Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

gare au gorille a écrit :

Georges61 a écrit : Il était son conseiller, et il était au moins au courant.

Le quinquennat Hollande était aussi le quinquennat Macron, il était déjà aux manettes principales, principal conseiller, puis ministre de l'économie. C'est à lui que l'on doit le virage à droite fatal aux socialistes. Moi j'avais voté pour un Hollande de gauche, ennemi de la finance.

Et t'avais cru à ce genre de discours ... Qu'est-ce que tu peux être naïf. Je comprends mieux désormais.

Georges61 a écrit : Il était son conseiller, et il était au moins au courant.

Un conseille, ça conseille. Et Macron a rappelé qu'il s'était opposé à certaines mesures fiscales prises par FH.
Un président et un gouvernement, ça décide.

Si désormais, on cherche à soustraire la responsabilité des politiques et à faire reporter leurs décisions sur leurs conseillers ... alors là, c'est du pain bénit pour les politiques. On se condamne à jamais au "ni responsable, ni coupable" de la part des politiques.

Victor a écrit :

Georges61 a écrit : Il était son conseiller, et il était au moins au courant.

Un conseille, ça conseille. Et Macron a rappelé qu'il s'était opposé à certaines mesures fiscales prises par FH.
Un président et un gouvernement, ça décide.

Si désormais, on cherche à soustraire la responsabilité des politiques et à faire reporter leurs décisions sur leurs conseillers ... alors là, c'est du pain bénit pour les politiques. On se condamne à jamais au "ni responsable, ni coupable" de la part des politiques.

Ben il avait une solution, démissionner
Quand on n'est pas d'accord on s'en va
Si on reste, on cautionne
C'est aussi simple que ça....

ils ne peuvent pas payer 3% sur leurs dividendes versées par les entreprises ces gens là ?? ... 3%

j’espère au moins qu’ils payent crds et csg.. sur leur butin, dans ce cas, à la limite je peux comprendre

mais si ce n’est pas le cas, c’est pas normal , ils viennent juste ici pour bouloter gratos

surtout que si 3% correspond à 10 milliards, ça veut dire donc qu’ils ont engrangé 330 milliards de dividendes, pour avoir déplacé leur argent ou prêté celui ci

admettons qu'ils aient un taux usuraire pour leur argent, bien costaud.. disons 3% , ce qui est rarement le cas

donc 3% (330 milliards) de dividendes versés sur les capitaux engagés, ça voudrait dire qu'ils ont engagés 10890 milliards sur la France ??? ça parait louche

ou alors ils se font des taux de levés de dividendes à 2 chiffres, plus fort que la douane les pépères... le tout sur le dos du travail