Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

myself72 a écrit : Plutôt que de hurler comme des abrutis tous ces élus feraient mieux de se modérer dans les dépenses avec notre pognon ,ils se font plaisir avec l'argent du contribuable par contre quand on leur demande de faire vraiment leur boulot on ne trouve personne.

C'est un peu facile ces commentaires....
Cela existe c'est certain mais depuis qq années il y a pas mal de "garde fou" qui empéche les dérives .Ne pas oublier aussi qu'il y a un conseil municipal...

LOFOTEN a écrit :

myself72 a écrit : Plutôt que de hurler comme des abrutis tous ces élus feraient mieux de se modérer dans les dépenses avec notre pognon ,ils se font plaisir avec l'argent du contribuable par contre quand on leur demande de faire vraiment leur boulot on ne trouve personne.

C'est un peu facile ces commentaires....
Cela existe c'est certain mais depuis qq années il y a pas mal de "garde fou" qui empéche les dérives .Ne pas oublier aussi qu'il y a un conseil municipal...

En effet c'est facile comme commentaire, il ne faut pas oublier que le problème des taxes locales vient surtout des communes moyennes, qui veulent être équipées comme les plus grandes agglomérations (électeurs ou représentants) alors que pour chaque service le nombre d'usagers est beaucoup plus faible qui fait que le coût par unité(usagers) devient beaucoup trop élevé, ayant participé à certaines réunions dans des conseils, j'ai vu que chacun trouve toujours une bonne raison pour faire de la dépense (fêtes bidons, feux d'artifice....) et se fout complétement des ressources, c'est au président de réunion a se débrouiller pour trouver les financements.

Labrecche a écrit :

LOFOTEN a écrit :

C'est un peu facile ces commentaires....
Cela existe c'est certain mais depuis qq années il y a pas mal de "garde fou" qui empéche les dérives .Ne pas oublier aussi qu'il y a un conseil municipal...

En effet c'est facile comme commentaire, il ne faut pas oublier que le problème des taxes locales vient surtout des communes moyennes, qui veulent être équipées comme les plus grandes agglomérations (électeurs ou représentants) alors que pour chaque service le nombre d'usagers est beaucoup plus faible qui fait que le coût par unité(usagers) devient beaucoup trop élevé, ayant participé à certaines réunions dans des conseils, j'ai vu que chacun trouve toujours une bonne raison pour faire de la dépense (fêtes bidons, feux d'artifice....) et se fout complétement des ressources, c'est au président de réunion a se débrouiller pour trouver les financements.

L'année dernière , le maire de ma commune (pas le service technique) a commandé une grue de 40 tonnes pour planter le sapin de Noêl ,quelle ne fut pas ma surprise de voir deux fonx passés en même temps avec le sapin sur le dos....Au niveau corruption et foutage de gueule un must...

Kelenner a écrit : Ben à peu près du même montant, probablement. Donc pour les proprios, ça ne changera rien; les bailleurs répercuteront la hausse dans les loyers -qui ne seront bien évidemment pas encadrés-, et en bout de chaîne les locataires ne profiteront pas de la suppression de la TH.

ça fait beaucoup d’hypothèses.
en plus, c'est plutôt du n'importe quoi,si mes souvenirs sont bons, ce n'est pas le local qui gère le foncier, mais l'état.
je ne vois donc pas comment les collectivités locales vont faire pour augmenter le foncier.
quand aux bailleurs, c'est la même chose, encore du n'importe quoi, ce n'est pas les bailleurs qui payent le local mais le citoyen;
les loyers sont déjà encadrés, t'as pas le doit de les augmenter "comme ça", mais uniquement en suivant les indices.
http://leparticulier.lefigaro.fr/jcms/c ... loyers-irl

donc faudrait arrêter de dire n'importe quoi.
peut être que le jour où tu auras un appartement en location, tu verras par toi même que les choses ne sont pas si faciles que ça.

Stounk a écrit : Le suspens, ce serait plutôt de savoir de combien sera augmentée la taxe foncière si la taxe d'habitation est supprimée.

C'est la taxe foncière qui va servir d’amortisseurs, c'est à peine si ils le cachent..
Quand on parlait il y a quelques temps de ça, de loyers fictifs pour les propriétaires ayant fini de rembourser leur emprunt, on ne croyait pas si bien dire.
Je plains encore plus ceux qui en ont pris pour des années.

Kelenner a écrit :

Stounk a écrit :
J'en doute. Si la taxe d'habitation est supprimée, il y a fort à parier que l'Etat ne compensera pas correctement et que les élus locaux devront charger la mule à fond sur la taxe foncière.

Oui, c'est ce que je dis : les compensations de l'Etat (qui ne tomberont pas du ciel, il faudra bien les prendre sur d'autres postes budgétaires...) seront vraisemblablement insuffisantes, et donc la taxe foncière augmentera certainement de la différence, car je vois mal les communes diminuer leurs dépenses significativement.

mais désolé mais c'est très bien ! ils vont enfin arrêter de construire tout et n'importe quoi, satisfaire leurs égos de maires démesurés, qui construisent médiathèques, piscines olympique ou stades derniers cris.
on va peut être revenir à l’essentiel, et enfin de rendre compte que le crédit, et le prélèvement du bon con de citoyen, c'est terminé.

ils vont allouer l'argent à l'essentiel, les ordures, l'entretien minimum.

les paillettes avec l'argent des autres c'est fini.

Lion blanc a écrit :

Stounk a écrit : Le suspens, ce serait plutôt de savoir de combien sera augmentée la taxe foncière si la taxe d'habitation est supprimée.

C'est la taxe foncière qui va servir d’amortisseurs, c'est à peine si ils le cachent..
Quand on parlait il y a quelques temps de ça, de loyers fictifs pour les propriétaires ayant fini de rembourser leur emprunt, on ne croyait pas si bien dire.
Je plains encore plus ceux qui en ont pris pour des années.

tu sais comment finit un pays qui subit un crack dans la construction?

Fonck1 a écrit :

Kelenner a écrit :

Oui, c'est ce que je dis : les compensations de l'Etat (qui ne tomberont pas du ciel, il faudra bien les prendre sur d'autres postes budgétaires...) seront vraisemblablement insuffisantes, et donc la taxe foncière augmentera certainement de la différence, car je vois mal les communes diminuer leurs dépenses significativement.

mais désolé mais c'est très bien ! ils vont enfin arrêter de construire tout et n'importe quoi, satisfaire leurs égos de maires démesurés, qui construisent médiathèques, piscines olympique ou stades derniers cris.
on va peut être revenir à l’essentiel, et enfin de rendre compte que le crédit, et le prélèvement du bon con de citoyen, c'est terminé.

ils vont allouer l'argent à l'essentiel, les ordures, l'entretien minimum.

les paillettes avec l'argent des autres c'est fini.

Bah ouais, les bibliothèques, médiathèques et autres infrastructures sportives, ça ne sert à rien, c'est bien connu. :roll:

voileux a écrit :

Labrecche a écrit :
En effet c'est facile comme commentaire, il ne faut pas oublier que le problème des taxes locales vient surtout des communes moyennes, qui veulent être équipées comme les plus grandes agglomérations (électeurs ou représentants) alors que pour chaque service le nombre d'usagers est beaucoup plus faible qui fait que le coût par unité(usagers) devient beaucoup trop élevé, ayant participé à certaines réunions dans des conseils, j'ai vu que chacun trouve toujours une bonne raison pour faire de la dépense (fêtes bidons, feux d'artifice....) et se fout complétement des ressources, c'est au président de réunion a se débrouiller pour trouver les financements.

L'année dernière , le maire de ma commune (pas le service technique) a commandé une grue de 40 tonnes pour planter le sapin de Noêl ,quelle ne fut pas ma surprise de voir deux fonx passés en même temps avec le sapin sur le dos....Au niveau corruption et foutage de gueule un must...

qu'est sais tu? ils ont peut être acheté leur sapin de noël et profité du voyage AVEC leur carte bleue.
ça m'arrive assez souvent quand je vais chez un fournisseur de prendre quelque chose pour moi et de le payer avec MES sous, en même temps que ce que j'ai à prendre pour mon établissement.
Vous avez vraiment un esprit pourri.

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit :

mais désolé mais c'est très bien ! ils vont enfin arrêter de construire tout et n'importe quoi, satisfaire leurs égos de maires démesurés, qui construisent médiathèques, piscines olympique ou stades derniers cris.
on va peut être revenir à l’essentiel, et enfin de rendre compte que le crédit, et le prélèvement du bon con de citoyen, c'est terminé.

ils vont allouer l'argent à l'essentiel, les ordures, l'entretien minimum.

les paillettes avec l'argent des autres c'est fini.

Bah ouais, les bibliothèques, médiathèques et autres infrastructures sportives, ça ne sert à rien, c'est bien connu. :roll:

ben désolé, mais il y a bon nombre de villes déjà sur équipées. (et souvent ces établissement en plus sont a moitié vide, il y en a trop)
les villages étant en communauté de communes, je ne vois pas l’intérêt dans faire dans TOUS les villages.

encore une fois, j'ai pas dit qu'il ne fallait pas qu'on en fasse pas mais qu'on arrête les abus.
il y a des villes, c'est indécent.
je parle même pas des décos artistiques, et autres bronzes.....a prix d'or.

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit :
Bah ouais, les bibliothèques, médiathèques et autres infrastructures sportives, ça ne sert à rien, c'est bien connu. :roll:

ben désolé, mais il y a bon nombre de villes déjà sur équipées. (et souvent ces établissement en plus sont a moitié vide, il y en a trop)
les villages étant en communauté de communes, je ne vois pas l’intérêt dans faire dans TOUS les villages.

encore une fois, j'ai pas dit qu'il ne fallait pas qu'on en fasse pas mais qu'on arrête les abus.
il y a des villes, c'est indécent.
je parle même pas des décos artistiques, et autres bronzes.....a prix d'or.

Je ne crois pas que la plupart des villes dépensent sans compter. C'est vraiment faire abstraction du fait que les dotations publiques sont en chute libre depuis des années.

Stounk a écrit :
Je ne crois pas que la plupart des villes dépensent sans compter. C'est vraiment faire abstraction du fait que les dotations publiques sont en chute libre depuis des années.

Tu as raison du moins en ce qui concerne les villages, pour les grandes villes, on ne voit pas tout et il a des priorités qui passent sans doute à la trappe noyés dans le flot des projets, je pense que d'avoir freiné les dotations, c'est pas une mauvaise chose car il y a eu des abus

Hdelapampa a écrit : http://www.latribune.fr/economie/france ... 58563.html

Des sénateurs attaquent la suppression de la taxe d'habitation au Conseil constitutionnel
Arguant qu'il s'agit d'une atteinte au principe d'égalité devant l'impôt, des sénateurs Les républicains (LR) entendent déposer un recours devant le Conseil constitutionnel contre la suppression de la taxe d'habitation pour 80% des Français.

Alors 100% , ou personne?
C'est vrai que ce principe (à moins d'instaurer des tranches et une progressivité de l'impôt) est contraire au Droit.
Comme les élus des collectivités sont inquiets, que va devenir cette promesse?
Suspense insoutenable...

Cet argument peut passer. Effectivement, réduire l'impôt à ce point là peut être interprété comme une atteinte à l'égalité devant l'impôt.

Cependant, qu'on s'y trompe pas : les sénateurs le font, parce qu'il n'y a pas d'autre façon pour eux d'empêcher cette loi de passer. Le Sénat n'a qu'un rôle quasiment secondaire dans le processus législatif, l'Assemblée Nationale ayant la capacité d'aller contre l'avis du Sénat. En revanche, le Conseil Constitutionnel peut censurer cette loi.

zylto a écrit :

Stounk a écrit :
Je ne crois pas que la plupart des villes dépensent sans compter. C'est vraiment faire abstraction du fait que les dotations publiques sont en chute libre depuis des années.

Tu as raison du moins en ce qui concerne les villages, pour les grandes villes, on ne voit pas tout et il a des priorités qui passent sans doute à la trappe noyés dans le flot des projets, je pense que d'avoir freiné les dotations, c'est pas une mauvaise chose car il y a eu des abus

Même les grandes villes demeurent pour certaines plutôt raisonnables. Si l'on prend la métropole de Lyon (donc Lyon et villes voisines), il existe globalement une gestion assez raisonnable des comptes. Notre dette est élevée en valeur absolue, mais rapportée en nombre d'habitant (ce qui compte beaucoup, vu que ça joue sur l'imposition locale), elle demeure faible. Ce qui fiscalement induit une part réduire de l'impôt destiné à la dette et à terme une imposition disons raisonnable.

Fonck1 a écrit :

voileux a écrit :

L'année dernière , le maire de ma commune (pas le service technique) a commandé une grue de 40 tonnes pour planter le sapin de Noêl ,quelle ne fut pas ma surprise de voir deux fonx passés en même temps avec le sapin sur le dos....Au niveau corruption et foutage de gueule un must...

qu'est sais tu? ils ont peut être acheté leur sapin de noël et profité du voyage AVEC leur carte bleue.
ça m'arrive assez souvent quand je vais chez un fournisseur de prendre quelque chose pour moi et de le payer avec MES sous, en même temps que ce que j'ai à prendre pour mon établissement.
Vous avez vraiment un esprit pourri.

Le maire s'est efforcé de faire taire la polémique sur le journal municipal. j'ignorai d'unen part qu'en plus tu étais maire, mais de là à payer avec leur carte bleue , j'ai un doute, Castaner a fait des dettes et ce n'est pas avec sa carte bleue , comme Philippe il a endetté sa commune pointhttp://portail.free.fr/actualites/eco/7313223_20171118_la-couteuse-gestion-de-christophe-castaner-le-nouveau-chef-de-file-de-lrem-a-forcalquier.html