Victor a écrit :
Il suffit de regarder les chiffres.
Le coût horaire du travail en France par rapport à L'Italie, l'Espagne, le Portugal, nos voisins de l'UE produisant les mêmes types de biens industriels ou agricoles.
http://www.coe-rexecode.fr/public/Indic ... estre-2017
Mais ce coût ne signifie rien lui seul ! Il faut le mettre en rapport avec la productivité horaire. Hors, il s'avère que malgré un taux élevé de cotisation, nos travailleurs rapportent plus qu'ils ne coûtent.
Notre coût horaire est de 34,2 euros de l'heure en 2012 contre une productivité horaire rapportant 45,4 euros de l'heure la même année ! Autrement dit, nous sommes bénéficiaires. Et cet écart n'est guère différent de l'écart de notre voisin allemand. Donc non, désolé, un haut taux de prélèvement ne rend pas à lui seul compte de la situation.
Il n'y a que les incompétents isolants les chiffres de leur contexte pour croire le contraire.
Et si l'on regarde la taxation du capital, ou bien l'IS, la France est encore une fois en tête, largement hors concours !
Là encore, évaluer le taux de taxation sans rapporter aux autres chiffres ne rime à rien ! Notre taux d'IS est certes élevé, mais malgré cela, nous attirons plus de capitaux que nos voisins allemands ayant un plus faible taux que nous. Et pour cause : ce n'est pas le taux d'imposition qui définit le niveau d'investissement dans un pays, surtout quand l'investissement vient de l'étranger...
Là encore, il faut mieux étudier les chiffres et arrêter de répéter bêtement ce que vos chefs disent.
Taxer le capital, le travail et les entreprises, (et surtout au niveau où la France les taxe) c'est vraiment totalement idiot.
Ne pas le taxer EST débile. L'Etat doit disposer de ressources financières pour subvenir aux besoins d'une population dans un certain nombre de services.
L'autre problème, c'est au niveau politique.
L'état, en taxant les entreprises et en s'endettant toujours plus, déresponsabilise totalement les électeurs français.
On l'a bien tous remarqué lors de la dernière présidentielle, où des candidats populistes sont rentrés dans une surenchère de redistributions, d'assistanat, alors que l'état est déjà très largement sur-endetté.
Et encore et toujours la même logorrhée de la soi-disant déresponsabilisation.
Outre le fait que notre généreux système de protection sociale vient récemment de prouver par un taux de recherche d'emploi élevé des chômeurs qu'il n'est pas déresponsabilisant, restreindre drastiquement les dépenses étatiques signifie de moins bonnes infrastructures, de moins bons services vitaux assurés, etc. Ce qui fait partie des critères retenus pour un investisseur étranger, imbécile.
Les investisseurs ne regardent pas que notre niveau d'imposition. Ils regardent aussi si les infrastructures, les services publics, l'environnement social, etc. sont propices à s'implanter. Et il faut croire qu'on n'est pas si mal, vu qu'on attire énormément d'investissement chaque année.
Comment expliquer que des personnes, dont certaines ont un niveau d'éducation suffisant, peuvent croire de pareils baratins ?
J'vous rétorque la même question concernant vos propos complètement absurdes. J'ai étudié l'économie, MOI. J'ai pas attendu que le chef d'un mouvement politique quelconque me dise quoi penser et quoi faire. Ce sont les mêmes crétins orthodoxes qui n'ont jamais vu venir la foutue crise de 2008 qui aujourd'hui préconisent les solutions absurdes propulsées par les précédents et l'actuel gouvernement en matière de fiscalité pour un résultat incertain économiquement et aggravant des comptes publics.
L'explication est fort simple, la majeure partie des coûts de la protection sociale actuelle est masquée car financée par les entreprises ... Si les français payaient le vrai prix de toutes les branches de la sécurité sociale, il est évident que les populistes seraient balayés du paysage politique français. Les français en auraient assez de payer toujours plus !
Et les candidats proposant une gestion saine et équilibrée des finances publiques et de la sécurité sociale seraient largement plébiscités.
Un tel niveau d'idiotie mérite une claque. Tout le monde sait comment est financé la Sécurité sociale, quelle est la part salariale et patronale, etc.
Le "vrai" prix est toujours plus payé avec des soins toujours plus mal remboursés, du personnel soignant toujours plus sollicité, des minimas sociaux toujours plus restrictifs en volume, car devenu trop obscurs à obtenir...
Le fait est qu'on paye en réalité toujours moins de cotisations, avec derrière une baisse de la qualité de soin, du suivi des chômeurs, etc. Tout cela à cause de réformes soi-disant structurelles ou de "simplification" et d'assouplissement fiscal qui ne font que rendre les services publics et l'aide sociale moins efficace qu'avant.
De plus, les pires assistés de ce pays ne sont pas les citoyens lambda mais bien les plus fortunés, toujours à réclamer une niche fiscale ou sociale parce que ça va soi-disant toujours pas. Les dividendes n'ont jamais été aussi généreux, la part salariale sur la valeur ajoutée s'est écroulée depuis les années 80 pour être transférée vers le capital et expliquant ainsi pourquoi les salaires n'augmentent pas, etc. Mais là encore, il faut aider les "premiers de cordée" parce que soit disant en galère...
L'incompétence à l'extrême pour des raisons idéologiques coûtent affreusement cher à ce pays depuis 30 ans et par ses réformes de libéralisation qui n'offre aucune progression réelle du bien-être économique et social de la population.