Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

tisiphoné a écrit : il y a eu débat quant à la divulgation des noms des terroristes pour éviter une héroïsation des bourreaux et là carrément on expose leur portrait

c'est infâme de bêtise sous couvert d'art, à vomir

Complètement d'accord.

[quote="le chimple"] [quote="crepenutella"] Je ne vois pas où est le problème. C'est une exposition sur les "martyrs".
vous avez du servir de modèle au personnage d' Astérix , Zizanie , il émane de vous le même comportement , la même psychologie , le même " charme" que ce personage, heureux lorsqu' il provoque la zizanie . Vous êtes mignon tout plein

vincent a écrit :

le chimple a écrit :

Ce n'est pas moi qui sème la zizanie , ce sont ceux qui considèrent que ces crapules sont des martyrs et doivent etre exposés comme les autres !!
Pour moi , ce ne sont pas des martyrs , ce sont des assassins !
Hitler criait haut et fort qu'il voulait sauver la civilisation en créant la race arienne !
Heureusement que nos anciens lui ont fait fermer sa grande gueule !
Définition d'un martyr :
effectivement ..""Personne qui a souffert la mort pour sa foi religieuse, pour une cause à laquelle elle se sacrifie ""
Mais ça ne s'adresse pas aux assassins !

Anne32 a écrit : Que de blablabla,Crepetunella, vous ne répondez pas aux arguments clairs de Vincent
Ne vous dissimulez pas derrière un écran de mots que vous récitez sans trop savoir ce qu'ils veulent dire
Vincent a t'il raison ou tort dans son message?
Je suis totalement d'accord avec son analyse
Un homme ou une femme qui tue des innocents au nom de sa religion est un fanatique,pas un martyr
Que ses semblables lui rendent hommage, c'est normal.
Mais approuver de voir son nom à côté des véritables martyrs, faut vraiment avoir des oeillères ou être de la plus absolue mauvaise foi
A vous de choisir

Non je ne suis pas d'accord, les terroristes sont de vrais martyrs. Ce n'est pas à nous qui ne croyons pas en leur convictions de les juger à l'aune de leurs propres croyances. S'ils se considèrent martyrs et qu'il y en a pour leur reconnaitre ce statut alors c'est ainsi, ils sont martyrs.
Et non ils n'ont rien à voir avec Martin Luther King, mais ça on y peut rien.

le chimple a écrit :

vincent a écrit :

Ce n'est pas moi qui sème la zizanie , ce sont ceux qui considèrent que ces crapules sont des martyrs et doivent etre exposés comme les autres !!
Pour moi , ce ne sont pas des martyrs , ce sont des assassins !
Hitler criait haut et fort qu'il voulait sauver la civilisation en créant la race arienne !
Heureusement que nos anciens lui ont fait fermer sa grande gueule !
Définition d'un martyr :
effectivement ..""Personne qui a souffert la mort pour sa foi religieuse, pour une cause à laquelle elle se sacrifie ""
Mais ça ne s'adresse pas aux assassins !

Bien sur que si cela s'adresse également aux assassins. Ce n'est pas à nous de faire les définitions ou de transformer des traditions qui ne sont pas les nôtres. On y peut rien s'ils sont martyrs.
On peut cependant considérer que ce sont des martyrs de merde.

Ce qui me dérange, c'est d'associer ces ordures à des types comme Luther King, car dans l'esprit des gens peu cultivés ça peut engendrer des confusions regrettables. Mais pour le reste, je suis plutôt de l'avis de Crepenutella : ces types sont des criminels odieux, mais ils sont effectivement capables de mourir pour leurs convictions, aussi répugnantes soient-elles. Je crois que c'est un point fondamental qu'on aurait tort de vouloir mettre sous le tapis, car dans une telle guerre ceux qui ne craignent pas la mort ont forcément un atout par rapport aux autres. Après, le terme de "martyr" est connoté et fortement déplacé dans ce contexte. Je ne défends pas le choix de ces artistes, mais je trouve que, peut-être malgré eux, ils soulèvent des questions qui ont leur pertinence.

crepenutella a écrit :

Anne32 a écrit : Que de blablabla,Crepetunella, vous ne répondez pas aux arguments clairs de Vincent
Ne vous dissimulez pas derrière un écran de mots que vous récitez sans trop savoir ce qu'ils veulent dire
Vincent a t'il raison ou tort dans son message?
Je suis totalement d'accord avec son analyse
Un homme ou une femme qui tue des innocents au nom de sa religion est un fanatique,pas un martyr
Que ses semblables lui rendent hommage, c'est normal.
Mais approuver de voir son nom à côté des véritables martyrs, faut vraiment avoir des oeillères ou être de la plus absolue mauvaise foi
A vous de choisir

Non je ne suis pas d'accord, les terroristes sont de vrais martyrs. Ce n'est pas à nous qui ne croyons pas en leur convictions de les juger à l'aune de leurs propres croyances. S'ils se considèrent martyrs et qu'il y en a pour leur reconnaitre ce statut alors c'est ainsi, ils sont martyrs.
Et non ils n'ont rien à voir avec Martin Luther King, mais ça on y peut rien.

Que les terroristes se considèrent entre eux comme des martyrs, ça les regarde mais pour tous les gens sensés ces gens là sont des tueurs et non des martyrs.
Faut pas de tromper de cible:les martyrs sont les innocents qui sont tombés sous les balles de ces sauvages
Utilisez donc au mieux les termes de notre langue, et ne les travestissez pas au nom de vos dogmes .Votre cerveau a été formaté
et en agissant ainsi je serais en droit de vous accuser de complicité intellectuelle

Le terme martyr me dérange également car il a une connotation positive que je me refuse à associer à ces criminels aussi abjects.

Mais il est impossible de nier qu'ils ne manquent pas d'une certaine forme de courage, ou peut-être de folie si tant est que ce soit différent, pour être capables d'aller au-devant d'une mort certaine pour des idées aussi répugnantes soient-elles.

Anne32 a écrit :

Que les terroristes se considèrent entre eux comme des martyrs, ça les regarde mais pour tous les gens sensés ces gens là sont des tueurs et non des martyrs.
Faut pas de tromper de cible:les martyrs sont les innocents qui sont tombés sous les balles de ces sauvages
Utilisez donc au mieux les termes de notre langue, et ne les travestissez pas au nom de vos dogmes .Votre cerveau a été formaté
et en agissant ainsi je serais en droit de vous accuser de complicité intellectuelle

Chiche que ce genre de théorie vous n'osiez les usiter quand vous étiez en poste.
C'est dommage, on aurait tant aimé une justice clairvoyante.

Si je considère qu'un martyr est un martyr, quelque soit l'opinion que l'on peut avoir sur ses actions (que dire des combattants palestiniens? considérés comme des martyrs par des centaines de millions de musulmans...), je considère que c'est bel et bien une exposition à la con. Et oui c'est indécent de mettre Martin Luther King en face d'autres martyrs ce qui prouve également que le terme "martyr" est parfaitement galvaudé aujourd'hui.
Il est vrai qu'un "martyr" est un terme chrétien qui a une signification différente du terme arabe qui parle du sacrifice au combat des musulmans. Ces termes ne sont sans doute pas vraiment superposables. Chahid qui est le terme arabe signifie à peu près la même chose que martyr, c'est à dire: témoin.
Néanmoins les chrétiens ne l'utilisent pas pour ceux qui combattent. Le martyr chrétien accepte dans l'amour de l'autre le supplice.
C'est la différence avec l'Islam qui ne parle pas d'amour mais seulement d'obéissance.
On peut dire à travers la martyrologie musulmane, que cette religion est plus intrinsèquement belliqueuse que d'autres. Ce qui ne veut pas dire qu'ils aient commis plus d'atrocité que les autres.

Le Pape n'a jamais fait des croisés des "martyrs" s'ils tombaient au combat, au mieux il leur a accordé l'absolution s'ils tuaient d'autres être humains à condition que ce soient des infidèles.
Ce n'est pas du tout la même logique. D'un côté on récompense le musulman qui meurt en tuant des infidèles, de l'autre on ne condamne pas le chrétien à l'enfer s'il meurt en tuant des infidèles. Cette nuance veut tout dire.

Kadhafi est mort en martyr de ses convictions, je ne l'ai point vu dans leur exposition, font ch.. ces artistes

travail bâclé

Kelenner a écrit : Le terme martyr me dérange également car il a une connotation positive que je me refuse à associer à ces criminels aussi abjects.

Mais il est impossible de nier qu'ils ne manquent pas d'une certaine forme de courage, ou peut-être de folie si tant est que ce soit différent, pour être capables d'aller au-devant d'une mort certaine pour des idées aussi répugnantes soient-elles.

A mon avis, ils partent drogués.
Il existe des produits stupéfiants utilisés par les tueurs du" roi de la montagne" drogués au hachich.....qui a donné le mot assassin

Anne32 a écrit : Oui, j'ai entendu cette info ce matin
L'Ambassade de France a protesté ainsi que les Associations des victimes du bataclan
De deux choses l'une:
-ou les organisateurs de cette expo sont des naïfs, sans réaliser une seconde que les Français n'apprécieront pas
-ou bien c'est de la provocation
Quelle excuse vont donc trouver ceux qui avec leur bienveillance coutumière expliqueront qu'on peut fort bien associer Martin Luther King à Mostefaï ???????

Moi je penche plutôt pour la provocation !

Kelenner a écrit : Le terme martyr me dérange également car il a une connotation positive que je me refuse à associer à ces criminels aussi abjects.

Mais il est impossible de nier qu'ils ne manquent pas d'une certaine forme de courage, ou peut-être de folie si tant est que ce soit différent, pour être capables d'aller au-devant d'une mort certaine pour des idées aussi répugnantes soient-elles.

Je pense que tu te trompes Kelenner en prenant pour du courage ce qui est juste de la naïveté. Ces mecs sont persuadés en tuant des gens de prendre un ticket pour leur paradis, ils ne sont pas courageux mais naïfs. Ils sont même très lâches car pour assurer le confort de leur au-delàs ils n'hésitent pas à tuer des innocents, y compris des enfants.

provocation, assurément

ils n’ont pas le droit mais , ils auraient pu aussi afficher quelques jeunes qui sont mort au Bataclan, pour eux qui étaient parfois venus de loin.. ils sont mort en Martyre , innocence brisée