Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit :

UBUROI a écrit :
C'est subjectif, car en effet c'est mon point de vue!
Mais ce constat que je fais est largement partagé.
"Démondialiser" c'est populaire!, et surtout très populiste! Trump, Le Pen , le brexit ce n'est pas tasse de thé.
S'asseoir avec son gros cul (pas très puritain sous la ceinture le gars!) sur les accords de Paris, relancer la pollution dans son pays, qui est le 1er pollueur par habitant, ça ne peut pas me satisfaire.
Le peuple applaudit, mais le peuple américain n'est pas sorti major de normale sup: des jeux et du pain, et on le satisfait.
Et puis 40% de popularité, dans son pays, c'est pas le pied malgré son énorme investissement pour flatter les plus basses pulsions des prolos américains!

40% quand on a contre soi tous les médias, tous les people, tous les "artistes, moi je dis chapeau bas Mister President.
Macron qui a pour lui tous les médias pour lui ne fait que 10 points de mieux.

D'ailleurs comment veux-tu que les démocrates s'en sortent si, comme toi, ils appellent les électeurs des classes populaires des prolos ????
Les politiques doivent s'intéresser à l'intérêt général, et l'intérêt général ne peut ignorer et mépriser comme tu le fais les classes populaires que tu qualifies de prolos.
Tes "réflexions" à deux balles me font penser au PS français et plus généralement à la gauche française qui ne comprend pas pourquoi les classes populaires l'ont abandonné pour le FN ...
Qui vote à gauche aujourd'hui ? Tu nous a assez bassiné avec cela, les classes "éduquées". Alors que historiquement, c'étaient les classes populaires. Tant que tu ne comprends pas toutes les implications (et les causes !) de ce mouvement, encore une fois, tu ne comprends rien.

AAAgora a écrit :

Victor a écrit :
40% quand on a contre soi tous les médias, tous les people, tous les "artistes, moi je dis chapeau bas Mister President.
Macron qui a pour lui tous les médias pour lui ne fait que 10 points de mieux.

D'ailleurs comment veux-tu que les démocrates s'en sortent si, comme toi, ils appellent les électeurs des classes populaires des prolos ????
Les politiques doivent s'intéresser à l'intérêt général, et l'intérêt général ne peut ignorer et mépriser comme tu le fais les classes populaires que tu qualifies de prolos.
Tes "réflexions" à deux balles me font penser au PS français et plus généralement à la gauche française qui ne comprend pas pourquoi les classes populaires l'ont abandonné pour le FN ...
Qui vote à gauche aujourd'hui ? Tu nous a assez bassiné avec cela, les classes "éduquées". Alors que historiquement, c'étaient les classes populaires. Tant que tu ne comprends pas toutes les implications (et les causes !) de ce mouvement, encore une fois, tu ne comprends rien.

................
La mondialisation actuelle n'est pas un projet politique, mais seulement une "colonisation planétaire" de l'économie et de la finance.

Victor a écrit :

AAAgora a écrit :
................
La mondialisation actuelle n'est pas un projet politique, mais seulement une "colonisation planétaire" de l'économie et de la finance.

Non, je pense qu'il y a ou avait (c'est selon), un projet politique "derrière" la mondialisation. C'est le projet néo-libéral que tu combats pourtant si souvent ici.

Victor a écrit :

lidio a écrit :

Démondialisation...Curieux , sachant que ce terme est faux. Il me semble qu'il y à plusieurs années, des chercheur français ( Bourdieu, Guillaume , Lapassade etc ) ont imposer le concept d'altermondialisation (sociologie du langage ). Nous ne pouvons plus être contre la mondialisation.De une, parce que c'est inévitable et de deux parce qu'i y à des millions d'années que l'homme circule sur toute la planète et qu'il échange.

Il s'agit donc bien d'altermondialisation et c'est à dire : D'une autre forme de mondialisation.

Mais bon !Je sais! Encore une fois, nous voilà dans l’incomplétude….L’incomplétude ça fait savant, nous sommes à la rupture de l’épistémologie et de la sémantique et cela nous propulse encore une fois dans le néant. Nous retournons aux vieilles méditations Pascalienne.

Suis -je dans le vrai ? Ou est la raison dans tout ça ? Dur ! Dur...

Bref ! Encore une fois, tu nous prouves tes nombreuses carences

Ps: J'ai l'impression que UBU est dans le vrai mais bon ! Je suis lidio du forum..( tout est dans les mots , tout est langage..Lewis Strauss )

https://fr.wikipedia.org/wiki/Altermondialisme

Tu devrais relire Molière. Il se moquait ouvertement des pseudo-savants dans ton genre. A son époque, ils sortaient du latin à tout bout de champ pour faire savant, à la notre, on a des "lidio".

AAAgora a écrit :

Victor a écrit :
Non, je pense qu'il y a ou avait (c'est selon), un projet politique "derrière" la mondialisation. C'est le projet néo-libéral que tu combats pourtant si souvent ici.

...........
Ce n'est pas un hasard si j'ai utilisé le therme "colonisation planétaire".....que vous appelez projet néo-libéral.
Il n'y a rien de politique la dedans, car polis c'est la cité et politique c'est s'occuper de la cité et des citoyens qui la composent.
Votre projet néo-libéral ne s'occupe pas des citoyens et de leur bien être, mais seulement de leur productivité en fonction d'intérêts qui n'ont rien à voir avec leurs propres intérêts.
Autrement pourquoi les richesses produites seraient-elles aussi concentrées ?
1% de personnes détient 48% des richesses.

Victor a écrit :

AAAgora a écrit :
...........
Ce n'est pas un hasard si j'ai utilisé le therme "colonisation planétaire".....que vous appelez projet néo-libéral.
Il n'y a rien de politique la dedans, car polis c'est la cité et politique c'est s'occuper de la cité et des citoyens qui la composent.
Votre projet néo-libéral ne s'occupe pas des citoyens et de leur bien être, mais seulement de leur productivité en fonction d'intérêts qui n'ont rien à voir avec leurs propres intérêts.
Autrement pourquoi les richesses produites seraient-elles aussi concentrées ?
1% de personnes détient 48% des richesses.

Je ne te ferais pas l'injure de comparer les résultats économiques du libéralisme versus ceux du communisme.
Ton procès en manque de résultat du libéralisme est tout sauf crédible.
Bien entendu, qu'il y a un projet politique derrière la mondialisation, c'est le projet d'une hégémonie pas seulement économique mais aussi civilisationnel de l'occident sur l'ensemble du monde.
Quand tu te déclares opposé à la peine de mort et que tu souhaites que tous les pays du monde l'abolissent, c'est un but politique néo-libéral. C'est la même chose que de vouloir faire boire du coca à tous les humains et de leur faire voir des films made in Hollywood.
Même l'évolution du statut de la femme est un but politique libéral. Une femme cloîtrée à la maison, qui n'est pas libre de ses mouvements, de conduire et d'aller au centre commercial, ce n'est pas bon pour le business. Alors qu'une femme "libérée" est une nouvelle victime potentielle de la publicité et de ce fait rentre dans le marché mondial libéral globalisé.

AAAgora a écrit :

Victor a écrit :
Je ne te ferais pas l'injure de comparer les résultats économiques du libéralisme versus ceux du communisme.
Ton procès en manque de résultat du libéralisme est tout sauf crédible.
Bien entendu, qu'il y a un projet politique derrière la mondialisation, c'est le projet d'une hégémonie pas seulement économique mais aussi civilisationnel de l'occident sur l'ensemble du monde.
Quand tu te déclares opposé à la peine de mort et que tu souhaites que tous les pays du monde l'abolissent, c'est un but politique néo-libéral. C'est la même chose que de vouloir faire boire du coca à tous les humains et de leur faire voir des films made in Hollywood.
Même l'évolution du statut de la femme est un but politique libéral. Une femme cloîtrée à la maison, qui n'est pas libre de ses mouvements, de conduire et d'aller au centre commercial, ce n'est pas bon pour le business. Alors qu'une femme "libérée" est une nouvelle victime potentielle de la publicité et de ce fait rentre dans le marché mondial libéral globalisé.

......................
Grosse confusion entre humanisme et néo-libéralisme !!!

L'évolution du statut de la femme (parité de droits) et l'abolition de la peine de mort appartiennent à l'univers humaniste.

Le coca, les films, la publicité, censés produire de l'argent appartiennent à l'idéologie néo-libérale, comme d'ailleurs la mise en concurrence des salariés dans le monde, l'exploitation des ressources naturelles de l'Afrique, le dérèglement climatique, et bien d'autres.

"Civilisation occidentale" ? Outre la production de richesses, pour s'en approprier, le système néo-libérale poursuit un autre objectif (que vous appelez civilisateur), le conditionnement de l'être humain, et là le coca, les fims holliwodiens et la publicité concurrent à la réalisation de cet objectif, en bref : la société de consommation......

Quand il s'agit de penser au bien être de l'humanité, vos héros du libéralisme effréné ne répondent jamais présent.

Alors, Victor, où sont-ils les valeurs humaines dans le système que vous défendez ?

Et ne me faites pas, je vous le répète, le coup du communisme car je met dans le même sac l'application des deux idéologies (le communisme tel que nous l'avons connu et le néo-libéralisme tel que nous le subissons).

Victor a écrit :

AAAgora a écrit :
......................
Grosse confusion entre humanisme et néo-libéralisme !!!

L'évolution du statut de la femme (parité de droits) et l'abolition de la peine de mort appartiennent à l'univers humaniste.

Le coca, les films, la publicité, censés produire de l'argent appartiennent à l'idéologie néo-libérale, comme d'ailleurs la mise en concurrence des salariés dans le monde, l'exploitation des ressources naturelles de l'Afrique, le dérèglement climatique, et bien d'autres.

"Civilisation occidentale" ? Outre la production de richesses, pour s'en approprier, le système néo-libérale poursuit un autre objectif (que vous appelez civilisateur), le conditionnement de l'être humain, et là le coca, les fims holliwodiens et la publicité concurrent à la réalisation de cet objectif, en bref : la société de consommation......

Quand il s'agit de penser au bien être de l'humanité, vos héros du libéralisme effréné ne répondent jamais présent.

Alors, Victor, où sont-ils les valeurs humaines dans le système que vous défendez ?

Et ne me faites pas, je vous le répète, le coup du communisme car je met dans le même sac l'application des deux idéologies (le communisme tel que nous l'avons connu et le néo-libéralisme tel que nous le subissons).

Il faut bien comprendre que "l'humanisme", n'est que la volonté d'hégémonie de la civilisation occidentale à l'ensemble du monde.
Et donc que les libéraux et les humanistes sont des alliés. Qu'ils fonctionnent ensemble.
Une société "humanisée" est une société prête à être livrée aux forces du marché global, mondialisé.
Les uns préparent le terrain pour les autres.
Quand on s'extasie devant l'évolution de la société iranienne où de l'évolution du statut de la femme en Arabie Saoudite, qu'est-ce que cela signifie en fait ?
Et bien cela signifie, que ces sociétés évoluent vers notre système de pensée, de valeurs, et que tu le veuilles ou non, vers notre système économique. D'ailleurs c'est même le plus puissant vecteur d'évolution de ces sociétés.

AAAgora a écrit :

Victor a écrit :

Il faut bien comprendre que "l'humanisme", n'est que la volonté d'hégémonie de la civilisation occidentale à l'ensemble du monde.
Et donc que les libéraux et les humanistes sont des alliés. Qu'ils fonctionnent ensemble.
Une société "humanisée" est une société prête à être livrée aux forces du marché global, mondialisé.
Les uns préparent le terrain pour les autres.
Quand on s'extasie devant l'évolution de la société iranienne où de l'évolution du statut de la femme en Arabie Saoudite, qu'est-ce que cela signifie en fait ?
Et bien cela signifie, que ces sociétés évoluent vers notre système de pensée, de valeurs, et que tu le veuilles ou non, vers notre système économique. D'ailleurs c'est même le plus puissant vecteur d'évolution de ces sociétés.

...............
Cela fait longtemps que les libéraux, et l'idéologie qui va avec, ont perdu tout contact avec la valeur de l'humain.
Leurs héritiers, les néo-libéraux, naviguent dans un autre univers, beaucoup plus fermé et accessible seulement à ceux qui ont de la puissance de feu - celle de l'argent.
Vous continuez à mélanger humanisme et libéralisme contemporain.

Un repas à table est un événement de type humain, conviviale.
Vous le voyez un riche financier manger à table avec 50 enfants africains affamés lui faisant face ?

Nitram a écrit : Trump cède : il va accepter un financement du gouvernement américain sans obtenir d'argent pour son mur.

Il a clairement perdu la bataille de l'opinion : sa côte de popularité est passé en moyenne depuis le début du shutdown de 42% à 39%, la part de la population qui le désapprouve de 52% à 56%.
https://projects.fivethirtyeight.com/tr ... id=rrpromo

De plus plus de 50% des Américains le tenaient comme responsable du shutdown contre un peu plus de 30% pour les démocrates
https://fivethirtyeight.com/features/am ... -shutdown/

sofasurfer a écrit :

Nitram a écrit : Trump cède : il va accepter un financement du gouvernement américain sans obtenir d'argent pour son mur.

Il a clairement perdu la bataille de l'opinion : sa côte de popularité est passé en moyenne depuis le début du shutdown de 42% à 39%, la part de la population qui le désapprouve de 52% à 56%.
https://projects.fivethirtyeight.com/tr ... id=rrpromo

De plus plus de 50% des Américains le tenaient comme responsable du shutdown contre un peu plus de 30% pour les démocrates
https://fivethirtyeight.com/features/am ... -shutdown/

Aucun média ne mentionne ce fait, c'est assez étrange car de nombreux médias francais se délectent de la moindre frasque de Trump...

Donald Trump veut déclarer l’état d’urgence nationale pour obtenir son mur antimigrants