Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

scorpion3917 a écrit : Et si pour une fois y compris sur ce forum on parlait du fond ?

coincetabulle a écrit : ben j'ai essayé, allora aussi ...

scorpion3917 a écrit : Et si pour une fois y compris sur ce forum on parlait du fond ?

coincetabulle a écrit :selon moi, les cas NDDL et Bure ne sont pas comparable. dans le premier, le projet était largement contestable en terme d'utilité et d'acceptabilité sur l'avenir de notre société. pour le cas de Bure, le traitement et le stockage des déchets nucléaire est une nécessité.
attention cependant à ne pas priver la population du droit de faire pression afin de s'assurer que toutes les garanties soient prises.

perso j'ai rien contre, à condition que les moyens engagés ne le soient pas à moindre coûts comme les états ont coutume de le faire.

Anne32 a écrit :

coincetabulle a écrit :selon moi, les cas NDDL et Bure ne sont pas comparable. dans le premier, le projet était largement contestable en terme d'utilité et d'acceptabilité sur l'avenir de notre société. pour le cas de Bure, le traitement et le stockage des déchets nucléaire est une nécessité.
attention cependant à ne pas priver la population du droit de faire pression afin de s'assurer que toutes les garanties soient prises.

perso j'ai rien contre, à condition que les moyens engagés ne le soient pas à moindre coûts comme les états ont coutume de le faire.

Le ministre de l'Intérieur a bien spécifié "qu'il ne devait pas y avoir de zone de non droit"
NDDL doit donc se plier aux décisions de l'Etat

UBUROI a écrit : On va laisser les petites procureures de droite lâcher leurs réquisitions inappropriées...

J'évoque un autre point de vue.
J'ai entendu COLLOMB - qui m'apparait au passage se révéler un bien meilleur Ministre de l'Intérieur que prévu, en comparaison de nos spécialistes des "coup de menton" et des " fronts plissés par l'intérêt national supérieur" des Vals et Cazeneuve, dire qu'il ne fallait plus "tolérer les zones de non droit". OK , mais les quartiers ghettorisés par la pègre juvénile faut aussi s'en occuper!
Fallait d'ailleurs s'en occuper bien avant! Hein! mon Chirac au nez fin et aux oreilles sensibles (merci Victor), et mon Sarko sponsorisé par Kärcher!

Dur avec les faibles, faible avec les forts... Vieux comme le monde

coincetabulle a écrit : ça n'a rien de rigolo, c'est de la stratégie d'occupation.il est très difficile de déloger des gens perchés à 30 ou 40 mètres dans des arbres.
il est claire que le gouvernement veut couper court à tout risque de voir se reproduire le scénario de notre dame des landes. ça se défend, même si les moyens employés et la stratégie de com associée confinent au grotesque.

scorpion3917 a écrit : Et si pour une fois y compris sur ce forum on parlait du fond ?

UBUROI a écrit :

scorpion3917 a écrit : Et si pour une fois y compris sur ce forum on parlait du fond ?

Je ne connais pas non plus le fond de "Bure", sauf qu'il faut trouver une solution à NOS déchets nucléaires; je dis NOS, car habitant à +- 150 bornes de Bure, j'accepte l'idée qu'il faut s'en occuper EN FRANCE, et pas les envoyer à Haïti. Près de chez moi donc, mais cela aurait pu être près de chez QQ un d'autre, comme moi, consommateur d'électricité nucléaire....moins chère que partout en Europe, avant retraitement!

2 questions se posent, au moins
1/ Y a-t-il un autre procédé que l'enfouissement plus écolo
2/ Sinon, l'enfouissement à Bure sera-t-il organisé de la manière la plus sûre?

Après, même si on arrêtait la production électrique par le nucléaire, ce qui paraît souhaitable écologiquement et économiquement parlant, que faire des tonnes de déchets à venir après démantèlement? Faudra-t-il , après le BURE UN (jeu de mot) dans le 55, un BURE DEUX dans le 33, un BURE TROIS à Puy en Velais pour faire chier Lolo? un BURKAtre chez les Talibans?