Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

AAAgora a écrit :

saint thomas a écrit : Le populisme c'est caca parait-il
On nous le rabâche à longueur de temps
Résultat : Trump se révèle être un bon président malgré ce qu'on essaie de nous amener à penser , le brexit est une bonne opération pour la population anglaise et une excellente opération pour les années futures , Poutine reste populaire en son pays tandis que l'Europe est de moins en moins démocratique et assomme les classes moyennes d'impôts et de taxes ce qui revient à créer plus de pauvres

Y'a des moments où faut regarder les choses en face

............
C'est une erreur de valoriser Trump (qui est et restera un fervent acteur de la mondialisation, à sa manière).
La même chose vaut pour le brexit (autre façon de tirer des profits à soi dans la mondialisation)

Ce fil met en avant le conflit entre les intérêts de la mondialisation et ceux du "populisme" (pour moi les peuples de la planète).
Autrement dit, entre ceux qui dirigent le monde et tous les peuples de la terre.

Faire de la dispersion "nuit gravement à la santé" de l'humanité.

Populisme, la peur du peuple par une élite qui le méprise.
Parler de populisme est entretenir le fait que le peuple est ignorant au point de ne comprendre que par slogans, n'être influencé que par des phrases percutantes ;un crétin manipulé.
Il faut soigner le mal par le mal donc que le peuple soit populiste contre l'élitisme.
Populisme contre élitisme, intérêts des peuples contre intérêts personnels de l'élite autoproclamée.

Fonck1 a écrit :

AAAgora a écrit :
............
Il ne vous semble pas que le titre du fil mérite quelques réflexions un peu plus élaborées ?
Victor fait peut être de la provocation, mais le contenu de Todd ouvre un espace de discussion, qui, jusqu'à aujourd'hui, était relégué au rang de connerie de bistrot.

tu veux ma réflexion de fond : je ne vois pas ce qu'il y a de démocratique dans le populisme, ils sont tellement peu qu'ils intéressent vraiment personne.

si demain le populisme passe, c'est que la majorité des français se sera détourné de la politique.

.................
Quand les politiques arrêteront de servir la caste d'en haut au lieu de servir ceux qui les ont élus, le peuple retrouvera la confiance dans la politique.

AAAgora a écrit :

Fonck1 a écrit :

tu veux ma réflexion de fond : je ne vois pas ce qu'il y a de démocratique dans le populisme, ils sont tellement peu qu'ils intéressent vraiment personne.

si demain le populisme passe, c'est que la majorité des français se sera détourné de la politique.

.................
Quand les politiques arrêteront de servir la caste d'en haut au lieu de servir ceux qui les ont élus, le peuple retrouvera la confiance dans la politique.

les politiques ne sont pas là pour servir ceux d'en haut ou d'en bas, ils sont la pour faire tourner la machine avec tout le monde dedans, riches comme pauvres.

Fonck1 a écrit :

AAAgora a écrit : [/surligne]
.................
Quand les politiques arrêteront de servir la caste d'en haut au lieu de servir ceux qui les ont élus, le peuple retrouvera la confiance dans la politique.

les politiques ne sont pas là pour servir ceux d'en haut ou d'en bas, ils sont la pour faire tourner la machine avec tout le monde dedans, riches comme pauvres.

.........à égalité de prestation......

AAAgora a écrit :

Fonck1 a écrit :

les politiques ne sont pas là pour servir ceux d'en haut ou d'en bas, ils sont la pour faire tourner la machine avec tout le monde dedans, riches comme pauvres.

.........à égalité de prestation......

pourquoi donc, les prélèvements sont à égalité eux aussi?

Fonck1 a écrit :

AAAgora a écrit : [/surligne]
.................
Quand les politiques arrêteront de servir la caste d'en haut au lieu de servir ceux qui les ont élus, le peuple retrouvera la confiance dans la politique.

les politiques ne sont pas là pour servir ceux d'en haut ou d'en bas, ils sont la pour faire tourner la machine avec tout le monde dedans, riches comme pauvres.

les politiques ne sont pas là pour servir ceux d'en haut ou d'en bas, ils sont la pour faire tourner la machine avec tout le monde dedans, riches comme pauvres.

Bonjour Fonck
En principe cela devrait être le cas , mais quand ceux ci donnent une 'prime' préférentiellement à ceux d'en haut en disant à ceux d'en bas mais voyons ... attendez un peu.et encore un peu ...Après qq temps ceux d'en bas s'impatientent

Merci à Victor d'avoir abordé le sujet sous cet angle. Il y a en effet le dogme de la mondialisation et du libre échange effréné comme seule voie possible, c ' est cette idéologie que nous impose l'U.E. Cela nous a conduit aux concurrences impossibles, aux produits importés à très bas prix venant des pays ou les conditions sociales sont les pires et ou les salaires sont les plus bas.
Cela s'est traduit chez nous par des pans entiers de nos économies locales réduites en champs de ruines.
Il y avait une autre solution au lieu de ces traités de libre échange, c'était des traités de protectionnisme intelligent ou chaque pays aurait pu protéger un peu plus son tissu industriel et ses petits producteurs. Aujourd'hui est qualifié de populiste tout mouvement qui essaye de dire qu'une autre voie est possible et que dresser les Etats les uns contre les autres pour une course à celui qui produit le moins cher et dans les pires conditions n'est pas une voie unique et que protectionnisme mutuel n'est pas un gros mot.

Peracetic a écrit :
Bonjour Fonck
En principe cela devrait être le cas , mais quand ceux ci donnent une 'prime' préférentiellement à ceux d'en haut en disant à ceux d'en bas mais voyons ... attendez un peu.et encore un peu ...Après qq temps ceux d'en bas s'impatientent

qui donne une prime à qui?
désolé, mais les pauvres ont bien plus "de primes et de droits" que les riches.
quand t'es pauvre aujourd'hui tu ne payes presque plus rien.
électricité moins chère, appartement pris en charge par la société, rsa et autres aides de la caf diverses, taxes locales exonérées, bah oui....

gare au gorille a écrit : Merci à Victor d'avoir abordé le sujet sous cet angle. Il y a en effet le dogme de la mondialisation et du libre échange effréné comme seule voie possible, c ' est cette idéologie que nous impose l'U.E. Cela nous a conduit aux concurrences impossibles, aux produits importés à très bas prix venant des pays ou les conditions sociales sont les pires et ou les salaires sont les plus bas.

les concurrences impossibles dans le pays ou l'on travaille le moins au monde, c'est quand même exceptionnel

Cela s'est traduit chez nous par des pans entiers de nos économies locales réduites en champs de ruines.
Il y avait une autre solution au lieu de ces traités de libre échange, c'était des traités de protectionnisme intelligent ou chaque pays aurait pu protéger un peu plus son tissu industriel et ses petits producteurs.

sauf que le protectionnisme ne conduit pas au commerce, à l'emploi et au développement.
j'ai remarqué une chose récemment, il y a encore quelques années, le PIB de la france etait de 2000 milliards.
il est de 2500 milliards aujourd'hui, ça fonctionne donc très bien.

Aujourd'hui est qualifié de populiste tout mouvement qui essaye de dire qu'une autre voie est possible et que dresser les Etats les uns contre les autres pour une course à celui qui produit le moins cher et dans les pires conditions n'est pas une voie unique et que protectionnisme mutuel n'est pas un gros mot.

mais c'est vous qui dressez les états les uns contre les autres avec votre protectionnisme idiot.

Fonck1 a écrit :

gare au gorille a écrit : Merci à Victor d'avoir abordé le sujet sous cet angle. Il y a en effet le dogme de la mondialisation et du libre échange effréné comme seule voie possible, c ' est cette idéologie que nous impose l'U.E. Cela nous a conduit aux concurrences impossibles, aux produits importés à très bas prix venant des pays ou les conditions sociales sont les pires et ou les salaires sont les plus bas.

les concurrences impossibles dans le pays ou l'on travaille le moins au monde, c'est quand même exceptionnel

Cela s'est traduit chez nous par des pans entiers de nos économies locales réduites en champs de ruines.
Il y avait une autre solution au lieu de ces traités de libre échange, c'était des traités de protectionnisme intelligent ou chaque pays aurait pu protéger un peu plus son tissu industriel et ses petits producteurs.

sauf que le protectionnisme ne conduit pas au commerce, à l'emploi et au développement.
j'ai remarqué une chose récemment, il y a encore quelques années, le PIB de la france etait de 2000 milliards.
il est de 2500 milliards aujourd'hui, ça fonctionne donc très bien.

Aujourd'hui est qualifié de populiste tout mouvement qui essaye de dire qu'une autre voie est possible et que dresser les Etats les uns contre les autres pour une course à celui qui produit le moins cher et dans les pires conditions n'est pas une voie unique et que protectionnisme mutuel n'est pas un gros mot.

mais c'est vous qui dressez les états les uns contre les autres avec votre protectionnisme idiot.

Dernière phrase fausse de mon point de vue. C'est le libre-échange qui dresse les états les uns contre les autres en les mettant en concurrence.

Fonck1 a écrit :

Peracetic a écrit :
Bonjour Fonck
En principe cela devrait être le cas , mais quand ceux ci donnent une 'prime' préférentiellement à ceux d'en haut en disant à ceux d'en bas mais voyons ... attendez un peu.et encore un peu ...Après qq temps ceux d'en bas s'impatientent

qui donne une prime à qui?
désolé, mais les pauvres ont bien plus "de primes et de droits" que les riches.
quand t'es pauvre aujourd'hui tu ne payes presque plus rien.
électricité moins chère, appartement pris en charge par la société, rsa et autres aides de la caf diverses, taxes locales exonérées, bah oui....

............
ça c'est de la charité chrétienne pratiquée depuis toujours.
Les pauvres ne demandent que de vivre par un travail et par des revenus dignes de leurs prestations.
S'ils ont un travail et un salaire suffisant, ils sont prêts à payer l'électricité, le loyer, taxes diverses et variées, en renonçant à la Caf et au RSA.
15 millions de français sont dans cette situation, on continue ?

Le capitalisme financier sert à enrichir encore plus les riches et la charité chrétienne permet aux pauvres de survivre.
A propos, dans la batterie des aides apportés aux pauvres vous avez oublié les millions de repas des resto' du coeur et l'assistance du Secours Catholique, ainsi que tous les bénévoles engagés.

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit : les concurrences impossibles dans le pays ou l'on travaille le moins au monde, c'est quand même exceptionnel

sauf que le protectionnisme ne conduit pas au commerce, à l'emploi et au développement.
j'ai remarqué une chose récemment, il y a encore quelques années, le PIB de la france etait de 2000 milliards.
il est de 2500 milliards aujourd'hui, ça fonctionne donc très bien.


mais c'est vous qui dressez les états les uns contre les autres avec votre protectionnisme idiot.

Dernière phrase fausse de mon point de vue. C'est le libre-échange qui dresse les états les uns contre les autres en les mettant en concurrence.

Concurrence déloyale .

Fonck1 a écrit :

gare au gorille a écrit : Merci à Victor d'avoir abordé le sujet sous cet angle. Il y a en effet le dogme de la mondialisation et du libre échange effréné comme seule voie possible, c ' est cette idéologie que nous impose l'U.E. Cela nous a conduit aux concurrences impossibles, aux produits importés à très bas prix venant des pays ou les conditions sociales sont les pires et ou les salaires sont les plus bas.

les concurrences impossibles dans le pays ou l'on travaille le moins au monde, c'est quand même exceptionnel

Cela s'est traduit chez nous par des pans entiers de nos économies locales réduites en champs de ruines.
Il y avait une autre solution au lieu de ces traités de libre échange, c'était des traités de protectionnisme intelligent ou chaque pays aurait pu protéger un peu plus son tissu industriel et ses petits producteurs.

sauf que le protectionnisme ne conduit pas au commerce, à l'emploi et au développement.
j'ai remarqué une chose récemment, il y a encore quelques années, le PIB de la france etait de 2000 milliards.
il est de 2500 milliards aujourd'hui, ça fonctionne donc très bien.

Aujourd'hui est qualifié de populiste tout mouvement qui essaye de dire qu'une autre voie est possible et que dresser les Etats les uns contre les autres pour une course à celui qui produit le moins cher et dans les pires conditions n'est pas une voie unique et que protectionnisme mutuel n'est pas un gros mot.

maisc'est vous qui dressez les états les uns contre les autres avec votre protectionnisme idiot.

Ben non, le protectionnisme n'est pas forcement idiot. On appelle d'ailleurs ça le protectionnisme intelligent. Imagine si demain chaque Etat appliquait une petite dose de protectionnisme intelligent, on verrait émerger les unités de production locale viables. J'ai entendu que 40 % des poulets que nous consommons viennent de pays du bout de la terre alors que nos producteurs de poulets sont tous en train de mettre la clé sous la porte. Nous sommes en train de détruire tout ce qui est production indépendante au profit de grandes multinationales qui spéculent, délocalisent et inondent les marchés. C'est tout ce que nous propose l'U.E., la voie ouverte à la spéculation sans frontières.
Les populiste nous proposent un retour à la sagesse, un monde moins agressif et je pense que le bon sens est de leur coté et le protectionnisme universel est un peu le seul moyen de rétablir l'équilibre et la prospérité pour tous les peuples.
Mais tout ça est tabou et contraire à la pensée unique distillée par nos dirigeants politiques.

Bonsoir Victor
'changement de cycle'
Non pas réellement ,c'est la continuation ,la mondialisation est un phénomène incontournable de l'humanité ,nos premiers grands explorateurs des siècles passées furent les 'promoteurs' de la mondialisation
Par contre ce qui a changé : que l'évolution très rapide du progrès scientifique a accéléré cette mondialisation, pour reprendre votre expression...elle est devenue forcenée par les moyens qu'elle offre
Par conséquent ,dans un premier temps nous en avons tous profité ,mais il s'avère aujourd'hui qu'elle profite davantage à certains plus qu'à d'autres et elle induit des inégalités croissantes
C'est toute la problématique
Ce constat est il populiste ?

Victor a écrit :

AAAgora a écrit :
................
Ma façon de regarder le monde vous la connaissez.
Inutile de revenir là dessus.
Par contre vous devriez vous expliquer, car le contenu de ce texte, va à l'encontre de toutes vos déclarations......et en premier de votre mépris du peuple et de toutes les formes d'expression que vous avez qualifiées à caractère populiste.
Ce qui est étonnant c'est la personne qui a lancé le fil : Monsieur Victor en personne.
Qu'a-t-il derrière la tête notre Victor ?

Je lance des sujets qui me semble intéressant. Qui m'interpelle. Qui ouvre un débat. Si possible de fond.
Je ne suis pas obligé de défendre la thèse d'Emmanuel Todd.

...........;
Pour un ouvreur de débat vous êtes plutôt avare de contributions......