Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Lion blanc a écrit :

Balwin a écrit : On se demande à quoi sert de ficher tout ce petit monde puisque ça ne permet pas à les arrêter?

As-tu déjà oublié que pas mal d'attentats on été déjoués peut grâce à ce fichage ?
Ça ne peut pas empêcher que certains attentat reusissent malgré tout.

le yakafaukonisme.
la nouveau parti de france.

Fonck1 a écrit :

Lion blanc a écrit :
As-tu déjà oublié que pas mal d'attentats on été déjoués peut grâce à ce fichage ?
Ça ne peut pas empêcher que certains attentat reusissent malgré tout.

le yakafaukonisme.
la nouveau parti de france.

C'est le parti où on est sûr d'avoir raison.

Notre société est victime de la veulerie de nos dirigeants incapables de prendre des mesures efficaces pour nous protéger.

Ce n'est pas avec lois de la paix que l'on fait la guerre.

Fonck1 a écrit :

le chimple a écrit :

Marien LP et Wauquiez demandaient l'expulsion de tous les fichés S étrangers !
Non seulement je suis pour mais je me demande pourquoi ça n'a pas été fait avant
C'est le moment d'enfoncer le clou et je doute que les pleureuses osent se manifester !
Macron gagnerait des points !

parce que tous les fichiers S ne sont pas des musulmans ou islamistes ou terroristes.

j'entends à l'instant aux infos : 15 français ne nationalité française nés en France ont commis des attentats.
11 (dont une moitié fichée S) étaient étrangers.
la plupart étaient connus pour des faits de délinquance mineure ou pas.

il faut se poser quelques questions quand même, et pourquoi ces gens ont basculés dans l'islamisme.

Je ne sais pas trop comment interpreter la façon dont on devient "fiché S".
Je doute que ce soit sur un seul vol de poules ..
Mais je ne serais pas contre , pour ce qui concerne , le fait que quelque soit le type de danger , TOUS les fichés S étrangers soient viré manu militari de France !
On a assez de la délinquance française et en plus laisser des voyous étrangers en tout genre sur notre sol .
J'étendrais même le principe jusqu'à virer les prisonniers étrangers !
Evidemment , il faut se poser la question pourquoi ??
J'ai bien peur que des gens normaux comme nous ne peuvent pas comprendre ..

Fonck1 a écrit :

Lion blanc a écrit :
As-tu déjà oublié que pas mal d'attentats on été déjoués peut grâce à ce fichage ?
Ça ne peut pas empêcher que certains attentat reusissent malgré tout.

le yakafaukonisme.
la nouveau parti de france.

Le ,peut être grace à, me va bien....
Moi il me semble entendre souvent : fiché S et suivi par les services.
Je veux bien croire que tout n'est pas contrôlable!
Mais faut faire des exemples, et appliquer la loi avec fermeté , sur les complices etc....s'ils sont expulsables les remettre aux autorités du pays d'origine etc...
On le fait bien pour Puigdemont qui n'a tué personne.

berger141 a écrit : Notre société est victime de la veulerie de nos dirigeants incapables de prendre des mesures efficaces pour nous protéger.

Ce n'est pas avec lois de la paix que l'on fait la guerre.

sauf qu'en france personne ne veut la guerre.
sarkozy nous a pas demandé notre avis, pas plus qu'hollande.
on a vu comment ils se sont fait dégager.
peut être que si ces deux là ne s’étaient pas engagés la bas, on aurait pas ces problèmes.

c'est un côté du livre, mais il y en a un autre : pourquoi des jeunes nés en france commettent ces fait et qu'est ce qu'ils fait qu'il en arrive là?
le problème, c'est qu'ils en deviennent des héros au final, voir comment a été traité une équipe de france 3 occitanie qui s'est faite virer du quartier de Toulouse ou vivait le terroriste.ça ne fera qu'empirer !
pourquoi dans ces quartiers les gens en arrivent à avoir la haine de la france, alors qu'ils ont inondés d'aides, mais abandonnés de l'état, et de ce qu'est la france? comment on y vit? quelle est la langue parlée? comment doit-on y vivre?
en plus sur ce cas précis, il est marocain je le rappelle, pays qui n'a pas eu de grosse animosité avec la france historiquement !!

c'est assez curieux, je connais des gens d'origine du magreb, certains sont très bien intégrés, d'autres non.
vous ne vous êtes jamais posé la question de pourquoi, au lieu de stigmatiser en permanence donnant lieu à l'inverse de l'effet escompté?

si la seule raison, c'est le racisme ambiant, alors affichez le, au moins, vous aurez une raison viable.ne vous cachez pas derrière la loi, c'est pitoyable.

il suffirait de définir un délit d’intégrisme islamique pour pouvoir enfermer tous les fichés S.

berger141 a écrit : Notre société est victime de la veulerie de nos dirigeants incapables de prendre des mesures efficaces pour nous protéger.

Ce n'est pas avec lois de la paix que l'on fait la guerre.

Nous, on la fait avec quelques bougies, une reprise d'"Imagine", une marche blanche et une interview d'un musulman "modéré".

Et si elle est dispo, un unplugged de Louane.

Balwin a écrit :

Fonck1 a écrit :

le yakafaukonisme.
la nouveau parti de france.

Le ,peut être grace à, me va bien....
Moi il me semble entendre souvent : fiché S et suivi par les services.
Je veux bien croire que tout n'est pas contrôlable!
Mais faut faire des exemples, et appliquer la loi avec fermeté , sur les complices etc....s'ils sont expulsables les remettre aux autorités du pays d'origine etc...
On le fait bien pour Puigdemont qui n'a tué personne.

c'est le problème, les français ne connaissent rien à leurs institutions.
les fichés S sont surveillés.
puigdemont est mis en examen, c'est à dire qu'il y a des preuves contre lui.

c'est toute la différence.

Ça commence par la délinquance au pied de l'immeuble, ensuite la drogue et la taule, puis il y a internet pour se laver le cerveau et se faire livrer des armes tout connement avec la poste, et au final ça se fini par un bain de sang....Et tout ça sans forcément quitter son domicile pour aller s'entrainer en Syrie ou ailleurs...
Il faut que tout le monde essaye de comprendre ça.

Yann Begervil a écrit : il suffirait de définir un délit d’intégrisme islamique pour pouvoir enfermer tous les fichés S.

ça va en contre avec un des fondements de notre constitution vieillotte : article 1. « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.


ce qu'il faudrait, c'est mettre un degré à la religion musulmane, et classer certains mouvements de secte, mais :

Le dispositif juridique français

Il n’y a pas en droit français de définition juridique de la secte, pas plus qu’il n’y a de définition de la religion. Respectueux de toutes les croyances et fidèle au principe de laïcité, le législateur s’est toujours refusé à définir les notions de sectes et de religions, afin de ne pas heurter les libertés de conscience, d'opinion et de religion garanties par les textes fondamentaux que sont la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, la Constitution française du 4 octobre 1958 et la loi de 1905 de séparation des Eglises et de l'Etat (voir ces textes). Pour autant, tout n'est pas permis au nom de la liberté de conscience ou de la liberté de religion. La loi fixe des bornes qui sanctionnent les abus de ces libertés, sous le contrôle du juge.

L’absence de définition de la secte n’efface pas la réalité de l’existence de victimes des dérives de certains mouvements sectaires. A défaut de définir juridiquement ce qu’est une secte, la loi réprime tous les agissements qui sont attentatoires aux droits de l’homme ou aux libertés fondamentales, qui constituent une menace à l’ordre public, ou encore qui sont contraires aux lois et aux règlements, commis dans le cadre particulier de l’emprise mentale.

mais là encore une fois, c'est difficile à prouver.

ensuite, un fiché S, n'est pas passé devant le tribunal.....l'état se sert de ces fichiers, l'état fait son petit travail tranquille qui l’intéressé, au gré des élections, des besoins, c'est de la politique tout cela.

Si la "drogue" n'était pas illégale, il y aurait beaucoup moins de délinquance et beaucoup moins de taule.

Fonck1 a écrit : c'est le problème, les français ne connaissent rien à leurs institutions.
les fichés S sont surveillés.
Puigdemont est mis en examen, c'est à dire qu'il y a des preuves contre lui.
c'est toute la différence.

Tout à fait c'est ça qui fait la différence !
Puigdemont comme Abdeslam - même si les faits sont différents - ont commis des actes répréhensibles

les fichés S ont commis des actes de délinquance mais pas d'attentats encore..
comment envoyer en taule un type qui n'a pas encore tué ???

donc c'est pour ça que déclarer le salafisme comme secte - dérive sectaire - permettrait de les juger et donc d'en expulser pas mal

en France bien trop de sectes ont trop de libertés pourtant la loi limite leurs droits

http://www.prevensectes.com/assoc.htm

si le salafisme était déclaré comme secte parmi d'autres :
-------
Ce qu'e les sectes ne peuvent pas faire

Ne pas porter atteinte à l'intérêt national ni aux libertés publiques.
Les associations cultuelles devant avoir exclusivement pour objet l'exercice d'un culte, elles ne peuvent se consacrer à des activités qui auraient pour objets l'enseignement scolaire, le commerce, la politique, des activités charitables, sanitaires, etc...
------
la liberté publique pouvant être celle d'aller prendre le train et faire ses courses sans danger

Allora a écrit :

Fonck1 a écrit : c'est le problème, les français ne connaissent rien à leurs institutions.
les fichés S sont surveillés.
Puigdemont est mis en examen, c'est à dire qu'il y a des preuves contre lui.
c'est toute la différence.

Tout à fait c'est ça qui fait la différence !
Puigdemont comme Ramadan- même si les faits sont différents - ont commis des actes répréhensibles

les fichés S ont commis des actes de délinquance mais pas d'attentats encore..
comment envoyer en taule un type qui n'a pas encore commis d'acte illégal ???

donc c'est pour ça que déclarer le salafisme comme secte permettrait de les juger et donc d'en expulser pas mal

A ma connaissance, le terme de secte n'existe pas en droit pénal français.

les règles ne sont pas la réalité c'est sur.
mais si il n'y avait pas de radars mobiles tout le monde roulerait à 200 sur l'autoroute.
avec des si, on en fait des choses.