Nitram a écrit : Relax a écrit :
Ouais bon, mélangeons pas avec la Sarre c'est déjà suffisamment compliqué comme ça !
L'ONU est un organe politique, le droit international est parfois sinueux, il faut partir de l'idée de base que la West bank n'est légalement placée sous la souveraineté d'aucun état, c'est un territoire disputé.
D'ailleurs, l'enjeu des négociations porte essentiellement sur la répartition de ces territoires.
L'idée étant qu'Israël garde la zone C et les palestiniens les zones A et B ainsi que gaza.
La Sarre c'est pour donner un exemple sur ce qu'une administration "d'occupation" donne droit et ne donne pas droit.
Les contextes et les époques sont différents, la Sarre était préalablement sous souveraineté teutonne, les palestiniens n'ont jamais exercé de souveraineté sur aucun territoire, on peut pas appliquer la même grille d'analyse de la situation.
Si israël garde la zone C alors quel intérêt ? Parce que les zones A et B ce ne sont que des confettis, dispersés dans une immense zone C. Ce n'est pas comme ça qu'on construit un Etat.
Les israéliens et les palestiniens se sont déjà entendus lors de précédentes négociations sur des échanges réciproques de territoires afin d'assurer une certaine continuité territoriale.
Il ne faut pas exclure également que certaines implantations juives soient placées sous souveraineté palestinienne, leur sécurité étant garantie.
Techniquement ce genre de problème peut être réglé, seule la volonté politique manque du coté des palestiniens.
Le droit international est clair. Les frontières d'Israël reconnues internationalement sont les frontières de 1949.
C'est quoi les frontières de 1949, par qui auraient-elles été acceptées ?
Correspondent-elles à la réalité politique 70 ans aprés ?
Tu as réussi à inventer la machine à remonter le temps !
Toute modification de ces frontières reviendrait à une politique d'expansion territoriale, politique illégale en droit international.
Et l'ONU est une source majeure, si ce n'est principale du droit international.
C'est pas l'ONU qui décide quelles sont les frontières des états.
C'est pas dans sa compétence.
Les deux parties n'ont donc pas tenues leur promesses.
C'est ça, le processus n'est jamais arrivé à son terme, mais il a permis d'avancer.
Ses acquis sont une bonne base pour avancer de nouveau vers la paix et pour apporter une réponse aux légitimes revendications des 2 parties en présence.
Israël n'a pas le droit de s'approprier des territoires de la zone C.
Israël exerce l'administration civile et militaire sur la zone C.
L'administration civile inclut notamment l'urbanisation et le développement économique du territoire considéré.
C'est une zone, mais ça ne doit pas être la zone ....
Et les Gazaouis ne sont pas aidés par le blocus israélien qui les maintient dans la misère.
Les blocus ( opéré du coté israélien et du coté égyptien ) est la conséquence des relations exécrables que le hamas entretient avec ses voisins.
Le hamas fait chier y compris l’Égypte !
Par exemple quel est l'intérêt d'entrer en négociations quand Netanyahu a indiqué à plusieurs reprises qu'il n'y aura pas d'Etat palestinien.
Les propos réels ou imaginaires de campagne de Netanyahu n'engagent que ceux qui y croient.
Il a dit ça et son contraire.
Abbas ne se détermine pas en fonction des propos de campagne de Netanyahu mais en fonction du contexte de politique intérieure palestinienne.
Les palestiniens sont divisés et sont incapables de se réconcilier entre eux.
Il n'y a pas de consensus entre le hamas et le fatah sur la reconnaissance d'Israël et la paix.
Abbas est paralysé, il est coincé de toutes parts, il n'a aucune marge de manœuvre.
http://www.europe-israel.org/2015/02/lu ... re-israel/
L'UE n'a pas un rôle déterminant oui, donc on peut estimer qu'elle est objective ?
Non, l'objectivité ça n'existe pas en politique internationale, chacun joue sa partition !
On ne peut pas vraiment accuser la France, l'Allemagne et tous les autres pays européens d'être anti-Israel.
Personne n'accuse personne.
C'est politique, ça n'engage que ceux qui y croient !
Israël est en situation de légitime défense et réagit face à des hordes de dizaines de milliers de palestiniens shootés au coran qui projettent de libérer la Palestine ... comme ils le disent eux-mêmes ...
Pourquoi ne pas faire plutôt des enquêtes indépendantes sur ce qui s'est passé à la Ghouta, ce qui se passe au Kurdistan, sur la répression en Iran etc. ?
Tout ça c'est du cinéma !
Les palestiniens font leur petit show pour faire pleurer dans les chaumières.
S'ils veulent vraiment la paix, pourquoi les palestiniens refusent-ils de négocier ?
