Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

hornby a écrit : Contenir les flux migratoires, les capitalistes mondialistes et libéraux ne savent pas le faire et ne le sauront jamais !
Construire un "rideau de fer" infranchissable ça demande un certain savoir faire, qu'en France personne ne possède.

hornby a écrit : Contenir les flux migratoires, les capitalistes mondialistes et libéraux ne savent pas le faire et ne le sauront jamais !
Construire un "rideau de fer" infranchissable ça demande un certain savoir faire, qu'en France personne ne possède.

Allora a écrit : donner son avis oui
mais pas par un référendum illégal ou juste consultatif
ici on sait ce que j'en pense

Macron ne le fera jamais en vrai

berger141 a écrit : Dupont Aignan organise une consultation sur l'immigration (il ne s'agit évidemment pas d'un référendum)

Mickey a écrit : En suisse, n'importe qui peu lancer un référendum, on devrait s'en inspirer.

Fonck1 a écrit :

berger141 a écrit : Dupont Aignan organise une consultation sur l'immigration (il ne s'agit évidemment pas d'un référendum)

ça sert à quoi?
Aucun intérêt.
ce mec n'a aucune légitimité démocratique.

vivarais a écrit :

Fonck1 a écrit :
ça sert à quoi?
Aucun intérêt.
ce mec n'a aucune légitimité démocratique.

cela va permettre d'avoir une image autre que les sondages dont on nous bombarde au quotidien
cela va peut etre aussi à determiner l'orientation politique de son parti
ceux qui agissent posément arrivent à leur but plus que ceux qui vocifèrent

hornby a écrit : Contenir les flux migratoires, les capitalistes mondialistes et libéraux ne savent pas le faire et ne le sauront jamais !
Construire un "rideau de fer" infranchissable ça demande un certain savoir faire, qu'en France personne ne possède.

vivarais a écrit :

hornby a écrit : Contenir les flux migratoires, les capitalistes mondialistes et libéraux ne savent pas le faire et ne le sauront jamais !
Construire un "rideau de fer" infranchissable ça demande un certain savoir faire, qu'en France personne ne possède.

c'est le miel qui attire les mouches pas le vinaigre
supprimez le miel et les mouches disparaissent
pourquoi il y a plus d'immigration d'ans certains pays de l'UE que dans d'autres
pourquoi y a t il une immigration vers la guyane et pas vers le venuzuela
aucune immigration vers la russie , la chine, le vietnam etc pourquoi ?

oups a écrit :

hornby a écrit : Contenir les flux migratoires, les capitalistes mondialistes et libéraux ne savent pas le faire et ne le sauront jamais !
Construire un "rideau de fer" infranchissable ça demande un certain savoir faire, qu'en France personne ne possède.

C'est vrai que lorsque l'on voit la difficulté pour virer une poignee de boutonneux , d'un champs , d'un amphi ou d'un hall d'immeuble
On peut s' interroger a juste titre non sur le savoir faire des executants mais sur la volonté politique de nos decideurs

Fonck1 a écrit :

vivarais a écrit :

c'est le miel qui attire les mouches pas le vinaigre
supprimez le miel et les mouches disparaissent
pourquoi il y a plus d'immigration d'ans certains pays de l'UE que dans d'autres
pourquoi y a t il une immigration vers la guyane et pas vers le venuzuela
aucune immigration vers la russie , la chine, le vietnam etc pourquoi ?

parce que la france est plus riche tout simplement.

Georges61 a écrit :

Fonck1 a écrit :

parce que la france est plus riche tout simplement.

Cela fera plaisir aux 10 millions de personnes qui vivent en dessous du seuil de pauvreté, qu'ils habitent un pays de plus en plus riche.

Le texte porté par Gérard Collomb, ministre de l’intérieur, a pour ambition de réduire le délai de traitement des demandes d’asile, de faciliter les reconduites à la frontière de ceux qui en sont déboutés, mais aussi d’améliorer les protections et l’accueil des personnes qui obtiennent l’asile.

Les premiers articles du projet de loi concernent un renforcement des droits des personnes étrangères qui obtiennent une protection comme le droit d’asile. C’est une partie du volet « intégration » du texte, que ses opposants jugent insuffisant mais que la droite va chercher à durcir.

Il prévoit de nouveaux droits pour les personnes bénéficiaires de la protection subsidiaire et pour les apatrides : le titre de séjour qui leur sera accordé sera valable quatre ans, au lieu d’un an actuellement, ce qui leur évitera de lourdes démarches administratives chaque année (articles 1 et 2) ;
les enfants qui obtiennent l’asile peuvent aujourd’hui demander la « réunification familiale » en faisant venir leurs parents, le texte prévoit d’étendre cette possibilité à leurs frères et sœurs. Cette disposition est très contestée par la droite et devrait donner lieu à de vifs débats, sans doute mardi soir (article 3).

La partie la plus discutée du texte par la gauche vient ensuite. Gérard Collomb veut réduire de onze à six mois la durée moyenne de traitement des demandes d’asile en France. Pour atteindre cet objectif, le projet de loi réduit différents délais de la procédure administrative :

les demandes d’asile pourront plus rapidement être examinées en procédure accélérée (au bout de quatre-vingt-dix jours au lieu de cent vingt) (article 5) ;
en cas de rejet de leur demande par l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (Ofpra), les aspirants à l’asile n’auront plus que quinze jours, contre un mois auparavant pour déposer un recours devant la Cour nationale du droit d’asile (CNDA) (article 6) ;
dans certains cas, quand une personne a formé un recours devant la CNDA, ce dernier ne sera plus suspensif, cela signifie qu’elle pourra être expulsée du territoire français (article ;
à différents moments de la procédure, le recours à des audiences vidéo sera facilité. Des associations et certains élus reprochent à ce mode opératoire d’être intimidant, voire « inhumain » pour les demandeurs d’asile.

Tous ces volets seront vivement contestés par la gauche (socialistes, « insoumis », communistes) mais aussi par quelques députés de la majorité.

Par ailleurs, le gouvernement souhaite accélérer les procédures d’expulsion (appelée « éloignement » dans le projet de loi). Cet aspect est aujourd’hui l’un des parents pauvres de la politique migratoire en France, une infime partie des déboutés de l’asile sont effectivement renvoyés par les forces de l’ordre françaises aujourd’hui. Pour y remédier, Gérard Collomb défend plusieurs mesures, dont la plus contestée est la suivante :

l’augmentation de la durée maximale de séjour en centre de rétention : elle est aujourd’hui de quarante-cinq jours, le gouvernement souhaitait la porter à quatre-vingt-dix, voire à cent quarante-cinq. Les députés ont maintenu un seuil plancher à quarante-cinq jours, mais plafonné à quatre-vingt-dix jours (article 16).


En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/immigration-et-di ... WgRdFsM.99