Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Allora a écrit : ça va être un peu le bordel pendant un temps mais au bout du compte ça se stabilisera

en Espagne c'est comme ça depuis longtemps et aucun problème

vivarais a écrit :

saint thomas a écrit : 1) En cas de changement de situation c'est au contribuable de calculer son nouveau taux d'imposition
S'il se trompe en défaveur du fisc , il aura une pénalité de 10%

A vous de vous y retrouver dans les taux fiscaux : bon courage

2) S'il y a beaucoup de différence de reveenus dans un couple (1000 euros pour l'un, 6000 pour l'autre) , ça se complique
Le moins bien loti , exonéré aujourd'hui , paiera 200 euros par mois
Pour éviter cela , il faudra demander un taux individualisé au fisc pour chacun


3) l'impôt prélevé chaque mois sera supérieur à la somme payée mensuellement actuellement
La mensualité retenue à la source s'appuiera sur le revenu perçu l'année précédente avant déduction des abattements ou des crédits d'impôts ( comme aujourd'hui en somme )
Il faudra attendre septembre (neuf mois) pour récupérer la totalité du trop versé

Exemple : une personne en EPHAD bénéficie d'un abattement de 2500 euros , son taux d'imposition s'élève à 3% avec un revenu annuel de 31 000 euros aujourdhui
Avec le prélèvement à la source , il va bondir à 10,6% , sa mensualité passe de 100 à 300 euros
Ce n'est qu'en septembre que notre retraité récupérera les 2500 euros de trop versés c'est à dire gracieusement prêtés à l'état

4) Les entreprises ne vont pas y gagner
Le coût du système (administratif, informatique , le temps passé par les comptables de l'entreprise etc....) inquiète les grandes boîtes : autour de 1 milliard puis 300 millions par an
Pour les petites entreprises une dépense par salarié de 2 à 6 fois supérieure à celle des grandes

Exemple : la confection des bulletins de salaire par un cabinet extérieur devrait coûter environ 50 euros par salarié et par an

5) L'état pourrait y perdre
La France a un des meilleurs taux de recouvrement de l'impôt : 98,5%
A l'avenir parmi les 50 000 entreprises qui font faillite chaque année , combien se révèleront inccapables de payer les impôts de leurs salariés qu'elles seront autorisées à conserver 3 mois avant de le verser au fisc?
Sans parler des fraudes

Source le canard de cette semaine

Il parait que c'est les français qui réclament à cor et à cris l'impôt à la source et pas Macron

c'est bien les français qui le réclament et macron qui l'applique vu que c'était dans sont programme et que 66% des français ont été d'accord
un programme de campagne n'est qu'une proposition et lorsque l'on vote pour c'est que l'on est d'accord
ne sommes nous pas en démocratie où l'on doit accepter le choix de la majorité et là il n'y a pas photo , la majorité est écrasante et incontestable "66%"
parmi les 66% ; 41 % disent je n'ai pas voté pour son programme mais pour le danger que représentait marine le pen
avez vous vu la pub où il y a un requin dans l'eau , un surfeur qui sort précipitamment de l'eau et qui finalement se fait dégommer par une balle de golf
et le texte : le vrai danger n'est pas du coté que l'on pense
https://www.bing.com/videos/search?http ... ORM=VRDGAR
comme quoi pour eviter un danger on est victime d'un autre
il faut alors assumer

evariste a écrit : c'était pas plus simple de faire le prélèvement d'office sur les comptes que d'emmerder les chefs d'entreprise qui n'ont pas à faire le boulot du ministère des finances !

vivarais a écrit : nous sommes un dernier pays à ne pas avoir le prélèvement à la source
biensur il y aura des couacs au debut mais dans quelques années cela se passera comme chez les autres

oldeagle a écrit :

Non, c'est archi-faux, ce n'était pas dans son programme ! Macron est contre l'impôt à la source. Mais votre copain socialiste Christian Eckert a fait exprès de signer les décrets d'applications pour que la loi s'applique. Macron étant au pouvoir il ne peut pas faire autrement. L'impôt à la source, c'est une escroquerie.

Le prélèvement à la source reporté à 2019

Décidé en 2016 pendant le mandat de François Hollande, le prélèvement à la source avait été voté par le Parlement avec le projet de budget pour 2017, et devait entrer en vigueur au 1er janvier 2018. Ce ne sera pas le cas, comme l'avait affirmé Emmanuel Macron dans l'entre-deux-tours de la présidentielle.

oldeagle a écrit :

vivarais a écrit :

c'est bien les français qui le réclament et macron qui l'applique vu que c'était dans sont programme et que 66% des français ont été d'accord
un programme de campagne n'est qu'une proposition et lorsque l'on vote pour c'est que l'on est d'accord
ne sommes nous pas en démocratie où l'on doit accepter le choix de la majorité et là il n'y a pas photo , la majorité est écrasante et incontestable "66%"
parmi les 66% ; 41 % disent je n'ai pas voté pour son programme mais pour le danger que représentait marine le pen
avez vous vu la pub où il y a un requin dans l'eau , un surfeur qui sort précipitamment de l'eau et qui finalement se fait dégommer par une balle de golf
et le texte : le vrai danger n'est pas du coté que l'on pense
https://www.bing.com/videos/search?http ... ORM=VRDGAR
comme quoi pour eviter un danger on est victime d'un autre
il faut alors assumer

Non, c'est archi-faux, ce n'était pas dans son programme ! Macron est contre l'impôt à la source. Mais votre copain socialiste Christian Eckert a fait exprès de signer les décrets d'applications pour que la loi s'applique. Macron étant au pouvoir il ne peut pas faire autrement. L'impôt à la source, c'est une escroquerie.

saint thomas a écrit :

Moi je veux bien payer pour que notre système d'aide et de soins reste de qualité

Labrecche a écrit :

saint thomas a écrit :

Moi je veux bien payer pour que notre système d'aide et de soins reste de qualité

Tu as bien choisi ton exemple, un monde médical qui depuis 13 ans me dit gratte-toi si tu as mal, et ne sait que me proposer une lobotomie chimique par anti-dépresseurs pour pour un problème physique avérée n e me semble guère de qualité et rend ces prélèvements les plus insupportables.
Le problème n'est pas de vouloir payer mais à quel niveau, l'Etat va capter 60% de la valeur travail avant le salarié, il est pas évident que ceci convienne à une majorité.

Fonck1 a écrit :

Labrecche a écrit :
Tu as bien choisi ton exemple, un monde médical qui depuis 13 ans me dit gratte-toi si tu as mal, et ne sait que me proposer une lobotomie chimique par anti-dépresseurs pour pour un problème physique avérée n e me semble guère de qualité et rend ces prélèvements les plus insupportables.
Le problème n'est pas de vouloir payer mais à quel niveau, l'Etat va capter 60% de la valeur travail avant le salarié, il est pas évident que ceci convienne à une majorité.

CQFD.

et les même qui crient qu'ils sont mal couverts sont les premiers à gueuler contre l'industrie pharmaceutique. :roll:

le prélèvement à la source c'est bien, ça montrera a quel niveau nous payons des impôts.
parce que un coup par ci un coup par là, quand la réalité va revenir dans la face,ça va faire mal.

nous payons CHER notre système de santé, pour un rendu bien discutable.

oldeagle a écrit :

vivarais a écrit : nous sommes un dernier pays à ne pas avoir le prélèvement à la source
biensur il y aura des couacs au debut mais dans quelques années cela se passera comme chez les autres

Et alors ? C'est pas parce qu'on est soit disant le dernier pays (il reste la Suisse) à ne pas avoir l'impôt à la source, qu'il faut le mettre en place.

C'est un complot des marchés financiers pour encore mieux contrôler les gens, et leur vie. C'est une intrusion inacceptable. La démocratie, c'est le contrôle de l'économie par les marchés les banquiers et les traders !

oldeagle a écrit :

vivarais a écrit : nous sommes un dernier pays à ne pas avoir le prélèvement à la source
biensur il y aura des couacs au debut mais dans quelques années cela se passera comme chez les autres

Et alors ? C'est pas parce qu'on est soit disant le dernier pays (il reste la Suisse) à ne pas avoir l'impôt à la source, qu'il faut le mettre en place.

C'est un complot des marchés financiers pour encore mieux contrôler les gens, et leur vie. C'est une intrusion inacceptable. La démocratie, c'est le contrôle de l'économie par les marchés les banquiers et les traders !

Victor a écrit :

oldeagle a écrit :

Et alors ? C'est pas parce qu'on est soit disant le dernier pays (il reste la Suisse) à ne pas avoir l'impôt à la source, qu'il faut le mettre en place.

C'est un complot des marchés financiers pour encore mieux contrôler les gens, et leur vie. C'est une intrusion inacceptable. La démocratie, c'est le contrôle de l'économie par les marchés les banquiers et les traders !

Les cotisations sociales sont bien ponctionnées à la source, sur le salaire brut, alors pourquoi pas l'IR ?
Et le fait que l'on ponctionne à la source les cotisations sociales, c'est aussi une intrusion inacceptable, un contrôle par les marchés, les banquiers, les traders ?

Victor a écrit :

oldeagle a écrit :

Et alors ? C'est pas parce qu'on est soit disant le dernier pays (il reste la Suisse) à ne pas avoir l'impôt à la source, qu'il faut le mettre en place.

C'est un complot des marchés financiers pour encore mieux contrôler les gens, et leur vie. C'est une intrusion inacceptable. La démocratie, c'est le contrôle de l'économie par les marchés les banquiers et les traders !

Les cotisations sociales sont bien ponctionnées à la source, sur le salaire brut, alors pourquoi pas l'IR ?
Et le fait que l'on ponctionne à la source les cotisations sociales, c'est aussi une intrusion inacceptable, un contrôle par les marchés, les banquiers, les traders ?