Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

vivarais a écrit : on voit que l'on est en pleine déconfiture de la droite
un propose l'augmentation du smic
l'autre reprend les thèses du FN
et le suivant de mettre fin au libre echange

Il ne reprend aucune thèse du FN, puisque le FN n'a aucune idée !

Vous avez même le culot de prétendre que Macron met en place votre politique, alors que vous n'avez mis sur la table aucune proposition lors du débât télévisé.

Et maintenant vous venez la bouche en fleur, affirmer haut et fort que vos idées sont appliquées !

Je suis le seul à ne pas tomber dans ce panneau !

J'ai vu les militants FN à l'oeuvre, je sais comment ils fonctionnent.

Si on baissait un peu les gros salaires et les retraites chapeau,les avantages des grands directeurs ,ainsi que les dividendes des gros actionnaires ,effectivement on pourrait augmenter largement de 20% le SMIC et se serait bien légitime.

myself72, là tu définis une vraie politique de gauche, pas celle d'une droite populiste et réactionnaire, soumise au grand patronat.
La proposition de Peltier, n'est que pure démagogie avec une arrière pensée électoraliste !

myself72 a écrit : Si on baissait un peu les gros salaires et les retraites chapeau,les avantages des grands directeurs ,ainsi que les dividendes des gros actionnaires ,effectivement on pourrait augmenter largement de 20% le SMIC et se serait bien légitime.

Cela n'a rien à voir. Car il y a tellement plus de smicards que de grands patrons !
Donc la diminution des salaires des grands patrons ou des retraites chapeau ne financeraient qu'un millionième de l'augmentation du SMIC qui touchera toutes les entreprises et d'abord les PME !
Ce genre de réflexions, c'est de la démagogie à deux balles. Tant qu'il y aura en France, des gens comme toi faisant ce type de réflexions, la France ne s'en sortira pas. Ce sont les gens comme toi, avec ce type de mentalité qui tuent le pays.

crepenutella a écrit : Pecresse défend aussi cette ligne, elle s’est prononcée pour l’augmentation du smic: https://www.google.fr/amp/s/www.ouest-f ... 838184/amp . Ce serait crédible s’il n’etait Pas évident qu’aux prochaines élections les électeurs militants de la primaire choisiraient un autre Fillon désirant mener une politique de saignée sociale. Les Républicains veulent juste capitaliser sur le rejet de la ligne anti-sociale de Macron et réactionnaire de Wauquiez (clairement trop clivant pour empêcher pecresse de jouer sa carte) pour limiter la casse aux européennes.

Tu mélanges tout. Tu ne comprends rien.
Tu fais des amalgames à deux balles, c'est dramatique.
Tu ferais mieux d'avouer que tu ne connais rien aux différentes lignes politiques de la droite.
Cela t'évitera de sortir des énormités plus grosses que toi.

myself72 a écrit : Si on baissait un peu les gros salaires et les retraites chapeau,les avantages des grands directeurs ,ainsi que les dividendes des gros actionnaires ,effectivement on pourrait augmenter largement de 20% le SMIC et se serait bien légitime.

j' ai déja fais le calcul de baisser a ZERO le salaire de Cralos Goshn ,ça devait faire dans les ....clopinettes.......

si vous baissez les dividendes , le cours des actions va baisser, les investisseurs iront là où on ne baisse pas les dividendes , et certaines sociétés deviendront OPEABLES .....et risqueront de passer sous contrôle de fonds de pensions étrangers .

Heureusement que le risque de voir vos amis au pouvoir un jour , car

" mettez les communistes au pouvoir en France et au bout de 5 années nous devrons importer le pinard"

Coluche sur une adaptation de vincent

vincent a écrit :
" mettez les communistes au pouvoir en France et au bout de 5 années nous devrons importer le pinard"

Coluche sur une adaptation de vincent

Sans rire, c'est ce qui se passe au Venezuela. Le Venezuela n'est même plus capable de raffiner son pétrole alors qu'il dispose d'énormes gisements de pétrole et il est obligé d'importer l'essence et le gazole, les huiles, etc bref tous les produits raffinés issus du pétrole.

Stounk a écrit : Traduction de la proposition de Peltier: comme on sait que l'essentiel de notre électorat est basé sur les seniors aisés, il faut absolument, même par les moyens les plus désespérés et démagos, qu'on essaie de capter des pauvres, des jeunes, des jeunes pauvres, etc, faute de quoi nous ne serons plus jamais aux responsabilités au plan national.

comme on sait que l'essentiel de notre électorat est basé sur les seniors

vous êtes certain qu' augmenter le smig est une mesure démago pour attirer le vote des seniors.......on dvrait réfléchir

Avec une augmentation de 20% du SMIC ce serait un beau bordel avec les grilles des salaires.
Ainsi l'ouvrier qualifié se retrouverait smicard bien malgré lui.
Alors à quoi bon la promotion ou la montée des echelons ?
Franchement ceux qui pondent ça.sont très loin des réalités
mais il faut pas se leurrer, ce n'est qu'un effet d'annonce pour racoler dans l'électorat ouvrier.

Lion blanc a écrit :Avec une augmentation de 20% du SMIC ce serait un beau bordel avec les grilles des salaires.
Ainsi l'ouvrier qualifié se retrouverait smicard bien malgré lui.
Alors à quoi bon la promotion ou la montée des echelons ?
Franchement ceux qui pondent ça.sont très loin des réalités
mais il faut pas se leurrer, ce n'est qu'un effet d'annonce pour racoler dans l'électorat ouvrier.

Cher ami, dans le privé les salaires sont libres. Ainsi un employeur peut très bien augmenter les employés qualifiés lorsque le SMIC augmente.
Un employé peut aussi frapper à la porte du patron pour lui demander une augmentation, bon je ne garantit pas le résultat, hein.

Mickey a écrit :

Lion blanc a écrit :Avec une augmentation de 20% du SMIC ce serait un beau bordel avec les grilles des salaires.
Ainsi l'ouvrier qualifié se retrouverait smicard bien malgré lui.
Alors à quoi bon la promotion ou la montée des echelons ?
Franchement ceux qui pondent ça.sont très loin des réalités
mais il faut pas se leurrer, ce n'est qu'un effet d'annonce pour racoler dans l'électorat ouvrier.

Cher ami, dans le privé les salaires sont libres. Ainsi un employeur peut très bien augmenter les employés qualifiés lorsque le SMIC augmente.
Un employé peut aussi frapper à la porte du patron pour lui demander une augmentation, bon je ne garantit pas le résultat, hein.

Ben ouai, si l'employé gagne déjà 20 euros de l'heure, fouts-y 20% dessus et t'as une rallonge blindée qui va pas donner la banane au boss..

vincent a écrit :

Stounk a écrit : Traduction de la proposition de Peltier: comme on sait que l'essentiel de notre électorat est basé sur les seniors aisés, il faut absolument, même par les moyens les plus désespérés et démagos, qu'on essaie de capter des pauvres, des jeunes, des jeunes pauvres, etc, faute de quoi nous ne serons plus jamais aux responsabilités au plan national.

comme on sait que l'essentiel de notre électorat est basé sur les seniors

vous êtes certain qu' augmenter le smig est une mesure démago pour attirer le vote des seniors.......on dvrait réfléchir

Essaie de lire le commentaire en entier avant de réagir (à côté de la plaque)...

Stounk a écrit :

vincent a écrit :


comme on sait que l'essentiel de notre électorat est basé sur les seniors

vous êtes certain qu' augmenter le smig est une mesure démago pour attirer le vote des seniors.......on dvrait réfléchir

Essaie de lire le commentaire en entier avant de réagir (à côté de la plaque)...

vous parlez a la place de Pelletier .......facile ........si vous aviez tout mis noir sur blanc ses propos , il vous aurait été impossible d'écrire cela ......augmentation du smic de 20 % .....avec baisse des charges sur les salaires sans incidence sur le coût du travail pour les entreprises .

QUI DIT BAISSE COTISATIONS ( entrees) DIT BAISSE DES DEPENSES SOCIALES (sorties) , c 'est pas du populisme , le populisme c' est JLM , MLP , qui augmente salaires , dépenses....sans création de richessesni économies ....ça c'est du réel , ce sont leurs programmes , alors que vous , vous jouez au ventriloque mais on vous a démasqué

La vache, entre les incohérences de ta "pensée" et ta "maitrise" du français, c'est vraiment difficile de te suivre...

Bon enfin bref, tu n'avais rien compris à mon commentaire...
J'essaierai de faire une version simplifiée la prochaine fois, voire illustrée.

Stounk a écrit : La vache, entre les incohérences de ta "pensée" et ta "maitrise" du français, c'est vraiment difficile de te suivre...

Bon enfin bref, tu n'avais rien compris à mon commentaire...
J'essaierai de faire une version simplifiée la prochaine fois, voire illustrée.

même si l' expréssion est parfois confuse (doux euphémisme ) tout le monde aura compris que :

augmenter le smic de 20 % peut être considéré ajuste titre comme démagogique

1 baisser les cotisations sur salaire a coût du travail identique pour les entreprises , implique une baisse trés conséquente des 2
2 prestations sociales et ne peut être considéré comme démagogique

1 ET 2 réunis n 'est pas démagogique puisqu' il y aura , a la fin , la mise en place de 2 en préalable

conclusion vos réactions sont cramées ......