Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Allora a écrit :
réaction bizarre
comme si l'eau qui sert à faire un kilo de viande n'était que la quantité contenue ds ce même kilo de viande

avant de te ridiculiser tu aurais pu lire le lien ou d'autres sur la quantité d'eau nécessaire pour produire un boeuf à diviser par le nombre de kilos de viande obtenue.

comme d'hab moins on sait plus on se croit savant ..
les c*+ ça ose tout c'est même à ça qu'on les reconnaît

prendre conscience du fait que produire de la viande ruine la planète en eau, énergie alimentation etc
entraîne 2 positions :
soit on s'en fout et on continue à manger de la viande
soit on essaie de réduire

mais dire que c'est faux c'est quand même exposer son ignorance
..pathétique

Allora a écrit : c'est une idée ...a priori intéressante
peut-être casser l'iceberg en plusieurs morceaux avant de l'acheminer - plus facile à stocker aussi si ce sont de petits blocs

ce qui m'inquiète c'est que tout objet - tout être- naturel participe à un équilibre planétaire
rompre cet équilibre ça peut entraîner pas mal de réactions en chaîne ; déjà que les glaces fondent partout l'Homme va accélérer le processus

si cela reste local et périodique et à petite échelle pourquoi pas

la bataille pour l'eau potable sera celle du XXIº s. plus que celle de l'énergie ..de grands conflits pointent à l'horizon
d'abord la migration climatique qui entraîne des chocs de culture puis viendra le temps du partage de l'eau ..

Comme sur les caravelles de Christophe Colomb et autres conquistadors ..le vin coutera moins cher que l'eau potable


faudrait déjà arrêter l'élevage pour la viande extrêmement gourmand en eau
Radio Canada a mené la même réflexion il y a quelques mois et arrive à ce calcul pour un bœuf de 200 kg au terme de 3 ans de vie:

- 24 000 litres d'eau qu'il boira en 3 ans;
- 7000 litres d'eau utilisés à la ferme et à l'abattoir;
- 3 000 000 de litres d'eau qui se cachent derrière les 8500 kilos de grains et de fourrage qu'il mangera durant sa vie.

Total 3 031 000 litres, soit par kilo, 15 155 litres


d'autres animaux sont moins gourmands en eau : Il faut 6000 litres par kilo de porc, 4000 par kilo de poulet.
Les légumineuses, les fruits et les légumes demandent le moins d'eau.
Le rapport entre l'empreinte des légumineuse et du bœuf est de 1 à 20.

https://www.rtbf.be/info/societe/detail ... id=9541099

vivarais a écrit :

Allora a écrit : c'est une idée ...a priori intéressante
peut-être casser l'iceberg en plusieurs morceaux avant de l'acheminer - plus facile à stocker aussi si ce sont de petits blocs

ce qui m'inquiète c'est que tout objet - tout être- naturel participe à un équilibre planétaire
rompre cet équilibre ça peut entraîner pas mal de réactions en chaîne ; déjà que les glaces fondent partout l'Homme va accélérer le processus

si cela reste local et périodique et à petite échelle pourquoi pas

la bataille pour l'eau potable sera celle du XXIº s. plus que celle de l'énergie ..de grands conflits pointent à l'horizon
d'abord la migration climatique qui entraîne des chocs de culture puis viendra le temps du partage de l'eau ..

Comme sur les caravelles de Christophe Colomb et autres conquistadors ..le vin coutera moins cher que l'eau potable


faudrait déjà arrêter l'élevage pour la viande extrêmement gourmand en eau
Radio Canada a mené la même réflexion il y a quelques mois et arrive à ce calcul pour un bœuf de 200 kg au terme de 3 ans de vie:

- 24 000 litres d'eau qu'il boira en 3 ans;
- 7000 litres d'eau utilisés à la ferme et à l'abattoir;
- 3 000 000 de litres d'eau qui se cachent derrière les 8500 kilos de grains et de fourrage qu'il mangera durant sa vie.

Total 3 031 000 litres, soit par kilo, 15 155 litres


d'autres animaux sont moins gourmands en eau : Il faut 6000 litres par kilo de porc, 4000 par kilo de poulet.
Les légumineuses, les fruits et les légumes demandent le moins d'eau.
Le rapport entre l'empreinte des légumineuse et du bœuf est de 1 à 20.

https://www.rtbf.be/info/societe/detail ... id=9541099

cela se voit que vous ne devez pas jardiner

combien de litres d'eaux pour un plant de tomate depuis le semis jusqu'à la fin de production

Labrecche a écrit :

Allora a écrit : c'est une idée ...a priori intéressante
peut-être casser l'iceberg en plusieurs morceaux avant de l'acheminer - plus facile à stocker aussi si ce sont de petits blocs

ce qui m'inquiète c'est que tout objet - tout être- naturel participe à un équilibre planétaire
rompre cet équilibre ça peut entraîner pas mal de réactions en chaîne ; déjà que les glaces fondent partout l'Homme va accélérer le processus

si cela reste local et périodique et à petite échelle pourquoi pas

la bataille pour l'eau potable sera celle du XXIº s. plus que celle de l'énergie ..de grands conflits pointent à l'horizon
d'abord la migration climatique qui entraîne des chocs de culture puis viendra le temps du partage de l'eau ..

Comme sur les caravelles de Christophe Colomb et autres conquistadors ..le vin coutera moins cher que l'eau potable


faudrait déjà arrêter l'élevage pour la viande extrêmement gourmand en eau
Radio Canada a mené la même réflexion il y a quelques mois et arrive à ce calcul pour un bœuf de 200 kg au terme de 3 ans de vie:

- 24 000 litres d'eau qu'il boira en 3 ans;
- 7000 litres d'eau utilisés à la ferme et à l'abattoir;
- 3 000 000 de litres d'eau qui se cachent derrière les 8500 kilos de grains et de fourrage qu'il mangera durant sa vie.

Total 3 031 000 litres, soit par kilo, 15 155 litres


d'autres animaux sont moins gourmands en eau : Il faut 6000 litres par kilo de porc, 4000 par kilo de poulet.
Les légumineuses, les fruits et les légumes demandent le moins d'eau.
Le rapport entre l'empreinte des légumineuse et du bœuf est de 1 à 20.

https://www.rtbf.be/info/societe/detail ... id=9541099

Dans un kilo de viande il y a environ 700 g d'eau, où sont donc passés les 15 000 litres restants, ce serait bien que l'on nous explique la totalité du rôle des animaux sur le cycle de l'eau, mais ceci risquerait de contredire leur opinion sur la nuisance des bovins.

Ce développement tente de répondre aux besoins grandissant d'une population qui s'accroît inexorablement alors que les ressources en eau douce stagnent, souffrent d'une gestion déficiente voire régressent dans certaines régions.

Planter des arbres pour sauver la planète, c'est la mission que se sont fixés certains Éthiopiens. Au nord du pays, c'est une vraie métamorphose. Il y a quelques années, il n'y avait plus d'arbres. Désormais, le paysage est verdoyant. La terre était nue, mais grâce à la fondation d'un riche homme d'affaires suisse, la région est en train d'être reboisée. En 50 ans, le pays a perdu 90% de sa couverture forestière.

Stounk a écrit : En même temps, c'est l'hiver.

Mais on peut avoir 12° et avoir la sécheresse en même temps.

UBUROI a écrit :

C'est une pierre dans le jardin des carnassiers que sont les loups...je veux dire les hommes.
1 kg de lentilles = 1 250l d 'eau
1 kg de viande bovine = 13 000l d'eau
Pas très loin des chiffres d'Allora
(http://www.fao.org/3/a-bc435f.pdf)
En plus, abattre des animaux pour nourrir des porcs... je veux dire des hommes, c'est inhumain.
Je prête 1ha à un paysan qui y met 1 ou 2 vaches: il les appelle par leur nom... charmant homme diriez vous; mais comment peut-il les destiner à l'abattoir. Incompréhensible pour moi. Mais j'ai mis trop de temps à comprendre qu'on pouvait se passer de poisson et de boeuf!
Donc économisons l'eau, et mangeons des lentilles aux oignons... sans lard!

Mickey a écrit :

Tu serais étonné du contraire, voici plusieurs années que j'experimente à petite échelle dans mon potager, un arrosage à minima.
Non pas pour des raisons écologiques, mais parce que la chasse aux femmes occupe le plus clair de mon temps. Ainsi j'ai pu constater qu'un arrosage par mois au plus fort de l'été, pouvait procurer suffisamment de tomates et de courgettes.
Certes, les légumes ne sont pas très gros, mais leur chaire contenant moins d'eau et beaucoup plus savoureuse.
Il en va de même pour tous les autres produits du jardin, exception faite des haricots, qui si il n'ont leur dose de flotte journalière, se dessèchent.
C'était la minute de Mickey le jardinier.

Stounk a écrit :

Sécheresse. Le Cap et ses 4 millions d'habitants souffrent d'une terrible sécheresse. Pour éviter le pire, Nick Sloane veut aller «cueillir» des icebergs en Antarctique.

«L'idée paraît délirante», concède le capitaine Nick Sloane, «mais si on y regarde de près, ce n'est pas si fou». Pour approvisionner en eau la métropole du Cap, victime d'une sécheresse historique, pourquoi ne pas «cueillir» des icebergs en Antarctique?

Nick Sloane est un habitué des projets hors normes. Ce Sud-Africano-Zambien de 56 ans, fondateur de l'entreprise Sloane Marine Ltd, s'est déjà illustré en menant à bien le renflouement du paquebot Concordia après son naufrage au large de l'Italie, qui avait fait 32 morts en 2012.

Titanesque

Son plus grand défi et succès à ce jour. Mais pas aussi titanesque que son dernier pari. A la pointe sud-ouest de l'Afrique du Sud, Le Cap et ses 4 millions d'habitants souffrent d'une terrible sécheresse.

Cette année, la ville a échappé de justesse au «jour zéro», celui où l'eau cessera de couler aux robinets, au prix de restrictions d'eau drastiques toujours en vigueur. Mais le scénario-catastrophe risque de devenir réalité si les pluies attendues dans les mois qui viennent ne se concrétisent pas.

Chasse aux icebergs

Pour sauver Le Cap, Nick Sloane propose de partir à la chasse aux icebergs, ces immenses réservoirs d'eau douce, qui flottent à 2000 km à peine des côtes sud-africaines, en plein Antarctique. «Chaque année, des milliers d'icebergs se détachent et dérivent vers Le Cap», explique-t-il. «Mère nature nous fait de l'oeil en nous disant: 'Je suis ici, venez juste me prendre'».

Jusque-là, personne n'a réalisé un tel exploit. «En Russie, ils ont déjà repoussé des icebergs qui dérivaient vers des installations pétrolières. Mais ils pesaient environ un demi-million de tonnes. Là, on parle de... 100 millions de tonnes», poursuit Nick Sloane.

Dans son viseur, des icebergs qui ressemblent à une gigantesque «table de salon», dits de forme tabulaire. Ils font entre 850 et 1000 mètres de long, environ 500 mètres de large et 220 de profondeur.

Identifié, remorqué, stocké

L'iceberg idéal sera identifié depuis le ciel, grâce aux drones et aux images satellitaires. L'étape la plus simple de l'opération. Le glaçon géant capturé sera ensuite emballé dans un tissu isolant et un puissant remorqueur le guidera lentement jusqu'à la pointe sud du continent africain.

Pas question cependant de l'entreposer au Cap. Le courant y est trop chaud. Il sera remorqué à quelque 150 km plus au nord, dans la baie de Sainte-Hélène, en Afrique du Sud. L'endroit est idéal, à en croire Nick Sloane: là, le courant froid de Benguela maintient l'eau à une douzaine de degrés et un ancien lit de rivière sous-marin servira de parking à l'iceberg.

Le travail de collecte de l'eau pourra alors débuter. L'eau qui fond coulera directement dans une immense soucoupe construite à cet effet, tandis qu'une machine pilera la glace. La cueillette durera un an. Chaque jour, quelque 150 millions de litres d'eau seront récupérés et transportés dans des bateaux-citernes jusqu'au Cap.

Coût faramineux

«On ne va pas résoudre la crise de l'eau au Cap mais on fournira entre 20 et 30% des besoins annuels en eau du Cap», anticipe le capitaine Sloane. Le coût du projet est évidemment faramineux: autour de 160 millions de dollars pour un iceberg. De quoi doucher la municipalité du Cap.

Selon le maire adjoint Ian Neilson, sceptique, «il semble que le recours à la nappe phréatique et les projets de désalinisation soient moins chers ou d'un coût équivalent». «On s'interroge aussi sur la faisabilité d'injecter l'eau de l'iceberg dans notre réseau de distribution», dit-il à l'AFP. «Sans compter les risques inhérents à ce projet, notamment l'inconnue du volume d'eau que l'iceberg pourra effectivement produire.»

«Ce n'est pas facile de demander des fonds publics pour une première», reconnaît Olav Orheim, spécialiste norvégien des icebergs qui a déjà planché sur une telle opération, il y a une quarantaine d'années, à la demande de l'Arabie saoudite. Depuis les connaissances ont beaucoup évolué.

Société zougoise
«Le projet est fou. Aucun doute là-dessus», concède-t-il volontiers, en énumérant les «inconnues». Jamais une masse aussi lourde n'a été tirée. L'iceberg va-t-il se casser lors du transport ? Comment gérer les courants pendant le remorquage ? Quel va être le taux de fonte ? C'est un projet à hauts risques, mais avec une sacrée récompense à la clé», résume Olav Orheim.

Le voilà désormais embarqué dans l'aventure, de même que l'ingénieur français Georges Mougin, qui planche lui aussi depuis des années sur un projet de remorquage d'icebergs. Une société suisse, Water Vision, spécialiste de l'eau, s'est également associée au capitaine Sloane.

Avec les épisodes de sécheresse de plus en plus fréquents, cette technologie présente un énorme potentiel, estime son PDG Wolfgang Foerg. Ce dernier a déjà été contacté par des Australiens pour tracter un iceberg vers l'Australie. L'équipe se dit prête à passer très rapidement à l'action. «Si on a le feu vert de la ville, on peut avoir un iceberg ici à Pâques» , assure Nick Sloane depuis Le Cap. (ats/nxp)

https://www.24heures.ch/sante/environne ... y/18640312

Labrecche a écrit :

UBUROI a écrit :

C'est une pierre dans le jardin des carnassiers que sont les loups...je veux dire les hommes.
1 kg de lentilles = 1 250l d 'eau
1 kg de viande bovine = 13 000l d'eau
Pas très loin des chiffres d'Allora
(http://www.fao.org/3/a-bc435f.pdf)
En plus, abattre des animaux pour nourrir des porcs... je veux dire des hommes, c'est inhumain.
Je prête 1ha à un paysan qui y met 1 ou 2 vaches: il les appelle par leur nom... charmant homme diriez vous; mais comment peut-il les destiner à l'abattoir. Incompréhensible pour moi. Mais j'ai mis trop de temps à comprendre qu'on pouvait se passer de poisson et de boeuf!

....Donc économisons l'eau, et mangeons des lentilles aux oignons... sans lard!

Faites ce que vous voulez, votre extrémisme a le mérite de compenser celui des carnivores. Mais l'alternative du cochon n'est surement pas de bouffer de l'avoine. Si l'Homme n'adopte pas un régime alimentaire qui soit adapté au cycle du vivant dans lequel il prélève sur chaque maillon de la chaîne alimentaire alors ceci se retournera contre lui. Il faudrait que vous passiez à de raie études écologiques au lieu de vous contentez de sentiments, la mort fait aussi partie du cycle, et d'une manière ou d'une autre il faudra tuer des animaux, c'est totalement humain que de respecter son rôle naturel de chasseur.

mic43121 a écrit :

lepicard a écrit : bonjour
j'apporte ma pierre
vu qu'il est gigantesque ( il a moins de chance pour se retourner , car les icebeg font ça ) il doit y avoir possibilité de forer ; de mettre des mats , des voiles ainsi cela pourrait au moins aider un peu ne serait ce que pour garder................ le CAP

La partie immergée étant 5 fois plus importante que celle émergée, il faut se poser la question …
OU le glace font elle le plus vite ….SOUS ou SUR l'eau..???`

UBUROI a écrit :

Raisonnement de "bourrin" comme dirait le cheval transformé en minerais pour agrémenté tes raviolis en boîte.
Que néandertal chasse cela se comprend: il s'est éteint et est apparu l'homo faber, l'agriculteur sédentarisé...
On peut se contenter de l'agriculture pour nourrir l'homme.
Pourquoi et comment justifier la mort de l'animal, être vivant doté de sensibilité dixit le code civil récent.
T'es élevé au biberon de C8 et des chaînes publicitaires qui coupent les publicités de quelques téléréalités désolantes: les lobbies de la viande, du jambon nitrité entretiennent ce besoin de la barbaque!
Moi, je préfère la chaîne alimentaire naturelle: le héron qui chope mes gardons dans ma mare, les lions qui dévorent des braconniers en Afrique du sud, justement.
https://www.francetvinfo.fr/monde/afriq ... 36173.html
Quant à ton rôle naturel de chasseur, c'est la meilleure de l'année!