Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Kelenner a écrit : Que les américains boycottent ou pas l'Iran, logiquement on devrait s'en foutre. Ce qui est très problématique c'est qu'on les suive sans même se poser la question de notre propre positionnement. Comment donner tort ensuite à Trump lorsqu'il considère l'Europe comme un paillasson ? On récolte simplement ce que l'on sème.

Stounk a écrit :

Relax a écrit : Ces sanctions économiques s'inscrivent dans le cadre des pressions américaines pour empêcher l'Iran d'accéder à l'arme nucléaire et aux missiles balistiques pour l'envoyer sur la gueule des heureux destinataires potentiels ...

C'est un élément de contexte important à signaler ....

Aprés, les dirigeants de l'UE peuvent toujours faire de belles envolées lyriques, c'est les entreprises européennes prises une par une qui sont en première ligne et qui devront choisir entre le marché iranien ( qui sera de moins en moins solvable ) ou le marché de la 1er puissance économique mondiale !

Le choix est vite fait et déjà les multinationales ont déserté le marché iranien.
Il en va de leur intérêt bien compris.

Aprés, si le régime des mollahs optait pour un blocage du détroit d'Ormuz, ce serait un casus belli qui ne ferait qu'accélérer la destruction du régime théocratique iranien par la puissance militaire US et ses alliés sunnites.

L'Iran est dans une trés mauvaise situation, elle n'a pas d'autre choix que de se soumettre à court terme pour éviter le chaos.

Trump a une stratégie trés lisible : d'une part il fait plier la Corée du nord pour montrer à l'Iran qu'il va jusqu'au bout du rapport de force, et d'autre part il n'hésitera pas à détruire le régime des mollahs pour que Kim Jung Un sache ce à quoi il s'expose s'il joue trop au malin !

La stratégie de Trump, basée sur le rapport de force, manque assurément de poésie mais si elle parvient à empêcher la prolifération nucléaire, elle va dans le sens des intérêts de tous les habitants de la planète.

Non, leur intérêt aurait été que les US respectent leur parole et le traité qu'ils avaient signé. Trump décrédibilise complètement la parole américaine. Ce pays apparait comme un partenaire versatile et complètement instable, très peu fiable.

Relax a écrit :

Stounk a écrit :
Il avait l'air d'aller à tout le monde sauf à Trump.

Sauf à Trump, sauf aux pays sunnites, Israël etc.
Ça commence à faire du monde ...

Mais bon, on sait bien que tu idolâtres Trump, pas la peine d'essayer d'argumenter.
Tu te dis toujours de gauche, au fait?

Je ne considère pas que la théocratie des mollah, la charia et la prolifération nucléaire soient compatibles avec mes valeurs de gauche.

https://www.parismatch.com/Actu/Interna ... ure-151670

Relax a écrit :

Kelenner a écrit : Que les américains boycottent ou pas l'Iran, logiquement on devrait s'en foutre. Ce qui est très problématique c'est qu'on les suive sans même se poser la question de notre propre positionnement. Comment donner tort ensuite à Trump lorsqu'il considère l'Europe comme un paillasson ? On récolte simplement ce que l'on sème.

Ça fait plaisir de t'entendre soutenir l'UE et Trump dans une même phrase, c'est pas tous les jours !

Stounk a écrit :

Relax a écrit :
Sauf à Trump, sauf aux pays sunnites, Israël etc.
Ça commence à faire du monde ...


Je ne considère pas que la théocratie des mollah, la charia et la prolifération nucléaire soient compatibles avec mes valeurs de gauche.

https://www.parismatch.com/Actu/Interna ... ure-151670

En effet, c'est accord allait à tout le monde, sauf à l'axe US/Israël/Arabie Saoudite. Ca ne fait pas beaucoup de monde en fait, mais il y en a un des trois qui a énormément de poids.

Tu ne sembles pas avoir beaucoup de considération pour la théocratie des mollahs, je peux le comprendre, mais je comprends beaucoup moins ton admiration d'homme de gauche pour Trump... Enfin non, je rigole, j'ai très bien compris, ne t'en fais pas.

Relax a écrit :

Stounk a écrit :
En effet, c'est accord allait à tout le monde, sauf à l'axe US/Israël/Arabie Saoudite. Ca ne fait pas beaucoup de monde en fait, mais il y en a un des trois qui a énormément de poids.

Tu ne sembles pas avoir beaucoup de considération pour la théocratie des mollahs, je peux le comprendre, mais je comprends beaucoup moins ton admiration d'homme de gauche pour Trump... Enfin non, je rigole, j'ai très bien compris, ne t'en fais pas.

USA + pays sunnites + Israël, ça fait plusieurs centaines de millions d'habitants de notre planète non ? :roll:

Stounk a écrit :

Relax a écrit :

USA + pays sunnites + Israël, ça fait plusieurs centaines de millions d'habitants de notre planète non ? :roll:

Certes, mais US, Israël, Arabie saoudite, la grande alliance à la mode, ce n'est que 3 pays, et 3 pays à la politique étrangère réputée, comment dirais-je... discutable.

Cela ne te choque donc pas que Trump mettent nos entreprises clairement dans l'embarras pour rien?

Tu passes l'éponge sur tout, car à partir du moment où Trump avait fait son histoire avec Jérusalem, tu l'as d'un coup trouvé super top sympa

(alors qu'il est évidemment aux antipodes de tes opinions politiques).

vivarais a écrit :

Stounk a écrit :
Non, leur intérêt aurait été que les US respectent leur parole et le traité qu'ils avaient signé. Trump décrédibilise complètement la parole américaine. Ce pays apparait comme un partenaire versatile et complètement instable, très peu fiable.

ce n'est pas parce que quelqu'un fait quelque chose d'insensé qu'il faut continuer
peut etre que les américains on élu trump pour justement rectifier toutes les choses insensées que les présidents américains faisaient
comme subventionner ceux qui se déclaraient ennemis des USA
Trump lui a rectifié les choses tous ceux qui sont contre les USA verront le robinet à dollar se fermer

Stounk a écrit :

Relax a écrit :



Ça fait plaisir de t'entendre soutenir l'UE et Trump dans une même phrase, c'est pas tous les jours !

Tu trouves que Kelenner soutient Trump et l'UE dans son commentaire?

Kelenner a écrit:
... bla blabla blabla ... Comment donner tort ensuite à Trump ... blablabla ...

Relax a écrit :

C'est vrai que l'Iran qui finance le terrorisme, qui développe une politique guerrière et expansionniste en Syrie, au Yémen, au Liban et à Gaza, qui pend les homosexuels et qui applique la charia est un pays indiscutable ...

Stounk a écrit :

Relax a écrit :

C'est vrai que l'Iran qui finance le terrorisme, qui développe une politique guerrière et expansionniste en Syrie, au Yémen, au Liban et à Gaza, qui pend les homosexuels et qui applique la charia est un pays indiscutable ...

Alors que depuis pas mal d'années, comme chacun sait, l'Arabie saoudite n'est responsable en rien du terrorisme qui sévit un peu partout dans le monde, et notamment chez nous...

Relax a écrit :

Stounk a écrit :
Alors que depuis pas mal d'années, comme chacun sait, l'Arabie saoudite n'est responsable en rien du terrorisme qui sévit un peu partout dans le monde, et notamment chez nous...

C'est pas une raison suffisante pour soutenir le programme nucléaire iranien.
Le problème que pose l'Iran ( ainsi que la Corée du Nord ) c'est celui de la prolifération nucléaire.

Il faut pas tout mélanger .... :roll:

crepenutella a écrit : Donc en gros soit on soutient l'Arabie Saoudite...soit on soutient l'Iran?
Quel choix à la c...
Personnellement dans ce cas de figure je crois que nous devons soutenir l'UE et la France avant tout. Et le meilleure moyen de renforcer l'UE et la France c'est d'affaiblir les USA. Ainsi, en soutenant discrètement l'axe Chine/Russie/Iran tout en vendant des armes à l'Inde, au Qatar et à l'Arabie Saoudite et en maintenant un partenariat privilégié avec les USA et les rebelles syriens on devrait arriver à obtenir un bon équilibre des forces.

L'UE à tout intérêt à ménager le choux et la chèvre. Une Russie suffisamment saine pour jouer le rôle d'épouvantail de papier mâchée nous permettrait d'avancer nos pions tranquillement pendant que l'Opinion américaine se focaliserait sur un Tsar d'opérette en rejouant à l'infinie une guerre froide que de toute façon...la Chine à gagné depuis longtemps.