Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Stounk a écrit :

Mickey a écrit : A l'origine la municipale était juste là pour mettre des prunes de stationnement, depuis ses missions ont quelque peu évoluées .

Mais du coup, plutôt que de les armer, ce serait peut-être le bon moment pour redéployer les effectifs de la nationale comme il faut et que les municipaux retournent mettre des prunes, non?

c'est le prétexte
la police nationale n'a pas assez d'effectifs.
Du coup les villes qui ont de l'argent ont leur police municipale pour y palier.
La police nationale se décharge de plus en plus sur eux, pour mieux s'occuper des missions trop dangereuses pour la municipale ou des zones sans police municipale. Du coup les autres y gagnent aussi

oscar a écrit : Faut il armer la police municipale dans sa totalité
j'ai des idées de dessins sur ce sujet !
je reviens plus tard!

J en doute pas

Fonck1 a écrit : déjà que la nationale est limite niveau formation, alors la municipale, c'est du grand n'importe quoi.
je peux comprendre qu'il y ait un besoin, mais alors il va falloir tout repenser.

les gvt sont arrivés à ce qu'ils voulaient remplacer le national par le local.

Bonjour Fonck
Effectivement dans ces proposition il y a en filigrane «  remplacer le national par le local » et d'instiller un peu de privé ?

evariste a écrit : ce n'est pas le rôle des communes a assurer la sécurité ! l'Etat c'est sa mission régalienne , et il faut que l'état mette de l'argent dans la police au lieu de payer des vacances aux gens !La police municipale doit s'en tenir a surveiller la voirie, le stationnement , faire payer les timbres pour les revendeurs au marché , et éventuellement certaines affaires maritimes si la commune possède un petit port

c'est vrai c'est aux citoyns à coup de boules de pétanques

Le principe même de "police municipale" est une aberration. Déjà que dans la police nationale, le recrutement laisse parfois sérieusement à désirer, alors dans la municipale, c'est généralement la cour des miracles, avec en plus toutes les dérives possibles de copinage ou autres. Donc filer des flingues à ces gens-là, je ne sais pas qui c'est censé rassurer, mais certainement pas moi.

Que l'Etat assume ses prérogatives et laisse aux mairies l'entretien des squares et la gestion de la cantine scolaire, je pense que tout le monde ne s'en portera que mieux.

Compte tenu du contexte actuel. Terrorisme + montée des agressions violentes envers les personnes, il me semble logique d'armer la police municipale qui est souvent confrontée en premier à ces personnes violentes ou ultra-violentes.
Tout d'abord pour assurer la sécurité des agents de cette police municipale en cas de légitime défense.

Les règles d'interventions (services spécialisés) devant rester inchangées pour l'interpellation des individus les plus dangereux.

De plus, une police municipale armée sera bien plus dissuasive.

Kelenner a écrit : Le principe même de "police municipale" est une aberration. Déjà que dans la police nationale, le recrutement laisse parfois sérieusement à désirer, alors dans la municipale, c'est généralement la cour des miracles, avec en plus toutes les dérives possibles de copinage ou autres. Donc filer des flingues à ces gens-là, je ne sais pas qui c'est censé rassurer, mais certainement pas moi.

Que l'Etat assume ses prérogatives et laisse aux mairies l'entretien des squares et la gestion de la cantine scolaire, je pense que tout le monde ne s'en portera que mieux.

Complètement d'accord. Je connais une petite ville de Normandie de 8500 h. sans histoire, doté d'une gendarmerie, qui avant les dernières municipales avaient 2 policiers municipaux, après l'élection du nouveau maire l'effectif est passé à 6, et comme par hasard, les 4 nouveaux faisaient partie de l'équipe du nouveau maire.

Il ne devrait exister qu'une seule police nationale armée bien sûr
mais bien formée et recevant ses ordres de l'Etat.

je ne comprends même pas l'existence de cette sous branche : la police municipale

Pour moi oui mais à condition que la police municipale soit bien formé

vivarais a écrit :

evariste a écrit : ce n'est pas le rôle des communes a assurer la sécurité ! l'Etat c'est sa mission régalienne , et il faut que l'état mette de l'argent dans la police au lieu de payer des vacances aux gens !La police municipale doit s'en tenir a surveiller la voirie, le stationnement , faire payer les timbres pour les revendeurs au marché , et éventuellement certaines affaires maritimes si la commune possède un petit port

c'est vrai c'est aux citoyns à coup de boules de pétanques

Un grand penseur , député à ses heures perdues , va bien nous pondre un décret qui interdira d'avoir des boules de pétanque dans chaque poche !
Ca nous pend au nez !
Il faut surtout pas blesser nos braves délinquants dans la galère !!

Mais euh, dites? La police municipale, ça a toujours existé, non? Avant, ça s'appelait les gardes-champêtres...

A cause de l'augmentation de la violence ,il faut de + en + de policiers .C'est un coût supplémentaire pour l'Etat .Il n'y a + d'argent .
On en est aux économies .
Alors il délègue aux mairies cette nouvelle embauche qui doit régler le salaire de ses municipaux .
Maintenant si ils sont agressés avec quoi doivent-ils se défendre .Leurs petits poings risquent d'être insuffisant .Surtout qu'il y a pas mal de femmes .

Tout le monde sait que les fonctionnaires portant un uniforme sont des cibles potentielles pour les terroristes.
Ils font aussi les frais de violences verbales voir d'agressions physiques toujours parce qu'ils portent l'uniforme...

Les terroristes n'attaquent pas les gens avec des cure-dents.
..Et il y a une nette augmentation ces temps-ci de joueurs de lames...

Armer les Municipales dans un tel contexte me parait être de bon sens...Et si la situation le demande il vaut mieux qu'ils soient armés pour intervenir le plus rapidement possible....

Ils ont le droit d'avoir ce qu'il faut pour faire face aux tarés des temps modernes.

Pourtant je fus longtemps en désaccord avec cette solution..Mais c'était avant tout ces assassinats et ces violences avec armes à répétitions.
Et je ne cautionnerai jamais le fait d'enlever aux Policiers "menacés" le droit de se défendre à armes égales..Et encore..Une Kalash ce n'est pas un 9....

Kelenner a écrit : Le principe même de "police municipale" est une aberration. Déjà que dans la police nationale, le recrutement laisse parfois sérieusement à désirer, alors dans la municipale, c'est généralement la cour des miracles, avec en plus toutes les dérives possibles de copinage ou autres. Donc filer des flingues à ces gens-là, je ne sais pas qui c'est censé rassurer, mais certainement pas moi.

Que l'Etat assume ses prérogatives et laisse aux mairies l'entretien des squares et la gestion de la cantine scolaire, je pense que tout le monde ne s'en portera que mieux.

Une aberration qui serait la règle partout ailleurs
entendu dans un débat hier, partout ailleurs, les polices sont locales, pour tout type d'intervention
la police nationale n'intervient que dans ce qui n'est pas gérable localement

Je ne suis ni contre, ni pour!
Chacun prendra ses responsabilités en cas de bavure !