Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit :

vivarais a écrit :


il en a été dememe pour martine aubry et l'amiante
et demain lorsque la chose ne pourra plus etre caché il en sera demain avec le glyphosate

Il n'y a pas grand chose de prouvée contre le glyphosate. Si on respecte les doses, il n'y a pas de problème.

on disait aussi cela pour le chlodécone
et que rien n'était prouvé pour l'amiante

vivarais a écrit :

Victor a écrit :
Il n'y a pas grand chose de prouvée contre le glyphosate. Si on respecte les doses, il n'y a pas de problème.

on disait aussi cela pour le chlodécone
et que rien n'était prouvé pour l'amiante

Quasiment n'importe quel produit, si tu ne respectes pas les doses est dangereux.

Victor a écrit :

vivarais a écrit :


on disait aussi cela pour le chlodécone
et que rien n'était prouvé pour l'amiante

Quasiment n'importe quel produit, si tu ne respectes pas les doses est dangereux.

Je ne crois pas que ce soit une question de doses dans le sujet qui nous occupe comme pour le glyphosate.

zylto a écrit :

oups a écrit :

Parait que cassoulet bio , pinard bio et cigarettes qui font rigoler mais bio aussi , pas besoin de les repandre en Colombie pour que ca soit pas trop positif pour la santé humaine ....et je parle pas de la lumiere de nos ecrans et du Wi Fi. Je pense qu'on va mourir

Oh putain!!!T'es sur??

Quasiment , a moins qu'un bain de chlordecone dans la piscine du champion de la terre ............

on nous a expliqué des centaines de fois que c'est la dose qui fait le danger. pour le glyphosate, on nous a certifié qu'il ne pouvait pas se retrouver dans la chaîne alimentaire à cause de sa faible durée de vie. et pourtant, lorsqu'on analyse les cheveux de nos enfants on en retrouve des traces, il y en a dans certains fruits et légumes, dans le miel et dans l'eau des rivière.
on nous prend pour des cons au nom de la sacro sainte productivité.
ils ont raison, ça marche puisqu'on peut observer un manque de bons sens flagrant ici même.

je rappel que pour ce qui est de tout ces pesticides, engrais et autres perturbateurs endocriniens, le vrai problème, c'est l'accumulation et l'effet cocktail pour lequel on ne maîtrise rien du tout.

et pendant ce temps, les maladies dégénératives explosent, les cancers explosent, la fertilité humaine s'effondre. les insectes disparaissent à vu d'oeil, les sols s'appauvrissent, les oiseaux s'envolent sur la lune, les océans se remplissent de produit toxiques au point qu'il devient dangereux de manger certains poissons etc etc .
mais tout va bien madame la marquise, nos experts savent de quoi ils parlent ...

Stounk a écrit :
Je ne crois pas que ce soit une question de doses dans le sujet qui nous occupe comme pour le glyphosate.

c'est toujours une question de dosage dans l'organisme, mais la limite du chlordécone est en microgramme/kg quand celle du glyphosate est en gramme.

coincetabulle a écrit : on nous a expliqué des centaines de fois que c'est la dose qui fait le danger. pour le glyphosate, on nous a certifié qu'il ne pouvait pas se retrouver dans la chaîne alimentaire à cause de sa faible durée de vie. et pourtant, lorsqu'on analyse les cheveux de nos enfants on en retrouve des traces, il y en a dans certains fruits et légumes, dans le miel et dans l'eau des rivière.
on nous prend pour des cons au nom de la sacro sainte productivité.
ils ont raison, ça marche puisqu'on peut observer un manque de bons sens flagrant ici même.

je rappel que pour ce qui est de tout ces pesticides, engrais et autres perturbateurs endocriniens, le vrai problème, c'est l'accumulation et l'effet cocktail pour lequel on ne maîtrise rien du tout.

et pendant ce temps, les maladies dégénératives explosent, les cancers explosent, la fertilité humaine s'effondre. les insectes disparaissent à vu d'oeil, les sols s'appauvrissent, les oiseaux s'envolent sur la lune, les océans se remplissent de produit toxiques au point qu'il devient dangereux de manger certains poissons etc etc .
mais tout va bien madame la marquise, nos experts savent de quoi ils parlent ...

Ouf, je suis chauve

zylto a écrit :

coincetabulle a écrit : on nous a expliqué des centaines de fois que c'est la dose qui fait le danger. pour le glyphosate, on nous a certifié qu'il ne pouvait pas se retrouver dans la chaîne alimentaire à cause de sa faible durée de vie. et pourtant, lorsqu'on analyse les cheveux de nos enfants on en retrouve des traces, il y en a dans certains fruits et légumes, dans le miel et dans l'eau des rivière.
on nous prend pour des cons au nom de la sacro sainte productivité.
ils ont raison, ça marche puisqu'on peut observer un manque de bons sens flagrant ici même.

je rappel que pour ce qui est de tout ces pesticides, engrais et autres perturbateurs endocriniens, le vrai problème, c'est l'accumulation et l'effet cocktail pour lequel on ne maîtrise rien du tout.

et pendant ce temps, les maladies dégénératives explosent, les cancers explosent, la fertilité humaine s'effondre. les insectes disparaissent à vu d'oeil, les sols s'appauvrissent, les oiseaux s'envolent sur la lune, les océans se remplissent de produit toxiques au point qu'il devient dangereux de manger certains poissons etc etc .
mais tout va bien madame la marquise, nos experts savent de quoi ils parlent ...

Ouf, je suis chauve

on vous prélèvera un poil du cul

coincetabulle a écrit : on nous a expliqué des centaines de fois que c'est la dose qui fait le danger. pour le glyphosate, on nous a certifié qu'il ne pouvait pas se retrouver dans la chaîne alimentaire à cause de sa faible durée de vie. et pourtant, lorsqu'on analyse les cheveux de nos enfants on en retrouve des traces, il y en a dans certains fruits et légumes, dans le miel et dans l'eau des rivière. on nous prend pour des cons au nom de la sacro sainte productivité.

Emission sur le sujet à la radio l'autre jour :
des cheveux de José Bové et de Nicolas Hulot ont été analysés
résultat :

Bové, Jadot, Hulot… Des perturbateurs endocriniens plein la tête
Les analyses, effectuées par un laboratoire spécialisé dont les résultats viennent d’être rendus publics jeudi 23 février, indiquent que les mèches de cheveux de ces personnalités étaient toutes contaminées à des degrés divers.
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

étant des personnes qui luttent depuis longtemps contre ces merdes, qui doivent manger 100% bio ou presque depuis des années car ils en ont largement les moyens - et bien les résultats sont sans appel :
leurs cheveux contiennent encore des tas de saloperies


je ne vous dis pas les nôtres et moi qui mange bio -environ à 70% - et suis VG
je ne dois pas non plus être bien placée

Allora a écrit :


je ne vous dis pas les nôtres et moi qui mange bio -environ à 70% - et suis VG
je ne dois pas non plus être bien placée

L'alimentation n'est qu'un facteur, la présence de perturbateurs est partout, les produits d'entretien ,savons , shampoing déodorants maquillage,il y a quand même un gain sensible en laissant de côté les formes liquides qui nécessitent plus de stabilisants.
Même la maison, les nouveaux matériaux utiles dans la maitrise de l'énergie ont des caractéristiques plus chimiques qui se libèrent avec leur porosité.
Quand au manger bio, il ne garantit pas tout, les plantes possèdent naturellement aussi des perturbateurs(limonène principe odorant des oranges et citrons), si l'AB a l'avantage de réduire fortement les intrants grâce à une défense préventive, les méthodes curatives ont aussi besoin d'un poison dont l'origine est biologique(thuya, tanaisie).
Jamais on supprimera les produits toxiques présent dans l'organisme, mais par contre les dosages du cocktail agissent de manière exponentielle, en réduisant une partie de celui-ci par ses habitudes de consommation on réduit très fortement les risques sanitaires.

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
https://la1ere.francetvinfo.fr/chlordec ... 18149.html

La place de ces braves gens ne serait-elle pas en prison?

Tu aurais pu aussi surligner "A la demande d'élus locaux" !

Et aussi des paysans …qui l'utilisent..

mic43121 a écrit :

Victor a écrit :
Tu aurais pu aussi surligner "A la demande d'élus locaux" !

Et aussi des paysans …qui l'utilisent..

Et oui , on achete ses clopes et son pinard chaques jours et apres on est étonnés d'abriter un crabe dans les poumons et l'autre dans le foie C'est un peu comme le salarié de l'usine d'armes qui gueule apres ceux qui les utilisent et le paysan qui arrete de repandre du poison dans son champs .....juste parce que ca rapporte d'avantage de ne plus en mettre.
Allez , en soutien aux caraibes , un cigare , un rhum , une banane et hop .....dans le hamac avec une photo de Macron

mic43121 a écrit :

Victor a écrit :
Tu aurais pu aussi surligner "A la demande d'élus locaux" !

Et aussi des paysans …qui l'utilisent..

Tout à fait. D'ailleurs Macron parle bien "d'aveuglement collectif" !
C'est difficile de rejeter la faute sur les seuls ministres de l'époque.
Il faut aussi prendre en compte l'économie des Antilles. A part le tourisme et la banane ... Et la canne pour le Rhum. Il n'y a pas grand chose. On peut comprendre que les élus locaux ne voulaient pas "tuer" la banane antillaise.
Il serait intéressant de savoir si à l'époque les concurrents antillais (en Afrique, par exemple, ou en Amérique du Sud) continuait d'utiliser la Chlordécone. C'est tout à fait possible. Déjà que la banane antillaise est plus chère que la banane africaine alors à l'époque avec les dégâts commis par le Charançon, ils n'avaient plus aucune chance.
Toi qui a été rosiériste. Aurais-tu pu faire sans les phytosanitaires ?
Cela m'amuse tous ces urbains qui n'ont jamais rien cultivé en professionnel (c'est à dire qu'il faut pouvoir en tirer un revenu, ce n'est pas un loisir) qui se mettent à hurler sur les mauvais paysans qui utilisent des pesticides ou des engrais chimiques !

Victor a écrit :

mic43121 a écrit :



Et aussi des paysans …qui l'utilisent..

Tout à fait. D'ailleurs Macron parle bien "d'aveuglement collectif" !
C'est difficile de rejeter la faute sur les seuls ministres de l'époque.
Il faut aussi prendre en compte l'économie des Antilles. A part le tourisme et la banane ... Et la canne pour le Rhum. Il n'y a pas grand chose. On peut comprendre que les élus locaux ne voulaient pas "tuer" la banane antillaise.
Il serait intéressant de savoir si à l'époque les concurrents antillais (en Afrique, par exemple, ou en Amérique du Sud) continuait d'utiliser la Chlordécone. C'est tout à fait possible. Déjà que la banane antillaise est plus chère que la banane africaine alors à l'époque avec les dégâts commis par le Charançon, ils n'avaient plus aucune chance.
Toi qui a été rosiériste. Aurais-tu pu faire sans les phytosanitaires ?
Cela m'amuse tous ces urbains qui n'ont jamais rien cultivé en professionnel (c'est à dire qu'il faut pouvoir en tirer un revenu, ce n'est pas un loisir) qui se mettent à hurler sur les mauvais paysans qui utilisent des pesticides ou des engrais chimiques !

Je rappelle qu'il s'agit quand même de dérogations accordées par plusieurs ministres français concernant l'usage d'un produit qui était déclaré cancérigène par l'OMS et interdit dans certains pays comme les USA depuis 15 ans.

"Victor
Tout à fait. D'ailleurs Macron parle bien "d'aveuglement collectif" !
C'est difficile de rejeter la faute sur les seuls ministres de l'époque.
Il faut aussi prendre en compte l'économie des Antilles. A part le tourisme et la banane ... Et la canne pour le Rhum. Il n'y a pas grand chose. On peut comprendre que les élus locaux ne voulaient pas "tuer" la banane antillaise.

Il est bon ce Victor sur certains sujets!
Le problème des Antilles française, elle n'est pas concurrentiel au niveau des prix (bananes et de Rhum, tourisme) avec les autres îles comme la St Dominique qui vend sa production moins cher.