Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

quo vadis a écrit :

tisiphoné a écrit :
donc tout ce que vous mettez au crédit de Macron ne découle en réalité des politiques menées par Hollande

En partie ....du moins au tout début...et les effets des mesures estampillées Macron himself se feront sentir dans quelque temps...

En bien ou en mal....ça c'est une autre chanson...

Hollande, lui a eu tout le mauvais de Sarko...au début...sans parler de 600 milliards de dette...du jamais vu

en si peu de temps....et sans parler de l'or de France vendu à perte ce qui a causé encore des dizaines de millions de perte

alors que les autres pays européens avaient gardé leur or, faisant même une plus value profitant de la hausse.

Il a fallu à Chirac et à Mitterrand le double de temps pour faire la même dette.


.


.



.



.

tisiphoné a écrit :

Fonck1 a écrit : hé oui on appelle ça dépenser l'argent économisé....

donc tout ce que vous mettez au crédit de Macron ne découle en réalité des politiques menées par Hollande

Fonck1 a écrit :

tisiphoné a écrit :
donc tout ce que vous mettez au crédit de Macron ne découle en réalité des politiques menées par Hollande

moi personnellement, je n'ai encore rien mis au crédit de Macron.
il y a certaines choses qui me paraissent bonnes, et d'autres moins.
c'est à la fin du repas que l'on paye l'addition...OU pas.

Fonck1 a écrit :

moi personnellement, je n'ai encore rien mis au crédit de Macron.
il y a certaines choses qui me paraissent bonnes, et d'autres moins.
c'est à la fin du repas que l'on paye l'addition...OU pas.

vivarais a écrit :

Lion blanc a écrit : Allez, un coup de crack boursier, même pas trop sévère, et tout s'écroule...

pur l'instant c'est au beau fixe
un crck boursier c'est tous les demi siecles

Fonck1 a écrit :

tisiphoné a écrit :
donc tout ce que vous mettez au crédit de Macron ne découle en réalité des politiques menées par Hollande

moi personnellement, je n'ai encore rien mis au crédit de Macron.
il y a certaines choses qui me paraissent bonnes, et d'autres moins.
c'est à la fin du repas que l'on paye l'addition...OU pas.

le chimple a écrit :

quo vadis a écrit :

En partie ....du moins au tout début...et les effets des mesures estampillées Macron himself se feront sentir dans quelque temps...

En bien ou en mal....ça c'est une autre chanson...

Hollande, lui a eu tout le mauvais de Sarko...au début...sans parler de 600 milliards de dette...du jamais vu

en si peu de temps....et sans parler de l'or de France vendu à perte ce qui a causé encore des dizaines de millions de perte

alors que les autres pays européens avaient gardé leur or, faisant même une plus value profitant de la hausse.

Il a fallu à Chirac et à Mitterrand le double de temps pour faire la même dette.


.

Surtout que Sarko , contrairement au reste du monde n'a pas subit de plein fouet la crise de 2008 !
Il n'y a a pas dire , on peut saluer la performance de hollande !
Dans une période propice dans le monde entier , ce grand président s'est permis de creuser la dette de la France de 341 milliards !
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2017 ... llande.php
De ne pas faire baisser le chômage !
Pour hollande hip hip hip !!!
Il a même réussi à tuer le PS , ce qui , malgré plusieurs essais , ne réussi pas à me tirer une larme !

Fin 2007, alors que Nicolas est à l'Elysée depuis six mois, la dette publique française est de 1.253 milliards d'euros.

Elle grimpe d'une centaine de milliards par an durant tout la période.

Fin 2012, à la clôture du dernier budget voté sous Nicolas Sarkozy, la dette est de 1.869 milliards.

Non seulement elle n'a pas baissé - plus 600 milliards - mais elle n'a même jamais autant augmenté que durant le
quinquennat de Nicolas Sarkozy. La crise expliquant en partie ce niveau record.

Les chiffrages varient, de 110 milliards d'euros pour nos confrères Mélanie Delattre et Emmanuel Lévy, dans leur
livre "Un quinquennat à 500 milliards", à 200 milliards selon Nicolas Sarkozy lui-même, chiffre avancé pendant la campagne
de 2012.

La dette a continué à grimper avec François Hollande, mais moins vite : plus 168 milliards entre 2012 et 2014.

Erreur d'indicateur

Le déficit public, lui, a connu une amélioration sous Nicolas Sarkozy : 38 milliards d'euros épongés entre 2010 et 2012.

Mais il faut noter que cette baisse a commencé après une explosion elle aussi record de 2007 à 2010.

Si bien que même avec cet indicateur, ce serait un contre sens total de dire qu'il y a eu une amélioration,
puisque sur l'ensemble du quinquennat, le trou s'est creusé de 51 milliards.

vivarais a écrit : par contre si tout allait mal aux USA ; là ce serait la faute à trump
en Italie ils viennent à peine d'être élu il y a 6 mois et même le viaduc qui tombe c'est de leur faute

tisiphoné a écrit :

Sur les neuf premiers mois de l’année, 211 000 emplois ont été créés en moyenne, en net progrès par rapport aux 182 000 de 2017.

Donald Trump s’en est réjoui, et il aurait eu tort de ne pas le faire : « Ça vient de sortir : 3,7 %. Le chômage est au plus bas depuis 1969 ! », s’est réjoui le président des États-Unis juste après la publication des chiffres de l’emploi, vendredi 5 octobre. Le taux de chômage a reculé en août plus que prévu, de 0,2 point par rapport au mois de juillet, et a retrouvé pour la première fois ses niveaux du temps de la guerre du Vietnam.

Les salaires ont augmenté de 2,8 % sur un an

Sur les neuf premiers mois de l’année, 211 000 emplois ont été créés en moyenne, en net progrès par rapport aux 182 000 de 2017. La participation à l’emploi est stable, au niveau de 62,7 %, chiffre qui est bas mais qui est jugé de manière plutôt positive en raison du vieillissement de la population. Enfin, les salaires ont augmenté de 2,8 % sur un an — ce chiffre était de 2,9 % en août —, ce qui confirme une hausse modeste mais régulière.

Dans ce contexte, les opérateurs s’attendent à ce que la Fed — qui a remonté en septembre ses taux dans une fourchette comprise entre 2 % et 2,25 % — poursuive sa politique de resserrement monétaire. Cette anticipation avait d’ailleurs conduit la veille à des ventes de bons du Trésor, entraînant une hausse des taux d’intérêt à dix ans. Vendredi, après la publication des chiffres de l’emploi, ils atteignaient 3,22 %, leur plus haut niveau depuis mai 2011.

Réduction d’impôt et augmentation des dépenses

La conjoncture est clairement dopée par le double programme de réduction d’impôt et d’augmentation des dépenses de Donald Trump, qui a conduit à des déficits de l’ordre de 5 % du produit intérieur brut, mais à une croissance qui devrait dépasser 3,1 % cette année. Cette politique risque de se poursuivre, s’est inquiété Adam Posen, président du Peterson Institute for International Economics, à Washington, lors de la présentation des prévisions semestrielles de ce think tank jeudi 4 octobre : si les démocrates remportent la Chambre, un programme de grands travaux pourrait être décidé ; si les républicains la conservent, de nouvelles baisses d’impôt pourraient être annoncées.

Les États-Unis connaissent leur plus longue période de croissance historique sans récession

Pourtant, selon des économistes comme Karen Dynan, professeure à Harvard et invitée du Peterson Institute, le stimulus aura des effets négatifs à partir de 2020, faisant retomber la croissance sous son rythme normal, estimé à 1,8 %. Les Etats-Unis connaissent leur plus longue période de croissance historique sans récession (9,3 ans), après celle des années 1990. Mme Dynan a toutefois brossé un tableau très positif de l’économie américaine : le patrimoine des ménages est remonté à sept fois leur revenu annuel ; leurs intérêts d’emprunt ne représentent que 10 % de leur revenu disponible — contre 13 % au moment de la grande crise financière — ; tandis que leur taux d’épargne est beaucoup plus élevé qu’attendu, d’environ 6,5 %.

Sur le front de l’emploi, Jason Furman, professeur à Harvard et associé du Peterson Institute, a essayé d’expliquer la faible progression des salaires. Cet ancien conseiller de Barack Obama a démonté une idée reçue, celle des inégalités croissantes. En réalité, les salaires du premier quintile de revenus — les plus pauvres — croissent aujourd’hui plus qu’ils ne le faisaient à la fin des années 1990, comme en attestent la hausse du salaire minimal dans de nombreux États ou la remontée de salaires dans les entreprises à forte intensité de main-d’œuvre peu qualifiée, comme Amazon. De même, la tendance sur la participation à l’emploi est comparable à celle de l’époque qui était déjà mauvaise, l’inflation est plus élevée que sous l’ère Clinton. Reste donc la faiblesse des gains de productivité pour expliquer cette relative faiblesse des salaires.

Fonck1 a écrit : hé oui on appelle ça dépenser l'argent économisé....

quo vadis a écrit : Et le taux de pauvreté reste toujours au dessus des 15%.


.

Lion blanc a écrit :

vivarais a écrit :

pur l'instant c'est au beau fixe
un crck boursier c'est tous les demi siecles

Je conserve cette page car je crois qu'on en reparlera bien plus vite que tu crois.

quo vadis a écrit :

vivarais a écrit :

ce doit etre triste de vivre avec vous à toujours brandir des croquemitaines
c'est comme à la féte de l'huma , theoriquement on y va pour faire la fète et en ecoutant les orateurs "tout va mal"
au lieu d'avoir passé un bon moment en rentrant un prend un médoc pour ne pas se suicider

C'est tout ce que tu trouves à dire quand on te démontre que tu racontes n'importe quoi sur les cracks boursiers

qui arriveraient selon toi, tous les demi-siècles seulement ?

Et alors que les germes du prochain crack, à savoir les avoir toxiques....sont toujours dans les banques ?

.