Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Lion blanc a écrit : Trump a tort de s'en faire, on a pas les moyens de se payer une armée européenne..

crepenutella a écrit : Ça a toujours était le cas. Tu fais un distinguo qui n’a pas lieu d’etre. La guerre n’est que la continuité de la politique par d’autres Moyens comme disait Clausewitz; et la politique c’est l’economie. Tu réfléchi en termes nationalistes, mais l’internationale bourgeoise et capitaliste a toujours existé et elle s’emploi a empêcher l’avenement d’une internationale populaire. Les riches et les puissants veulent bien se marier entre eux, faire la fête à Monaco tous ensemble...pendant que les pauvres s’echarpent.

Bianchi a écrit :

Lion blanc a écrit : Trump a tort de s'en faire, on a pas les moyens de se payer une armée européenne..

Une armée européenne ne permettrait - il pas de diminuer au contraire le budget alloué de la plupart des États dans le financement militaire?

L’Allemagne et le Japon ont longtemps été les 3 ème et 2 ème puissances économiques mondiales avec ce gros plus qu’a été pour eux le fait d’avoir des dépenses militaires négligeables.

Les mots ont été soigneusement choisis mardi par Angela Merkel: «Nous devons travailler à la vision, un jour, de parvenir à une vraie armée européenne». Pour la chancelière allemande, il s'agit d'une audace inhabituelle: elle s'intéresse généralement peu aux «visions» de long terme et en matière de défense l'Allemagne avance toujours avec prudence. Mais devant les députés européens réunis à Strasbourg, elle a apporté son soutien à l'idée formulée la semaine dernière par le chef de l'État Emmanuel Macron, qui avait déclenché la fureur du président Donald Trump.

« Le temps où l'Europe pouvait s'en remettre à d'autres est passé. »
(Angela Merkel)

«Le temps où l'Europe pouvait s'en remettre à d'autres est passé», a-t-elle poursuivi, en reprenant la formule qu'elle avait employée en 2017, après l'élection du milliardaire américain. Donald Trump avait multiplié les critiques contre l'Europe, qui a délégué sa défense à l'Otan et aux États-Unis après la guerre. Angela Merkel est convaincue que l'Europe doit maintenant «prendre son destin en mains» pour être capable de peser encore sur la scène internationale.

Un «conseil de sécurité européen»

La vision franco-allemande d'une armée européenne est cependant loin de faire l'unanimité en Europe. Angela Merkel a donc pris ses précautions, en ajoutant qu'une telle armée n'était pas à envisager «contre l'Otan». Elle est ensuite revenue aux questions concrètes qu'elle affectionne, en regrettant le nombre de systèmes militaires différents en Europe ou la faiblesse d'une politique commune d'équipement.

Angela Merkel a également avancé l'idée de constituer «un conseil de sécurité européen avec une présidence tournante au sein de laquelle des décisions importantes pourront être plus rapidement prises» pour renforcer la politique extérieure de l'UE.

Dans son discours devant le Parlement européen, la chancelière a par ailleurs les Européens à ne pas perdre de vue les valeurs «de solidarité et de tolérance». Ces qualités, associées aux principes de responsabilité, sont essentielles à ses yeux pour parvenir aux nécessaires compromis. Là non plus, elle n'a pas fait l'unanimité et les forces nationalistes représentées à Strasbourg ne se sont pas privées pour la huer. Affaiblie en Allemagne, l'aura d'Angela Merkel s'effrite aussi en Europe.

gare au gorille a écrit :

Bianchi a écrit :
Une armée européenne ne permettrait - il pas de diminuer au contraire le budget alloué de la plupart des États dans le financement militaire?

L’Allemagne et le Japon ont longtemps été les 3 ème et 2 ème puissances économiques mondiales avec ce gros plus qu’a été pour eux le fait d’avoir des dépenses militaires négligeables.

Mais non, une armée européenne ferait au contraire exploser la dépense des Etats. Aucun pays ne renoncera à sa propre armée et on assisterait à la création d'une strate militaire supplémentaire avec toutes les dérives budgétaires habituelles.
Il existe déjà pour nous protéger l'OTAN et l'ONU. Dans ces deux organisation ce sont les USA qui supportent à eux seul le plus gros de la dépense. Supprimer les USA de notre organisation de défense serait une imbécilité monumentale et nous couterait un pognon de dingue. Macron est en train de se prendre pour le nouveau Napoléon.

Fonck1 a écrit : c'est normal que trump ne veuille pas d'une armée européenne.
ça lui ferait plus que de l'ombre et surtout, perdre son influence dans l'otan et le ferait exploser, d'autant plus l'incertitude du brexit britannique.
Macron a raison, il faut réduire l'influence américaine en Europe, et ça passe aussi par le militaire, aussi mais surtout je dirais.

gare au gorille a écrit :

Bianchi a écrit :
Une armée européenne ne permettrait - il pas de diminuer au contraire le budget alloué de la plupart des États dans le financement militaire?

L’Allemagne et le Japon ont longtemps été les 3 ème et 2 ème puissances économiques mondiales avec ce gros plus qu’a été pour eux le fait d’avoir des dépenses militaires négligeables.

Mais non, une armée européenne ferait au contraire exploser la dépense des Etats. Aucun pays ne renoncera à sa propre armée et on assisterait à la création d'une strate militaire supplémentaire avec toutes les dérives budgétaires habituelles.
Il existe déjà pour nous protéger l'OTAN et l'ONU. Dans ces deux organisation ce sont les USA qui supportent à eux seul le plus gros de la dépense. Supprimer les USA de notre organisation de défense serait une imbécilité monumentale et nous couterait un pognon de dingue. Macron est en train de se prendre pour le nouveau Napoléon.

le chimple a écrit :

Fonck1 a écrit : c'est normal que trump ne veuille pas d'une armée européenne.
ça lui ferait plus que de l'ombre et surtout, perdre son influence dans l'otan et le ferait exploser, d'autant plus l'incertitude du brexit britannique.
Macron a raison, il faut réduire l'influence américaine en Europe, et ça passe aussi par le militaire, aussi mais surtout je dirais.

Je suis tout à fait d'accord avec ça !
Un certain Degaulle l'avait fait et on s'en était plutot pas mal sorti , aujourd'hui , c'est possible .. à condition que l'Europe ait un autre raisonnement , c'est à dire que chaque pays ne plus tire les draps de son coté !
Bien sur qu'avec la démission de son sous fifre l'Angleterre , Trump perd un lieutenant de choix !
Mais entendons nous bien , ce n'est pas du peuple américain dont il faut avoir peur , c'est de Trump !
Trump roule pour lui , les anglais "aussi "
Bien étalé sur la table , je me demande si Trump ne va pas y perdre , de se mettre à dos les européens ..
Enfin , ce qu'il faut évidemment , c'est que nous soyons unis .. c'est pas gagné !

Lion blanc a écrit : Trump a tort de s'en faire, on a pas les moyens de se payer une armée européenne..

Anne32 a écrit :

le chimple a écrit :

Je suis tout à fait d'accord avec ça !
Un certain Degaulle l'avait fait et on s'en était plutot pas mal sorti , aujourd'hui , c'est possible .. à condition que l'Europe ait un autre raisonnement , c'est à dire que chaque pays ne plus tire les draps de son coté !
Bien sur qu'avec la démission de son sous fifre l'Angleterre , Trump perd un lieutenant de choix !
Mais entendons nous bien , ce n'est pas du peuple américain dont il faut avoir peur , c'est de Trump !
Trump roule pour lui , les anglais "aussi "
Bien étalé sur la table , je me demande si Trump ne va pas y perdre , de se mettre à dos les européens ..
Enfin , ce qu'il faut évidemment , c'est que nous soyons unis .. c'est pas gagné !

Et si Macron roulait pour nous et non pour l'Europe?????
Je n'ai aucune sympathie pour Trump, d'autant plus qu'en nous accusant de tous les maux, il insulte non pas Macron, mais ce qu'il représente, c'est à dire la République
Mais il pense d'abord à son pays, à le protéger de l'immigration, à faire des économies et à ne compter que sur ses propres ressources.
Si on en faisait autant au lieu de prôner le multilatéralisme?

Victor a écrit :

Lion blanc a écrit : Trump a tort de s'en faire, on a pas les moyens de se payer une armée européenne..

Il suffit de distribuer moins d'argent à ces glandeurs de retraités et on trouve facilement de quoi faire une armée européenne !
330 milliards sont distribués chaque année aux retraités !
On leur coupe la moitié des vivres et on récupère 165 milliards chaque année !
Le budget de la défense, c'est aujourd'hui 32 milliards par an ....

Je résume :
Les pensions de retraite : 330 milliards
Budget de la défense : 32 milliards.

Cherchez l'erreur !

crepenutella a écrit :

gare au gorille a écrit :

Mais non, une armée européenne ferait au contraire exploser la dépense des Etats. Aucun pays ne renoncera à sa propre armée et on assisterait à la création d'une strate militaire supplémentaire avec toutes les dérives budgétaires habituelles.
Il existe déjà pour nous protéger l'OTAN et l'ONU. Dans ces deux organisation ce sont les USA qui supportent à eux seul le plus gros de la dépense. Supprimer les USA de notre organisation de défense serait une imbécilité monumentale et nous couterait un pognon de dingue. Macron est en train de se prendre pour le nouveau Napoléon.

Si on est pas capable de sortir de la "bienveillante protection américaine" on ne pourra jamais bâtir notre nouvelle nation européenne. Or c'est notre but, nous le devons à tous ceux qui sont morts dans nos infâmes guerres.

Fonck1 a écrit :

crepenutella a écrit :
Si on est pas capable de sortir de la "bienveillante protection américaine" on ne pourra jamais bâtir notre nouvelle nation européenne. Or c'est notre but, nous le devons à tous ceux qui sont morts dans nos infâmes guerres.

c'est tout à fait vrai.il n’empêche que nous soyons un peuple ami en plus.
Tout cela relève quand même plus de la fanfaronnade qu'autre chose.

crepenutella a écrit :

Anne32 a écrit :

Et si Macron roulait pour nous et non pour l'Europe?????
Je n'ai aucune sympathie pour Trump, d'autant plus qu'en nous accusant de tous les maux, il insulte non pas Macron, mais ce qu'il représente, c'est à dire la République
Mais il pense d'abord à son pays, à le protéger de l'immigration, à faire des économies et à ne compter que sur ses propres ressources.
Si on en faisait autant au lieu de prôner le multilatéralisme?

Ce serait le retour aux nationalismes qui ont provoqué les guerres mondiales. Donc désolé mais non.