Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Allora a écrit : plus facile : https://www.inegalites.fr/Salaire-etes- ... -ou-pauvre

vous savez quel % gagne plus ou moins que vous

Merci grace à ton test tu me confirmes que je ne suis pas un bourgeois, un esclavagiste.

Le système est ainsi fait que tous les salaires, les situations de vie sont présent. C'est le problème des énoncés vagues, à partir de quand on considère qu'il y a un tas de sable ? à combien de grains de sables?

Il faut prendre aussi l'état d'esprit bourgeois, la mentalité des individus. On est pas bourgeois uniquement par ses richesses mais aussi par le mépris qu'on affiche aux plus pauvres. Cela compte

J'ai également fait le teste, je me savais un privilégié, mas pas à ce point. J'ai des doutes sur la véracité de ce test, il ne fait même pas la différence entre une personne qui gagnerait 30 000 € par mois, et une qui en gagnerait 100 000.

Kelenner a écrit : Sauf que c'est totalement faux, même si tes chiffres sont probablement inventés de toutes pièces, en 94 un salaire de 5000 euros (correspondant à près de 35 000 F/Mois, donc) autorisait un niveau de vie supérieur à un salaire de 7000 euros actuellement et rentrait incontestablement dans la catégorie "très aisé", a minima, en tout cas certainement pas dans une classe "moyenne" même avec une définition très large.

Mais, cher ami, vous pensez ce que vous voulez...

Georges61 a écrit : J'ai également fait le teste, je me savais un privilégié, mas pas à ce point. J'ai des doutes sur la véracité de ce test, il ne fait même pas la différence entre une personne qui gagnerait 30 000 € par mois, et une qui en gagnerait 100 000.

Désolée je ne savais pas que certains membres ici sortiraient du barème..

ceux qui gagnent autant n'ont pas besoin de regarder le test ..ils savent où ils sont déjà

Ce tableau
http://www.observationsociete.fr/catego ... oyens.html
est proche d'un autre tableau de l'INSEE publié
http://www.forum-actualite.com/debats/p ... l#p1637075

Faut noter que vous devez déduire de vos revenus nets mensuels:
- le 1/12 de votre IRPP, et de vos TH et TF!

Ce qui nous appauvrit davantage!

Et l'autre georges61, le romancier de fiction ou la fiction de romancier qui nous parle des revenus de 100 000€/mois...Y a des gifles qui se perdent!
Pour vous un "véto", profession libérale, c'est quoi, après 7 années d'études? Un riche, un aisé, un moyen...

Seules 4 écoles de véto en France
Il n’existe que 4 établissements assurant cette formation en France : les ENV (écoles nationales vétérinaires) de Maisons-Alfort (94) et Toulouse (31), VetAgro Sup à Lyon (69) et l’ONIRIS à Nantes (44). Vous serez donc peut-être contraint de déménager pour étudier.
Après 2 années d’expérience, le salaire annuel net des vétérinaires était, en 2008, de 66.000 € en moyenne (74.000 € pour les hommes, 45.000 € pour les femmes), selon l’Ordre national des vétérinaires.

https://www.letudiant.fr/etudes/fiieres ... 18381.html

Soit un peu plus de 5 000€/mois...auquel on déduira la Th et TF

A peine un aisé!

georges61...t'as le droit de dire ici les pires inepties, c'est un espace de liberté, mais quand même, y a des gens qui lisent tes trucs et qui sont instruits mais à peine aisés voire moyens

Je suis content de constater que c'est une prise de conscience.....

Imaginez donc comment sont classés les gens ne vivant que des minimas sociaux....Ceux qui n'atteignent même pas la barre du seuil de pauvreté mais dont on ne parle presque jamais mis à part pour leur taper dessus et les traiter de profiteurs,de voleurs,de voyous et compagnie.....

crapulax, je partage ton point de vue, il est tout à fait odieux de traiter les gens vivant des minimas sociaux de "profiteurs" ou de "parasites".
Cependant il faut admettre que l'assistanat, porté à un niveau jamais égalé en France est un cancer économique et social :
Il dégoutte du travail qui est déjà passablement méprisé en France, il appauvrit la classe moyenne inférieure qui assume l'essentiel de son financement, il est à l'origine des multiples taxes et impots nouveaux qui accablent les contribuables, il ne résout en rien la pauvreté et encore moins le chomage, il creuse les déficits et gonfle la dette, mais surtout il est un alibi pour inciter le patronat français à rémunérer au minimum ses salariés !
La France est triple championne du monde, des taxes, des impots sur les personnes physiques, de l'assistanat, et pourtant tout va de plus en plus mal ?

Dans le cadre du prochain décret sur les CDD courts, Macron veut taxer les CDD de moins de un mois, c'est à dire appliquer une charge supplémentaire à l'employeur s'il utilise un CDD en deçà d'une durée qui reste à déterminer.

Étant donné que ces contrats courts sont pour la plupart contractés par des personnes en grande précarité, il serait plus logique et salutaire de reverser le montant de cette taxe au salarié afin de lui permettre de toucher un revenu décent et l'aider à lui remettre le pied à l'étrier pour trouver un emploi stable...

Mickey a écrit : L'avantage des villes c'est l'épicier arabe ouvert H 24 en bas de chez soi. Dans la cambrousse il va falloir compter sur l'épicerie itinérante ou se taper 20 bornes pour aller acheter sa boîte de présos.

Mais la qualité de vie ne vaut elle pas se sacrifice.

Oui enfin personne ne vit comme ça aujourd'hui à part quelques village du gers et des pyrénnées sérieusement. La majeure partie de la population vie soit en zone urbaine, soit dans le péri-urbain, dans des petits villages à 30 minutes de voitures des villes et ou en général se trouve un petit supermarché.

sofasurfer a écrit : Dans le cadre du prochain décret sur les CDD courts, Macron veut taxer les CDD de moins de un mois, c'est à dire appliquer une charge supplémentaire à l'employeur s'il utilise un CDD en deçà d'une durée qui reste à déterminer.

Étant donné que ces contrats courts sont pour la plupart contractés par des personnes en grande précarité, il serait plus logique et salutaire de reverser le montant de cette taxe au salarié afin de lui permettre de toucher un revenu décent et l'aider à lui remettre le pied à l'étrier pour trouver un emploi stable...

Peut-être mais cela pourrait inciter les salariés précaires à rechercher ce type de travail pour toucher le "petit plus" justement.

crepenutella a écrit :

sofasurfer a écrit : Dans le cadre du prochain décret sur les CDD courts, Macron veut taxer les CDD de moins de un mois, c'est à dire appliquer une charge supplémentaire à l'employeur s'il utilise un CDD en deçà d'une durée qui reste à déterminer.

Étant donné que ces contrats courts sont pour la plupart contractés par des personnes en grande précarité, il serait plus logique et salutaire de reverser le montant de cette taxe au salarié afin de lui permettre de toucher un revenu décent et l'aider à lui remettre le pied à l'étrier pour trouver un emploi stable...

Peut-être mais cela pourrait inciter les salariés précaires à rechercher ce type de travail pour toucher le "petit plus" justement.

J'ai connu des gens qui , dans des métiers en tension ( restauration, maintenance, bâtiment) étant plus jeunes ne prenaient que des contrats en interim car ils étaient demandés partout et gagnaient bien plus qu'en CDI. Mais la vie fait qu'à un moment vous avez besoin de stabilité pour acheter un bien immobilier et élever des enfants.

Donc non je ne pense pas qu'il y ait un grand nombre de candidats au petit plus...

crepenutella a écrit :

Mickey a écrit : L'avantage des villes c'est l'épicier arabe ouvert H 24 en bas de chez soi. Dans la cambrousse il va falloir compter sur l'épicerie itinérante ou se taper 20 bornes pour aller acheter sa boîte de présos.

Mais la qualité de vie ne vaut elle pas se sacrifice.

Oui enfin personne ne vit comme ça aujourd'hui à part quelques village du gers et des pyrénnées sérieusement. La majeure partie de la population vie soit en zone urbaine, soit dans le péri-urbain, dans des petits villages à 30 minutes de voitures des villes et ou en général se trouve un petit supermarché.

Dites? Vous êtes vraiment hors-sol, vous...!!!

The Rat Pack a écrit :

crepenutella a écrit :
Oui enfin personne ne vit comme ça aujourd'hui à part quelques village du gers et des pyrénnées sérieusement. La majeure partie de la population vie soit en zone urbaine, soit dans le péri-urbain, dans des petits villages à 30 minutes de voitures des villes et ou en général se trouve un petit supermarché.

Dites? Vous êtes vraiment hors-sol, vous...!!!

Alors j’avoue que je ne connais pas toute la France. Mais prenez une carte d'Aquitaine et calculez la distance qui sépare les villages des zones urbaines. Et vous constaterais qu'elle ne dépasse jamais 30 minutes de voitures...sauf cas extrêmes il est vrai mais résiduels.

La population rurale, au sens de l'INSEE, est stable autour de 20% depuis un certain temps; mais les habitants du "rural isolé" sont bien moins nombreux. Des gens qui, en France, vivent à plus d'une demi-heure de voiture du supermarché le plus proche, doit quand même pas y en avoir beaucoup.

crepenutella a écrit :

The Rat Pack a écrit :
Dites? Vous êtes vraiment hors-sol, vous...!!!

Alors j’avoue que je ne connais pas toute la France. Mais prenez une carte d'Aquitaine et calculez la distance qui sépare les villages des zones urbaines. Et vous constaterais qu'elle ne dépasse jamais 30 minutes de voitures...sauf cas extrêmes il est vrai mais résiduels.

30 mn de voiture? Ben ça fait entre 30 et 40km... Donc des gens qui doivent obligatoirement prendre leur voiture, ne serait-ce que pour faire 10km, et qui sont injustement impactés par cette hausse de la taxe sur la transition écologique, qui, je le rappelle, ne va pas entièrement, loin s'en faut, à cette transition...