Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

crepenutella a écrit :

Fonck1 a écrit :

elle ne te plais pas parce qu'elle a des positions qui ne te conviennent pas.
Rien ne t’empêche de changer de chaine pour trouver un autre qui te convient.
tout cela est plutôt sain non?

C'est justement ce que l'on fait en fait. Du coup les GJ ne regardent plus ces chaines et tombent dans les filets d'autres intérêts...
cela pose un vrai problème donc.

crepenutella a écrit :

Fonck1 a écrit :

par exemple?

Par exemple Ruth Elkrief pour l'ensemble de son oeuvre.

Par exemple le choix systématique de ne parler que des désagréments causés par les gréves plutôt que d'en expliquer longuement les causes. Il y a un deux poids deux mesures systématiquement en faveur du patronat et des gouvernements de droite.

On l'a vu avec le traitement de Hamon et Mélenchon, sans parler du Hollande Bashing, et d'un autre côté la tolérance pour la politique extrémiste et fondamentaliste de Macron.

Par exemple le choix systématique de ne parler que des désagréments causés par les gréves plutôt que d'en expliquer longuement les causes. Il y a un deux poids deux mesures systématiquement en faveur du patronat et des gouvernements de droite.

On l'a vu avec le traitement de Hamon et Mélenchon, sans parler du Hollande Bashing, et d'un autre côté la tolérance pour la politique extrémiste et fondamentaliste de Macron.

LOFOTEN a écrit :

Nouvel emblème des gilets jaunes .....car ils ne sont plus que des traine-savate a poursuivre...a poursuivre quoi d'ailleurs ??

Nitram a écrit : L'AFP est l'une des agences de presse les plus prestigieuses au monde.

Comparer l'AFP à Spoutnik par exemple qui a relayé l'infox sur la mort d'une manifestante c'est à mourir de rire.

Et ça vient donner des leçons de crédibilités :roll:

48 millions de comptes Twitter, sur environ 300 millions, seraient des "bots", c'est-à-dire des automates, selon une récente étude américaine (lien vers un PDF). Une nouvelle étude, menée par une douzaine de chercheurs sous l’égide de l’Université britannique d’Oxford, confirme ce phénomène et précise sa localisation. On en trouve en principalement en Russie, où plus de 45% des discussions liées à la politique seraient alimentés par des bots ("Il y a un immeuble à Saint-Pétersbourg avec des centaines d'employés et des millions de dollars de budget dont la mission est de manipuler l'opinion publique", expliquent les chercheurs) mais aussi en Chine, aux Etats-Unis et en Europe.

Comment ces bots influencent-ils l’opinion ?
Le mécanisme d’influence consiste, par exemple, à augmenter artificiellement le nombre de personnes qui suivent un candidat à une élection, retweetent ou likent ses tweets. Cela a pour effet de créer artificiellement de l’influence afin de déclencher un effet de mode. Illustrations récentes du phénomène : l’élection de Donald Trump aux Etats-Unis ou l’influence supposée de François Fillon que certaines officines voyaient gagnant à la présidentielle en France. Autre méthode : des techniques russes consisteraient à poster des avis et des informations contradictoires afin de semer la confusion parmi les internautes pour les détourner de la politique.

Qui se livre à ces manipulations ?
Les chercheurs soupçonnent fortement des Etats, notamment chinois ou russe. Ces derniers mèneraient des actions locales (par exemple, entre la Chine et Taïwan) ou par-delà les frontières (soutien russe à la candidature de François Fillon).

Bref, les Etats tentent de reprendre via les médias sociaux le pouvoir d’influence qu’ils ont perdu dans les médias traditionnels. Avant, on parachutait des tracts et on finançait des séries télé pour influencer les populations. Aujourd’hui, on les inonde de tweets ou de SMS. Une "géopolitique du tweet" qui n’en n’est sans doute qu’à ses balbutiements.

vivarais a écrit :

Le Merlu a écrit : https://actu.orange.fr/france/un-fosse- ... 0b4c9.html

Ils ne font pas confiance aux médias habituels.

Ils plébiscitent des chaînes inédites, comme BRUT une chaîne libre, indépendante crée en 2017, (je pense qu'il y a les organisateurs de "Nuit Debout" derrière) et la chaîne russe RT.

En fait ils tournent le dos aux médias financés par les "riches" (Boloré, Drahi, Niel, Dassault) pour d'autre médias financés par ... on ne sait pas exactement, mais je suis sur qu'il y a quelqu'un derrière ...

Avez vous des infos sur le sujet, et comment aimeriez vous que se dessine le paysage audiovisuel français à l'avenir proche ?

et ils ont raison de ne pas faire confiance aux medias
en ce moment 9 h 09 sur CNEW il y a 4 invités soit disant experts politiques qui tapent sur les gilets jaunes et aucun représentant de gilets jaunes pour donner la réponse
et vous voulez que l'on donne sa confiance aux médias
je prédis que l'on va nous passer en boucle pendant plusieurs jours l'affaire du boxeur et du boxeur

par contre le policier qui a matraqué la personne à terre necessitant l'intervention du samu à part l'entrefilet et des images furtives pendant 2 minutes aucuns medias n'en fera état
moi il y a belle lurette que je n'ai plus confiance dans les medias qui sont subventionnés par l'état
pas plus aujourd'hui dans les syndicats qui viennent de montrer qu'ils sont les complices de l'état contre un mouvement social et cela parce que la dotation de l'état (plus de 500 millions d'euros) leur rapporte plus que les cotisations des adhérents

sofasurfer a écrit : [
L'audiovisuel francais est mort à cause de trop de con-sensualité avec le pouvoir en place.

L'avenir ce sont les chaines internet, il faut en finir avec l'alignement sur l'AFP...

UBUROI a écrit :
Moi, ça fait des années que je n'ai plus confiance dans le beauf avec ou ans gilet jaune. Les GJ ont été surreprésentés sur les plateaux et revers de la médaille, ils ont montré leur immaturité politique, et le niveau de leurs interventions sur le "Comment qu'on fait...?" les a disqualifiés.

crepenutella a écrit :

UBUROI a écrit :
Moi, ça fait des années que je n'ai plus confiance dans le beauf avec ou ans gilet jaune. Les GJ ont été surreprésentés sur les plateaux et revers de la médaille, ils ont montré leur immaturité politique, et le niveau de leurs interventions sur le "Comment qu'on fait...?" les a disqualifiés.

Les GJ n'ont pas les connaissances techniques pour piloter un processus du changement au niveau national...évidemment...
Ils ne sont pas hauts fonctionnaire on l'avait remarqué. Pourtant ils portent leurs revendications qui ont la légitimité de l'urgence et de la nécessité.
Ces justement à engager la fin de leur précarité que devraient s’atteler ceux qui justement ont les compétences techniques.

Eux posent le problème: leurs conditions de vie.
Aux élites d'y remédier sous peine d'être disqualifié en tant qu'élite.

Si la seule réponse de nos élites est: "taisez vous, vous êtes très bien où vous êtes, estimez vous déjà heureux qu'on vous crache pas à la gueule", forcément ça va barder. Des élites qui ne se servent qu'entre-elles deviennent un boulet pour le peuple.

Fonck1 a écrit :

evariste a écrit :

ouais quand on se souvient comme BFMTV qui a tout fait pour que l'on vote Macron et qui continue à soutenir le pouvoir , difficile de faire confiance aux médias

tu veux dire que BFM TV t'aurait forcé à aller dans l'isoloir mettre la feuille dans enveloppe?
dis donc, quel signe de faiblesse !

Fonck1 a écrit :

crepenutella a écrit :
C'est justement ce que l'on fait en fait. Du coup les GJ ne regardent plus ces chaines et tombent dans les filets d'autres intérêts...
cela pose un vrai problème donc.

ça prouve juste que ce sont des cons incapables de raisonner.
il y a aujourd’hui avec la TNT: BFM TV, itélé, france info, euronews, france 2/3 et TF1, LCI, je pense que tout le monde peut trouver midi à sa porte pour trouver des chroniqueurs qui lui conviennent.
au pire, il reste encore la radio !
faut vraiment être décérébré pour ne mettre qu'une chaine de tv, et la critiquer directement!
de toute manière, la réussite en france est toute suite critiquée...BFM TV fait état de ses bons chiffres.

crepenutella a écrit :
. Si on continue à les exploiter et à leur marcher sur la gueule en leur faisant bien comprendre qu'on les méprise, qu'ils auront toujours moins et qu'ils ont plutôt intérêt à filer droit et dire "merci"...quelle société sommes nous en train de bâtir?

crepenutella a écrit :
Seulement voila, ils sont l'arbre qui cache la forêt des millions de gens (genre moi) diplomés à des degrés divers mais vivant toujours sur la brèche. Aujourd'hui avec une licence de psychologie on peu faire AMS (aide médico social) qui est une sorte d'auxiliaire de vie amélioré...payé au smic sec. Voila la situation. Ces gens là, on peut les insulter, les qualifier de fainéants d'étudiants en psycho, cela ne change rien au fait que s'ils n'avaient pas fait d'étude ils ne seraient pas AMS déjà, mais plutôt caissière au même tarif. Donc oui insultons nos compatriotes et appelons ça "être intelligent et réaliste" si on veut...

.quelle société sommes nous en train de bâtir?

Victor a écrit :

crepenutella a écrit :
. Si on continue à les exploiter et à leur marcher sur la gueule en leur faisant bien comprendre qu'on les méprise, qu'ils auront toujours moins et qu'ils ont plutôt intérêt à filer droit et dire "merci"...quelle société sommes nous en train de bâtir?

Là je te rejoins. Effectivement il y a eu du mépris dans les propos de l'exécutif envers toute une partie de la population française.
On a appelé cela 'le parler cash'. En fait c'était dramatiquement con,méprisant et agressif comme communication.
De plus, Macron a voulu faire évoluer trop rapidement, tout cette frange de la population franchouillarde qui ne ne peut pas évoluer aussi rapidement que cela.
Gouverner un pays, c'est tout un art. Il faut du doigté, beaucoup de doigté. Surtout en France.