Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

danielfr40 a écrit :

Le Merlu a écrit : https://www.20minutes.fr/societe/241105 ... nifestants

De la part d'un ex ministre de l'EN, qui est en plus prof de philo, ça m'étonne.

Remarquez le gugus c'était déjà fait remarqué en disant que les maths ne servaient à rien, au contraire des études de lettres.

Moi, je pense qu'il ne faut pas inviter des personnes fragile nerveusement sur les plateaux télé.

Il ne faut pas tirer sur les manifestants mais les arrêter et les mettre au pain sec et à l'eau pendant quelques semaines le temps de les calmer.
Il faut aussi les frapper au porte monnaie.

Le temps passé en prison devra être remboursé : pain, eau, gardiennage, toilettage (douche froide) ... ect ... pas de télé ni de douceurs, sinon ça ne marchera pas.

il parle de tirer pour dégager des flics qui se font tabasser
on ne peut arrêter sans violence quelqu'un quand on a affaire à une foule énervée et violente
sinon, ce que vous proposez marchera peut-être pour les vrais gilets jaunes qui se sont excités, comme le boxeur.
mais pas sur des professionnels gauchistes ou droitistes de la violence, ni sur les jeunes casseurs des banlieues

Victor a écrit : Je pense que Ferry a entièrement raison.
Les GJ ne respectent pas la loi et l'ordre républicain et doivent être condamnés pour cela.
La loi et l'ordre républicain, c'est la base du vivre ensemble entre tous les français.
Des GJ qui bloquent la liberté de circuler, ce n'est pas acceptable et cela doit être sanctionné.
Parce que sinon, c'est trop facile, n'importe quel groupe peut se déclarer "représentants du peuple" et faire n'importe quoi.

Ferry a tout à fait raison de rappeler les fondamentaux de notre société républicaine.

Il est temps, justement, que les intellectuels rappellent ce genre de fondamentaux. Ils n'ont pas besoin comme les politiques d'aller à la pèche aux voix et d'aller draguer la racaille GJ avec des visées électoralistes.

petitloup44 a écrit : Je ne pense pas que Mr Ferry soit un phylophose de pacotille ; mais un hetre humain comme nous tous capable du pire comme du meilleur.il aurait été plus sage qu il se taise , car les paroles parfois fond aussi mal que les coups .Mais qui ne perd pas l occassion de se taire , dans notre modèle de société actuelle .IL est tres juste de dire que l hetre humain ne devient pas violent s en raison .. Alors pas utile de faire de la provocation .

Victor a écrit : Je pense que Ferry a entièrement raison.
Les GJ ne respectent pas la loi et l'ordre républicain et doivent être condamnés pour cela.
La loi et l'ordre républicain, c'est la base du vivre ensemble entre tous les français.
Des GJ qui bloquent la liberté de circuler, ce n'est pas acceptable et cela doit être sanctionné.
Parce que sinon, c'est trop facile, n'importe quel groupe peut se déclarer "représentants du peuple" et faire n'importe quoi.

Ferry a tout à fait raison de rappeler les fondamentaux de notre société républicaine.

Il est temps, justement, que les intellectuels rappellent ce genre de fondamentaux. Ils n'ont pas besoin comme les politiques d'aller à la pèche aux voix et d'aller draguer la racaille GJ avec des visées électoralistes.

sofasurfer a écrit :

Victor a écrit : Je pense que Ferry a entièrement raison.
Les GJ ne respectent pas la loi et l'ordre républicain et doivent être condamnés pour cela.
La loi et l'ordre républicain, c'est la base du vivre ensemble entre tous les français.
Des GJ qui bloquent la liberté de circuler, ce n'est pas acceptable et cela doit être sanctionné.
Parce que sinon, c'est trop facile, n'importe quel groupe peut se déclarer "représentants du peuple" et faire n'importe quoi.

Ferry a tout à fait raison de rappeler les fondamentaux de notre société républicaine.

Il est temps, justement, que les intellectuels rappellent ce genre de fondamentaux. Ils n'ont pas besoin comme les politiques d'aller à la pèche aux voix et d'aller draguer la racaille GJ avec des visées électoralistes.

Dans un sens, la République s'est forgée a coup de balles et de baïonnettes. Les bourgeois ont tout mis en oeuvre, meme ce qui a été des plus violents, pour installer dans la durée leur suprémacie de 1789.

Je pense aux Chouans, a la révolte de Juillet, la révolution de Février, la Commune, révoltes aux cous desquelles la République a tiré sur le peuple. Tout autant que les périodes de colonisation, ou la République n'a pas hésité à réprimer toute rebellion dans les colonies afin de permettre un flux maximal de marchandises.

Oui la République ne se maintient qu'à travers la violence...

Le Merlu a écrit :

petitloup44 a écrit :

Je suis tout a fait d accord avec vous . , c est une réponse logique et de bon sens .oui c est grave de la part d un homme comme lui car généralement il a pas l ame d un provocateur .

A mon avis il ne s'exprime pas ainsi par pure provocation, il le pense réellement, il a probablement peur pour son statut d'homme installé, il a pété un plomb.

Victor a écrit : Et pourquoi donc ?
Je pense plutôt le contraire, les casseurs, les extrémistes ne connaissent que la violence, la loi du plus fort.
Avoir une attitude "raisonnable" avec ce genre de sales types ne sert à rien.

danielfr40 a écrit :

Victor a écrit : Et pourquoi donc ?
Je pense plutôt le contraire, les casseurs, les extrémistes ne connaissent que la violence, la loi du plus fort.
Avoir une attitude "raisonnable" avec ce genre de sales types ne sert à rien.

Ni l'attitude raisonnable ni la violence ne les atteint
Les extrémistes sont en guerre contre la société et ne demandent que des martyrs
Les casseurs des banlieues s'appliquent déjà entre eux plus de violence que ce que peut leur infliger la société

le chimple a écrit :

Le Merlu a écrit :

A mon avis il ne s'exprime pas ainsi par pure provocation, il le pense réellement, il a probablement peur pour son statut d'homme installé, il a pété un plomb.

Exact , il le pense ...
Les philosophes sont de doux rêveurs , désolé de ma franchise , aussi utiles que des puces sur le dos de mon Jack , je n'ai jamais pu les saquer
Ca date de mes désastreuses notes en français
Je ne serai pas offusqué qu'on me corrige les fautes ...
Un autre dont rien que le nom m'amuse .. BHL
Bon , pour Jules , c'est un peu différent , vu qu'il ne peut que jeter un cil aux méchants gilets jaunes , il fait appel à quelques musclés pour faire bastonner ces affreux méchants ...

Victor a écrit :

le chimple a écrit :

Exact , il le pense ...
Les philosophes sont de doux rêveurs , désolé de ma franchise , aussi utiles que des puces sur le dos de mon Jack , je n'ai jamais pu les saquer
Ca date de mes désastreuses notes en français
Je ne serai pas offusqué qu'on me corrige les fautes ...
Un autre dont rien que le nom m'amuse .. BHL
Bon , pour Jules , c'est un peu différent , vu qu'il ne peut que jeter un cil aux méchants gilets jaunes , il fait appel à quelques musclés pour faire bastonner ces affreux méchants ...

La philosophie est une discipline intellectuellement très exigeante.
Je n'en ajoute pas plus.

peter a écrit : Mais qui est qui bloque, si ce n'est ceux qui font payer des taxes pour les autoroutes etc ?

La libre circulation devrait interdire les paillages des autoroutes, routes, ponts etc.

La libre circulation était une des principales revendications de la révolution.

Victor a écrit :

sofasurfer a écrit :

Dans un sens, la République s'est forgée a coup de balles et de baïonnettes. Les bourgeois ont tout mis en oeuvre, meme ce qui a été des plus violents, pour installer dans la durée leur suprémacie de 1789.

Je pense aux Chouans, a la révolte de Juillet, la révolution de Février, la Commune, révoltes aux cous desquelles la République a tiré sur le peuple. Tout autant que les périodes de colonisation, ou la République n'a pas hésité à réprimer toute rebellion dans les colonies afin de permettre un flux maximal de marchandises.

Oui la République ne se maintient qu'à travers la violence...

Ce n'est pas spécifique à la république.
On tire même beaucoup moins en démocratie, qu'en dictature !
La démocratie, cela ne doit pas être synonyme de faiblesse, de désordre ou de laisser faire face à la violence d'extrémistes non-démocratiques qui veulent remettre en cause le résultat d'élections.