Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Crapulax a écrit : Le parquet national financier a requis mercredi le renvoi de François Fillon, son épouse Pénélope et son ancien suppléant à l'Assemblée nationale, Marc Joulaud, devant le tribunal correctionnel, dans l'affaire des emplois fictifs de la famille de l'ex-candidat à la présidentielle.

Kelenner a écrit : Pas la peine de faire des diversions, Fillon est un voleur doublé d'un menteur dont la place légitime est au fond d'un trou.

Fonck1 a écrit :

Kelenner a écrit : Pas la peine de faire des diversions, Fillon est un voleur doublé d'un menteur dont la place légitime est au fond d'un trou.

tu auras l'air malin s'il est acquitté.

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit :

tu auras l'air malin s'il est acquitté.

Même acquitté, on parle tout de même de quelqu'un qui avait reconnu employer ses mômes comme attachés parlementaires au début de leurs études . Bref, en d'autres termes, on a toi et moi participé à financer l'argent de poche des mômes Fillon.

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit :
Même acquitté, on parle tout de même de quelqu'un qui avait reconnu employer ses mômes comme attachés parlementaires au début de leurs études . Bref, en d'autres termes, on a toi et moi participé à financer l'argent de poche des mômes Fillon.

si c'est pas interdit par la loi, c'est pas interdit par la loi, c'est juste amoral pour toi, mais ta moralité vaut bien la sienne, chacun a la sienne.

latresne a écrit : Les anti Fillon enfin "récompensés" de l'attente de cet envoi en correctionnelle . Ils vont arroser l'évènement .Cette jalousie maladive des riches . Aprés Fillon ,c'est le tour de Macron .Ils seront comme ça tte leur vie .

Fonck1 a écrit : le verdict n'a pas été rendu.
moi je n'aime pas ce mec, il a profité et plus que largement, mais c'est la loi qui décidera qui il est ou pas.

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit : le verdict n'a pas été rendu.
moi je n'aime pas ce mec, il a profité et plus que largement, mais c'est la loi qui décidera qui il est ou pas.

Encore une fois désolé, mais non. Il a lui-même reconnu avoir fait bossé ses gosses aux frais de la princesse (c'est nous tous "la princesse" dans l'histoire ) et il me semble qu'il avait admis qu'il s'était bien fait payer ses costards à près de 10000 euros l'unité. C'est donc un voleur et un corrompu, pas besoin d'attendre pour déjà pouvoir dire ça.

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit :
Encore une fois désolé, mais non. Il a lui-même reconnu avoir fait bossé ses gosses aux frais de la princesse (c'est nous tous "la princesse" dans l'histoire ) et il me semble qu'il avait admis qu'il s'était bien fait payer ses costards à près de 10000 euros l'unité. C'est donc un voleur et un corrompu, pas besoin d'attendre pour déjà pouvoir dire ça.

non il a dit qu'il avait employé ses gosses sortis tout droit de l'école.c'est pas un crime.
c'est idiot, il a fait profiter ses gosses, mais c'est pas interdit par la loi, même si ses gosses étaient incompétents.
des incompétents, plein de gens en emploient tous les jours, ça ne fait pas d'eux des voleurs ou des corrompus.
il s'est fait payer ses costards? là, il pourrait y avoir conflit d’intérêt.
Mais encore une fois, c'est à un juge de juger ou non s'il y a eu abus ou pas, pas à toi.
s'il est relaxé, tu auras l'air bête.

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit :

non il a dit qu'il avait employé ses gosses sortis tout droit de l'école.c'est pas un crime.
c'est idiot, il a fait profiter ses gosses, mais c'est pas interdit par la loi, même si ses gosses étaient incompétents.
des incompétents, plein de gens en emploient tous les jours, ça ne fait pas d'eux des voleurs ou des corrompus.
il s'est fait payer ses costards? là, il pourrait y avoir conflit d’intérêt.
Mais encore une fois, c'est à un juge de juger ou non s'il y a eu abus ou pas, pas à toi.
s'il est relaxé, tu auras l'air bête.

Bah non, puisqu'il a reconnu les faits que j'ai cité. Il faudrait être bien naïf pour ensuite parvenir à penser qu'il s'agit d'un honnête homme, tout ce qu'il y a d'intègre, pru importe la décision rendue.

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit :
Bah non, puisqu'il a reconnu les faits que j'ai cité. Il faudrait être bien naïf pour ensuite parvenir à penser qu'il s'agit d'un honnête homme, tout ce qu'il y a d'intègre, pru importe la décision rendue.

qu'il se soit arrangé avec le système, personne n'en doute.
mais ce n'est pas interdit par la loi.
tu es surement un peu jaloux de pas avoir touché la même chose à ton début de carrière, mais il fallait suivre une autre voie peut être.
dans tous les cas, c'est la justice qui décide qui est coupable, pourquoi, comment, et sous quels critères, pas la populace vindicative.
c'est ça un état de droit.

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit :
qu'il se soit arrangé avec le système, personne n'en doute.
mais ce n'est pas interdit par la loi.
tu es surement un peu jaloux de pas avoir touché la même chose à ton début de carrière, mais il fallait suivre une autre voie peut être.
dans tous les cas, c'est la justice qui décide qui est coupable, pourquoi, comment, et sous quels critères, pas la populace vindicative.
c'est ça un état de droit.

Pardon, mais quand je pointe la malhonnêteté d'un politicard de cette espèce, ce n'est pas par "jalousie", mais par un souci de justice et de démocratie.

Ce n'est décidément pas ton truc la démocratie...

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit :
Pardon, mais quand je pointe la malhonnêteté d'un politicard de cette espèce, ce n'est pas par "jalousie", mais par un souci de justice et de démocratie.

Ce n'est décidément pas ton truc la démocratie...

la justice, c'est le juge qui la rends, pas toi.
et je ne vois pas ce que la démocratie vient faire la dedans c'est hors sujet.