Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

vivarais a écrit :

Nitram a écrit :
Parce que ta journée tranquille de boulot c'est de parler pendant 6h30 non-stop à des centaines de personnes sur à peu près tous les sujets (et il faut le noter sans qu'il ne dise la moindre bêtise, et sans qu'on lui pose la moindre colle) ?

pour certains oui cela fait parti de leur boulot
cela m'est arrivé souvent pour présenter ,un projet ou un audit
on vous pose des questions et vous y répondez
macron devait le faire aussi avant en tant que banquier
macron est comme la gorgone il a fallu que vous le regardiez pour etre convaincu qu'il a réponse à tout
seulement il n'a pas raison sur tout

Sur un sujet oui. Macron a été interrogé sur tous les sujets, les transports, la santé, la fiscalité, etc. donc quand est-ce que ça t'est arrivé ?

Il n'a pas prononcé une seule fois le mot " gilet jaune", c'est vexant pour ceux qui se gèlent les roubignollles depuis 2 mois sur les ronds-points

Nitram a écrit :

vivarais a écrit :


pour certains oui cela fait parti de leur boulot
cela m'est arrivé souvent pour présenter ,un projet ou un audit
on vous pose des questions et vous y répondez
macron devait le faire aussi avant en tant que banquier
macron est comme la gorgone il a fallu que vous le regardiez pour etre convaincu qu'il a réponse à tout
seulement il n'a pas raison sur tout

Sur un sujet oui. Macron a été interrogé sur tous les sujets, les transports, la santé, la fiscalité, etc. donc quand est-ce que ça t'est arrivé ?

vous semblez oublier que tout ce que vous citez fait parti de son boulot déjà depuis 2015 en tant que ministre et avant en tant que conseillé
vous semblez qu'avant hollande en 2012 lui avez demandé un rapport en même temps qu' à gallois
hélas hollande a fait le mauvais choix en ne retenant pas celui de gallois qui était un excellent dirigeant d'entreprise et social (ce qui est rare)
prenez le temps de regarder le rapport gallois et vous comprendrez que si ce rapport avait été choisi nous ne serions pas dans cette situation
encore une fois vous n'écoutez qu'un son de cloche
avez vous lu les 2 rapports
encore aujourd'hui j'en suis a me demander pourquoi hollande a fait ce choix (à moins qu'il ait cédé en regardant la gorgone)
et que hollande ait suivi l'avis de ses conseillés sans avoir jamais eu les rapports en main (et cela est possible)

""Quand il y a une décision difficile à prendre, ce sont souvent les représentants qui les prennent car ils intègrent les contraintes. On prend rarement les décisions difficiles par référendum"", a-t-il dit.

Traduction : le RIC pourra servir pour des sujets mineurs comme la chasse aux pendilles ou la pêche au thon, mais pas sur les sujets vitaux de la Nation.
Un clin d'oeil au référendum de 2005, escamoté par les députés et sénateurs.

Et pourtant déjà dans la constitution actuelle le referendum est cité pour les sujets importants.

Il ne faut pas exagérer, citoyens et représentants n'ont pas la même capacité d'analyse, donc oui au RIC pour permettre au bas-peuple de se défouler un peu.

Moi je suggère que sur les sujets importants, les députés, après débat, votent et qu'après le peuple donne son avis par référendum, la parole du peuple valant décision : il confirme ou il invalide.(l'opposé de ce qui est arrivé en 2005).

AAAgora a écrit : ""Quand il y a une décision difficile à prendre, ce sont souvent les représentants qui les prennent car ils intègrent les contraintes. On prend rarement les décisions difficiles par référendum"", a-t-il dit.

Traduction : le RIC pourra servir pour des sujets mineurs comme la chasse aux pendilles ou la pêche au thon, mais pas sur les sujets vitaux de la Nation.
Un clin d'oeil au référendum de 2005, escamoté par les députés et sénateurs.

Et pourtant déjà dans la constitution actuelle le referendum est cité pour les sujets importants.

Il ne faut pas exagérer, citoyens et représentants n'ont pas la même capacité d'analyse, donc oui au RIc pour permettre au bas-peuple de se défouler un peu.

Parce que tu croyais quoi toi ? Le retour de la peine de mort ? La fermeture des frontières ? j'en passe et des meilleurs...

AAAgora a écrit : ""Quand il y a une décision difficile à prendre, ce sont souvent les représentants qui les prennent car ils intègrent les contraintes. On prend rarement les décisions difficiles par référendum"", a-t-il dit.

Traduction : le RIC pourra servir pour des sujets mineurs comme la chasse aux pendilles ou la pêche au thon, mais pas sur les sujets vitaux de la Nation.
Un clin d'oeil au référendum de 2005, escamoté par les députés et sénateurs.

Et pourtant déjà dans la constitution actuelle le referendum est cité pour les sujets importants.

Il ne faut pas exagérer, citoyens et représentants n'ont pas la même capacité d'analyse, donc oui au RIc pour permettre au bas-peuple de se défouler un peu.

autrement dit choses dont tout le monde s'en fout
alors que ce devrait être l'inverse comme
sortir du nucléaire
la GPA
la transition energétique

ce que propose macron c'est de donner des billes au peuple pour qu'il s'amuse (car il est stupide , fainéant , alcoolique ,illéttré
pour qu'on lui demande autre chose )

vivarais a écrit :

AAAgora a écrit : ""Quand il y a une décision difficile à prendre, ce sont souvent les représentants qui les prennent car ils intègrent les contraintes. On prend rarement les décisions difficiles par référendum"", a-t-il dit.

Traduction : le RIC pourra servir pour des sujets mineurs comme la chasse aux pendilles ou la pêche au thon, mais pas sur les sujets vitaux de la Nation.
Un clin d'oeil au référendum de 2005, escamoté par les députés et sénateurs.

Et pourtant déjà dans la constitution actuelle le referendum est cité pour les sujets importants.

Il ne faut pas exagérer, citoyens et représentants n'ont pas la même capacité d'analyse, donc oui au RIc pour permettre au bas-peuple de se défouler un peu.

autrement dit choses dont tout le monde s'en fout
alors que ce devrait être l'inverse comme
sortir du nucléaire
la GPA
la transition energétique

ce que propose macron c'est de donner des billes au peuple pour qu'il s'amuse (car il est stupide , fainéant , alcoolique ,illéttré
pour qu'on lui demande autre chose )

Le RIc pour résoudre des questions d'une complexité "dingue", faut être être habillé d'un gilet jaune, de jaunir un pastis avec une merguez avec du porc pour y croire!
Le seul RIC qui vaille c'est: la Marine est elle capable de diriger la France dans 40 ans? OUI / NON

Lion blanc a écrit :

AAAgora a écrit : ""Quand il y a une décision difficile à prendre, ce sont souvent les représentants qui les prennent car ils intègrent les contraintes. On prend rarement les décisions difficiles par référendum"", a-t-il dit.

Traduction : le RIC pourra servir pour des sujets mineurs comme la chasse aux pendilles ou la pêche au thon, mais pas sur les sujets vitaux de la Nation.
Un clin d'oeil au référendum de 2005, escamoté par les députés et sénateurs.

Et pourtant déjà dans la constitution actuelle le referendum est cité pour les sujets importants.

Il ne faut pas exagérer, citoyens et représentants n'ont pas la même capacité d'analyse, donc oui au RIc pour permettre au bas-peuple de se défouler un peu.

Parce que tu croyais quoi toi ? Le retour de la peine de mort ? La fermeture des frontières ? j'en passe et des meilleurs...

.
Vous étiez où en 2005, mon cher lion ?

AAAgora a écrit :

Lion blanc a écrit :
Parce que tu croyais quoi toi ? Le retour de la peine de mort ? La fermeture des frontières ? j'en passe et des meilleurs...

.
Vous étiez où en 2005, mon cher lion ?

Dans mon pantalon je crois savoir...

Lion blanc a écrit :

AAAgora a écrit : ""Quand il y a une décision difficile à prendre, ce sont souvent les représentants qui les prennent car ils intègrent les contraintes. On prend rarement les décisions difficiles par référendum"", a-t-il dit.

Traduction : le RIC pourra servir pour des sujets mineurs comme la chasse aux pendilles ou la pêche au thon, mais pas sur les sujets vitaux de la Nation.
Un clin d'oeil au référendum de 2005, escamoté par les députés et sénateurs.

Et pourtant déjà dans la constitution actuelle le referendum est cité pour les sujets importants.

Il ne faut pas exagérer, citoyens et représentants n'ont pas la même capacité d'analyse, donc oui au RIc pour permettre au bas-peuple de se défouler un peu.

Parce que tu croyais quoi toi ? Le retour de la peine de mort ? La fermeture des frontières ? j'en passe et des meilleurs...

qui a parlé un jour de fermer les frontière sauf dans votre imagination
il a toujours été question d'un contrôle aux frontières qui se déclenche actuellement après chaque attentat et qui existe entre l'italie et la france et l'italie pour refouler les migrants
on voit que la désinformation médiatique durant la campagne vous a lobotomisé et que toujours vous interprétez contrôle aux frontières avec mur de berlin
si l'on en faisait un sur la peine de mort ce serait contre et le sujet serait fermé définitivement une fois pour toute
et pour le mariage pour tous ; ce serait oui et on n'en parlerait plus
parce que l'on a peur d'un résultat on laisse des situations larvées et qui pourrissent le quotidien

UBUROI a écrit :

vivarais a écrit :


autrement dit choses dont tout le monde s'en fout
alors que ce devrait être l'inverse comme
sortir du nucléaire
la GPA
la transition energétique

ce que propose macron c'est de donner des billes au peuple pour qu'il s'amuse (car il est stupide , fainéant , alcoolique ,illéttré
pour qu'on lui demande autre chose )

Le RIc pour résoudre des questions d'une complexité "dingue", faut être être habillé d'un gilet jaune, de jaunir un pastis avec une merguez avec du porc pour y croire!
Le seul RIC qui vaille c'est: la Marine est elle capable de diriger la France dans 40 ans? OUI / NON

................
Celui de 2005 vous a-t-il traumatisé à vie ?
Car je présume que vous faites partie de ceux qui ont voté OUI.
Vous ne faites pas partie des élites qui comptent, mais vous en êtes un fidèle supporter.

AAAgora a écrit : ""Quand il y a une décision difficile à prendre, ce sont souvent les représentants qui les prennent car ils intègrent les contraintes. On prend rarement les décisions difficiles par référendum"", a-t-il dit.

Traduction : le RIC pourra servir pour des sujets mineurs comme la chasse aux pendilles ou la pêche au thon, mais pas sur les sujets vitaux de la Nation.
Un clin d'oeil au référendum de 2005, escamoté par les députés et sénateurs.

Et pourtant déjà dans la constitution actuelle le referendum est cité pour les sujets importants.

Il ne faut pas exagérer, citoyens et représentants n'ont pas la même capacité d'analyse, donc oui au RIC pour permettre au bas-peuple de se défouler un peu.

Moi je suggère que sur les sujets importants, les députés, après débat, votent et qu'après le peuple donne son avis par référendum, la parole du peuple valant décision : il confirme ou il invalide.(l'opposé de ce qui est arrivé en 2005).

AAgora, qu'appelles tu les sujets vitaux de la nation ? Est ce que le nucléaire en est un ?
Moi qui croyais que les gilets jaunes ne voulaient d'un ric que pour les questions sociales et fiscales !

vivarais a écrit :

AAAgora a écrit : ""Quand il y a une décision difficile à prendre, ce sont souvent les représentants qui les prennent car ils intègrent les contraintes. On prend rarement les décisions difficiles par référendum"", a-t-il dit.

Traduction : le RIC pourra servir pour des sujets mineurs comme la chasse aux pendilles ou la pêche au thon, mais pas sur les sujets vitaux de la Nation.
Un clin d'oeil au référendum de 2005, escamoté par les députés et sénateurs.

Et pourtant déjà dans la constitution actuelle le referendum est cité pour les sujets importants.

Il ne faut pas exagérer, citoyens et représentants n'ont pas la même capacité d'analyse, donc oui au RIc pour permettre au bas-peuple de se défouler un peu.

autrement dit choses dont tout le monde s'en fout
alors que ce devrait être l'inverse comme
sortir du nucléaire
la GPA
la transition energétique

ce que propose macron c'est de donner des billes au peuple pour qu'il s'amuse (car il est stupide , fainéant , alcoolique ,illéttré
pour qu'on lui demande autre chose )

Sortir du nucléaire serait une immense connerie ! Demandez aux Allemands, ils s'en mordent les doigts !

AAAgora a écrit : Vous ne faites pas partie des élites qui comptent, mais vous en êtes un fidèle supporter.

Ce qui est toujours de mieux que d’être supporter de la lie ....

le Président a été élu démocratiquement, qu'il préside! au lieu de baisser son froc devant des Gj, qui de toutes façons ne veulent qu'une chose, sa démission, pour espérer amener le RN au pouvoir.

Nitram a écrit :

Stounk a écrit :
Il a parlé pendant 6h30? C'est un admirateur de Fidel Castro en fait?

Sinon, ce qu'on appelle pour lui "un marathon de 6h30", pour nous ça s'appelle une journée de boulot tranquille, non?

Parce que ta journée tranquille de boulot c'est de parler pendant 6h30 non-stop à des centaines de personnes sur à peu près tous les sujets (et il faut le noter sans qu'il ne dise la moindre bêtise, et sans qu'on lui pose la moindre colle) ?

Bah ça fait partie de son job de connaître la plupart des dossiers. Et puis ces gens là savent très bien meubler lorsqu'il s'agit d'un sujet sur lequel ils sont largués, ça s'apprend, notamment à l'ENA.

Bon en résumé il a été en réunion toute la journée. Wahou, quel homme!

Une journée à être devant un public, argumenter, garder son cap, se montrer attentif, clair, ne pas se laisser piéger, rebondir sur ce que dit l'interlocuteur, c'est juste ce que fait n'importe quel prof tous les jours et personne ne vient dire qu'ils font alors "un marathon de 6h30".