Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit : Il y a deux sortes d'andouilles: ceux qui voient des complots partout et ceux qui n'en voient nulle part...

oui enfin, il y a aussi ceux qui passent leur temps à en chercher et qui finissent par croire qu'ils ont la vérité vraie ET en trouver, alors qu'ils n'ont rien, ça les occupe.

Certes, mais ça me fait marrer cette mode des enquêtes journalistiques dans lesquelles les conclusions soi-disant alarmantes font état que beaucoup de gens croient en certains complots.

Mais croire en certains complots, ça veut dire quoi? Qu'on ne croit pas aveuglément la ligne officielle sur tous les sujets? Si c'est ça, je crois alors que c'est le camp des gens sains d'esprit.

gare au gorille a écrit :

Fonck1 a écrit :

ceux qui gueulaient contre la taxe du carburant ou le 80 sont autour de la table, les autres (les complotistes) cassent tous les WE et vous continuez de les soutenir.
on sait à quoi s'en tenir.

Ils sont cons ces Français, ils sont encore plus nombreux aujourd'hui à soutenir le mouvement des gilets jaunes qu'à soutenir le président de la république.

Tout à fait, Gag ! Je n'arrête pas de l'écrire !
Les français sont majoritairement des cons.
La vraie problématique, ce n'est pas le pouvoir d'achat, les impôts, les taxes, etc.
Non, la vraie problématique, c'est comment rendre les français moins cons !

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit : oui enfin, il y a aussi ceux qui passent leur temps à en chercher et qui finissent par croire qu'ils ont la vérité vraie ET en trouver, alors qu'ils n'ont rien, ça les occupe.

Certes, mais ça me fait marrer cette mode des enquêtes journalistiques dans lesquelles les conclusions soi-disant alarmantes font état que beaucoup de gens croient en certains complots.

Mais croire en certains complots, ça veut dire quoi? Qu'on ne croit pas aveuglément la ligne officielle sur tous les sujets? Si c'est ça, je crois alors que c'est le camp des gens sains d'esprit.

j'essaye déjà de me forcer un opinion sur des bases assez réalistes et prouvées, même si pas toujours complète, ça a pour effets de ne pas croire n'importe quoi.
ça permet aussi de garder une certaine subjectivité.

Victor a écrit :

gare au gorille a écrit :

Ils sont cons ces Français, ils sont encore plus nombreux aujourd'hui à soutenir le mouvement des gilets jaunes qu'à soutenir le président de la république.

Tout à fait, Gag ! Je n'arrête pas de l'écrire !
Les français sont majoritairement des cons.
La vraie problématique, ce n'est pas le pouvoir d'achat, les impôts, les taxes, etc.
Non, la vraie problématique, c'est comment rendre les français moins cons !

Allo, la modération.

gare au gorille a écrit :

Fonck1 a écrit :

ceux qui gueulaient contre la taxe du carburant ou le 80 sont autour de la table, les autres (les complotistes) cassent tous les WE et vous continuez de les soutenir.
on sait à quoi s'en tenir.

Ils sont cons ces Français, ils sont encore plus nombreux aujourd'hui à soutenir le mouvement des gilets jaunes qu'à soutenir le président de la république.

beaucoup moins qu'il y a quelques semaines, vous êtes en chute libre les extrémistes ! puis avant qu'on fasse dire n'importe quoi au sondage, un vote serait souhaité.
En l’absence, c'est pas 80 000 casseurs qui ont à faire la loi dans ce pays.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Tout à fait, Gag ! Je n'arrête pas de l'écrire !
Les français sont majoritairement des cons.
La vraie problématique, ce n'est pas le pouvoir d'achat, les impôts, les taxes, etc.
Non, la vraie problématique, c'est comment rendre les français moins cons !

Allo, la modération.

Bonjour Stounk,
le règlement est assez clair sur ce point, il n'est pas interdit de dire "les français sont des cons !"
Ce qui est interdit, c'est de dire que stounk est un con, ou que le modérateur est un con, c'est ce que j'appelle une prise à partie nominative.
Après, il peut y avoir modération sur la violence des propos, mais victor étaye son inspiration par des faits d'actualité ou un état de faits suite à des mesures, c'est donc pas nominatif, et même pas généraliste, c'est sujet à faits.
Son post est donc tout à fait valable.
Si parexemple, il y avait marqué "les français sont des cons" dans tous ses posts, là je modèrerais, parce que c'est redondant et sans aucune espèce de pertinence et uniquement fait pour provoquer en permanence, mais là ce n'est pas le cas.

Certes, si victor était un peu plus futé, il aurait mis "imbéciles", au lieu de "cons", ça nous aurait gratifié de son sens du respect d'autrui et montré sa sensibilité à éviter que des plus jeunes nous lisent dans ces termes grassouillets et ainsi, démontré qu'il soigne sa sagesse de sénior vis à vis des plus jeunes,dommage, c'est raté mais pas interdit.

Bien cordialement.

Au temps pour moi alors, j'ignorais qu'on pouvait tranquillement ce genre de propos méprisants impunément.

On peut donc écrire j'imagine que "les Bretons sont des cons", que "les Américains sont des cons", que "les Arabes sont des cons", que "les Juifs sont des cons", que "les catholiques sont des cons" ou même que "les macronistes sont des cons", du coup...

Victor a écrit :

gare au gorille a écrit :

Ils sont cons ces Français, ils sont encore plus nombreux aujourd'hui à soutenir le mouvement des gilets jaunes qu'à soutenir le président de la république.

Tout à fait, Gag ! Je n'arrête pas de l'écrire !
Les français sont majoritairement des cons.
La vraie problématique, ce n'est pas le pouvoir d'achat, les impôts, les taxes, etc.
Non, la vraie problématique, c'est comment rendre les français moins cons !

Certainement pas en les faisant passer pour des cons..

Stounk a écrit : Au temps pour moi alors, j'ignorais qu'on pouvait tranquillement ce genre de propos méprisants impunément.

On peut donc écrire j'imagine que "les Bretons sont des cons", que "les Américains sont des cons", que "les Arabes sont des cons", que "les Juifs sont des cons", que "les catholiques sont des cons" ou même que "les macronistes sont des cons", du coup...

s'il n'y pas de connotation raciste dans le commentaire, oui c'est possible, et il faut que ce soit argumenté par des faits.
si c'est juste fait à but de provocation, aucun intérêt, donc là modérable.
il y a les phrases et le sens.
Attention, pour moi, con est associé à "connerie" s'il avait mis "merde" ou toute autre chose vulgaire, il aurait été modéré.

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit : oui enfin, il y a aussi ceux qui passent leur temps à en chercher et qui finissent par croire qu'ils ont la vérité vraie ET en trouver, alors qu'ils n'ont rien, ça les occupe.

Certes, mais ça me fait marrer cette mode des enquêtes journalistiques dans lesquelles les conclusions soi-disant alarmantes font état que beaucoup de gens croient en certains complots.

Mais croire en certains complots, ça veut dire quoi? Qu'on ne croit pas aveuglément la ligne officielle sur tous les sujets? Si c'est ça, je crois alors que c'est le camp des gens sains d'esprit.

Ici l'Ifop a listé 10 théories du complot
1- Le ministère de la santé est de mèche avec l'industrie pharmaceutique pour cacher au public la réalité sur la nocivité des vaccins
2- L'accident de voiture de Diana est en fait un assassinat maquillé
3- Les illuminatis sont une organisation secrète qui cherche à manipuler l'opinion
4- L'immigration est organisée pour remplacer la population européenne
5- Seuls les initiés peuvent décrypter les signes des complots sur les billets de banques, les logos de marques ou les clips musicaux
6- Il existe un complot sioniste à l'échelle mondiale
7- Le trafic de drogue international est contrôlé par la CIA
8- Le gouvernement américain est impliqué dans la mise en oeuvre des attentats du 11 septembre
9- Certaines trainées blanches des avions sont composées de produits chimiques délibérément répandus pour des raisons secrètes
10- Les Américains ne sont jamais allés sur la Lune

Et ce que nous apprend l'Ifop c'est que 21%, soit 1 Français sur 5 croit à une majorité de ces théories du complot. Et tu vas nous dire que c'est normal ou souhaitable ?

mic43121 a écrit :

Victor a écrit :
Tout à fait, Gag ! Je n'arrête pas de l'écrire !
Les français sont majoritairement des cons.
La vraie problématique, ce n'est pas le pouvoir d'achat, les impôts, les taxes, etc.
Non, la vraie problématique, c'est comment rendre les français moins cons !

Certainement pas en les faisant passer pour des cons..

merci de monter un peu le niveau, on est pas dans une cours de récréation..... :roll:

Victor a écrit :

gare au gorille a écrit :

Ils sont cons ces Français, ils sont encore plus nombreux aujourd'hui à soutenir le mouvement des gilets jaunes qu'à soutenir le président de la république.

Tout à fait, Gag ! Je n'arrête pas de l'écrire !
Les français sont majoritairement des cons.
La vraie problématique, ce n'est pas le pouvoir d'achat, les impôts, les taxes, etc.
Non, la vraie problématique, c'est comment rendre les français moins cons !

Simple : virer de la France des gens comme<Victor!

Ca ne m'étonne pas vraiment. Moins ont est éduqué, moins ont connait les faits historiques par exemple. On a tendance à négliger le contexte qui demeure obscure pour les non connaisseurs, par rapport au confort d'une solution tout faite.

Par contre j'aimerai savoir de quels théories il s'agit dans cette étude.

Parce que des conspirations et des complots ce n'est pas ce qu'ils manque dans l'histoire à commencer par:
"
1- l'Assassinat de Jules César
2- Le procés des templiers notamment pour pédérastie..sans blague
3- Roxellane convainquant Soliman le Magnifique de faire assassiné son propre fils pour une fausse trahison (de son ancienne favorite)
4- L'attaque de Pearl Harbor dans le plus grand secret par l'armée Japonaise et à l'encontre de tout les accords...dans le genre coup fourré ça...un peu comme l'invasion de la Russie par l'Allemagne au final.
5- Le Grand Débarquement. On a réussit à cacher à l'une des plus puissante nation du monde...la plus grande invasion de tout les temps.
6- La bai des cochons
7-Le Rainbow Warrior
8-La guerre du Biaffra pour laquelle Total a été condamné
Ect, ect

Donc des complot...qui sont avant tout des...stratégies...cela a toujours existé en fait.

Par contre certain sont inventé aussi afin de jeter le trouble. C'est l'intox qui a des but de désinformation stratégique.

En somme le second véritable complot du 11 Septembre 2001 (qui en soit est déjà un complot lui-même puisque il a bien fallut que Ben Laden organise son coup avec des complices djihadistes, qu'il finance ect depuis des bases afghanes, ect) ...c'est celui fomenté ,ou seulement entretenu par tout ceux (ensemble ou séparément) qui ont intérêt (américains ou étrangers), à semer le doutes sur le gouvernement américain et ses services en remettant en cause la version officielle.

Nitram a écrit :

Stounk a écrit :
Certes, mais ça me fait marrer cette mode des enquêtes journalistiques dans lesquelles les conclusions soi-disant alarmantes font état que beaucoup de gens croient en certains complots.

Mais croire en certains complots, ça veut dire quoi? Qu'on ne croit pas aveuglément la ligne officielle sur tous les sujets? Si c'est ça, je crois alors que c'est le camp des gens sains d'esprit.

Ici l'Ifop a listé 10 théories du complot
1- Le ministère de la santé est de mèche avec l'industrie pharmaceutique pour cacher au public la réalité sur la nocivité des vaccins
2- L'accident de voiture de Diana est en fait un assassinat maquillé
3- Les illuminatis sont une organisation secrète qui cherche à manipuler l'opinion
4- L'immigration est organisée pour remplacer la population européenne
5- Seuls les initiés peuvent décrypter les signes des complots sur les billets de banques, les logos de marques ou les clips musicaux
6- Il existe un complot sioniste à l'échelle mondiale
7- Le trafic de drogue international est contrôlé par la CIA
8- Le gouvernement américain est impliqué dans la mise en oeuvre des attentats du 11 septembre
9- Certaines trainées blanches des avions sont composées de produits chimiques délibérément répandus pour des raisons secrètes
10- Les Américains ne sont jamais allés sur la Lune

Et ce que nous apprend l'Ifop c'est que 21%, soit 1 Français sur 5 croit à une majorité de ces théories du complot. Et tu vas nous dire que c'est normal ou souhaitable ?

Ce qui ne me semble pas scandaleux, c'est de se poser des questions et d'émettre quelques doutes quant à la ligne officielle lorsque les faits et leurs explications paraissent énormes. Je trouve que ce doute est plus souvent une marque d'intelligence que l'absence de doute.

Moi par exemple, j'ai du mal à imaginer (alors qu'au fond, nous sommes d'accord, je n'en sais rien, je n'ai pas enquêté là-dessus) que Kennedy se soit fait assassiné par un seul type qui aurait agi de son propre chef. Après, je n'affirme rien, mais j'avoue avoir de sérieux doutes. Je vais t'avouer aussi que j'en ai longtemps eu sur la mort de Diana, par exemple et qu'aujourd'hui encore je suis troublé par le 11 septembre.

Cela ne veut pas dire que je refuse les explications officielles, cela veut dire que les faits me paraissent tellement surréalistes que j'imagine que mon esprit tente de trouver d'autres explications complémentaires. Encore une fois, je n'en fais pas une obsession et je ne remets pas franchement en cause la version officielle, je ne hurle pas au complot parce qu'au fond, je n'en sais rien, j'ai juste des doutes.

Mais sommes-nous complotistes, ignares, incultes, crédules, dès que nous émettons le moindre doute, dès nous cherchons d'autres explications à des faits paraissant limpides à d'autres, dès que nous pensons qu'il y a peut-être plus qu'une explication, plus qu'un point de vue qui vaille pour un problème donné? Est-ce mal de se demander si les Etats-unis avaient vraiment besoin d'utiliser des bombes nucléaires au Japon en 1945? Pouvons-nous nous poser des questions sur les liens existant entre Sarkozy et la Libye? Je crois que la réalité est souvent complexe, c'est juste ce que je voulais dire.

Un dernier exemple: DSK au Sofitel. Est-ce que ce fait s'est passé de manière purement fortuite (une femme de chambre vient pour faire normalement son boulot et on connait plus ou moins la suite) ou est-ce qu'il a été "un peu organisé" (du genre on connait DSK et ses déviances, il nous gène parce qu'il va se faire élire, on lui envoie une femme de chambre dans les pattes et on est sûr du résultat que ça va donner)? Difficile, voire impossible à dire. Les deux versions paraissent tout à fait plausibles. Doit-on s'interdire d'imaginer que la seconde version soit plausible?

Victor a écrit :

gare au gorille a écrit :

Ils sont cons ces Français, ils sont encore plus nombreux aujourd'hui à soutenir le mouvement des gilets jaunes qu'à soutenir le président de la république.

Tout à fait, Gag ! Je n'arrête pas de l'écrire !
Les français sont majoritairement des cons.
La vraie problématique, ce n'est pas le pouvoir d'achat, les impôts, les taxes, etc.
Non, la vraie problématique, c'est comment rendre les français moins cons !

Et si on commencait par buter les plus anciens des francais ca en ferait deja moins des francais cons , nan ?
Resterait ensuite qu'a traiter le cas des communistes , des pédophiles et des fans de Black M.On avancerait tout de meme