Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Oui mais le truc c'est qu'ils ont également cotisé bien davantage que la moyenne auparavant, donc quelque part il n'y a pas de raison de limiter drastiquement leurs prestations, même si on peut bien entendu envisager des plafonds. Un cadre est de toutes façons assez rarement au chômage, et quand il y est n'y reste pas longtemps, donc c'est pas là qu'on peut faire vraiment des économies.

J'espère tout de même que nos macronistes et autres électeurs de droite vont sortir du bois pour dénoncer cet odieux assistanat des cadres chômeurs.

Kelenner a écrit :Oui mais le truc c'est qu'ils ont également cotisé bien davantage que la moyenne auparavant, donc quelque part il n'y a pas de raison de limiter drastiquement leurs prestations, même si on peut bien entendu envisager des plafonds. Un cadre est de toutes façons assez rarement au chômage, et quand il y est n'y reste pas longtemps, donc c'est pas là qu'on peut faire vraiment des économies.

On s'en fout de ce qu'ils ont cotisé, toute personne qui ne fait rien de ses journées ne peut prétendre à 7000€.

Dans ces conditions, un cadre va profiter de ses deux ans de chômage sans chercher d'emploi en sachant qu'il ne touchera jamais autant. La France est le pays le plus généreux en la matière, il est temps que cela cesse avec un plafonnement à 2000€/mois au chômage.

Victor a écrit :

crepenutella a écrit : Cela me paraît de bonne guère. Les indemnités chômage doivent permettre de vivre dignement c’est tout!

Mais un cadre a pu prendre des prêts plus importants qu'un simple salarié pour s'acheter un plus beau logement ou une plus belle voiture. Si tu lui colles une allocation chômage trop faible, tu vas le mettre dans le rouge financièrement.
Ce n'est pas bon pour l'économie, cela risque d'augmenter le nombre de surendettés !
L'allocation chômage doit rester proportionnée au montant de la cotisation.

Ah mais oh ça va oui, il faut arrêter l’assistanat. Les cadres doivent apprendre à être responsable et ne pas dépendre de l’état! S’ils touchent un salaire plus élevé c’est justement pour soulager l’état qui doit déjà financer la bassesse des salaires des smicards à seule fin d’aider les entreprises à marger et être plus compétitives. Le surplu que touchent les cadres est justement fait pour qu’ils n’aient pas besoin des services de l’état. Ainsi ils peuvent mettre de côté pour les périodes de vaches maigre, ce que ne peuvent pas faire les smicards. Ce n’est pas parce que l’on gagne plus Que l’on est obligé de faire des crédits en veux-tu en voilà! Il faut apprendre à être raisonnable et responsable.

crepenutella a écrit : Cela me paraît de bonne guerre. Les indemnités chômage doivent permettre de vivre dignement c’est tout!

Est il necessaire de rappeler que c'est une "assurance " et donc que chacun "percoit " au prorata de ses cotisations
C'est un peu ce que la gauche et les syndicats appellent ....du salaire différé Au fait vivre dignement , ca inclus quoi

oups a écrit :

crepenutella a écrit : Cela me paraît de bonne guerre. Les indemnités chômage doivent permettre de vivre dignement c’est tout!

Est il necessaire de rappeler que c'est une "assurance " et donc que chacun "percoit " au prorata de ses cotisations
C'est un peu ce que la gauche et les syndicats appellent ....du salaire différé Au fait vivre dignement , ca inclus quoi

Ça inclus une somme d’argent minimum pour accéder à des prestations de bases. On peut penser que le salaire minimum est une bonne jauge de ce qui est la dignité. Bien sûr c’est relatif et il n’y a pas de définition définitive. Pour autant puisqu’il existe un smic basé sur ce concept autant s’en servir non?

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit :


Plus précisément, le débat se focalise sur le niveau maximal des allocations-chômage pour les salariés à hauts revenus antérieurs, soit 6 200 euros net mensuels.

Mais franchement, personne n'a besoin de ces sommes là pour survivre en traversant une période de chômage. La moitié, je trouverais déjà ça très, très bien payé.

tu ne peut nier que ce sont des gens qui cotisent beaucoup et qui sont peu au chômage.en plus, il y a leur niveau de vie qui va avec.
je suis assez partagé sur cette mesure, d'un côté, ils cotisent beaucoup et sont peu demandeurs, donc les caisses sont déjà dans le vert, alors pourquoi pas.

C'est marrant comme tous ces cadres qui citent à l'envi l'Allemagne comme exemple n'ont pas l'air de leur envier les allocations chômage plafonnées à 2600 euros bruts...

Mickey a écrit :

Kelenner a écrit :Oui mais le truc c'est qu'ils ont également cotisé bien davantage que la moyenne auparavant, donc quelque part il n'y a pas de raison de limiter drastiquement leurs prestations, même si on peut bien entendu envisager des plafonds. Un cadre est de toutes façons assez rarement au chômage, et quand il y est n'y reste pas longtemps, donc c'est pas là qu'on peut faire vraiment des économies.

On s'en fout de ce qu'ils ont cotisé, toute personne qui ne fait rien de ses journées ne peut prétendre à 7000€.

tu t'en fout, mais pas eux .

Dans ces conditions, un cadre va profiter de ses deux ans de chômage sans chercher d'emploi en sachant qu'il ne touchera jamais autant. La France est le pays le plus généreux en la matière, il est temps que cela cesse avec un plafonnement à 2000€/mois au chômage.

sauf que pour toucher le chômage, il faut justifier que tu es en recherche d'emploi active.

Stounk a écrit : C'est marrant comme tous ces cadres qui citent à l'envi l'Allemagne comme exemple n'ont pas l'air de leur envier les allocations chômage plafonnées à 2600 euros bruts...

ils s'en, foutent parce qu'ils gagnent nettement plus qu''en france, et ont donc de quoi voir venir.

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit : C'est marrant comme tous ces cadres qui citent à l'envi l'Allemagne comme exemple n'ont pas l'air de leur envier les allocations chômage plafonnées à 2600 euros bruts...

ils s'en, foutent parce qu'ils gagnent nettement plus qu''en france, et ont donc de quoi voir venir.

Bah les mecs qui touchent plus de 7000 euros par mois en France lorsqu'ils se retrouvent au chômage, ils n'ont pas de quoi voir venir?

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit :

ils s'en, foutent parce qu'ils gagnent nettement plus qu''en france, et ont donc de quoi voir venir.

Bah les mecs qui touchent plus de 7000 euros par mois en France lorsqu'ils se retrouvent au chômage, ils n'ont pas de quoi voir venir?

tout dépends de leur niveau de vie, qui va souvent avec.

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit :
Bah les mecs qui touchent plus de 7000 euros par mois en France lorsqu'ils se retrouvent au chômage, ils n'ont pas de quoi voir venir?

tout dépends de leur niveau de vie, qui va souvent avec.

Que de contorsions pour tenter d'expliquer une telle différence entre l'Allemagne et la France!

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit :
Bah les mecs qui touchent plus de 7000 euros par mois en France lorsqu'ils se retrouvent au chômage, ils n'ont pas de quoi voir venir?

tout dépends de leur niveau de vie, qui va souvent avec.

Quand tu te retrouves au chômage tu liquides tout, Porsche, baraque, pour te retrouver au niveau d'un chômeur.

L'assedic n'a pas pour vocation d'assurer un train de vie.

Mickey a écrit :

Fonck1 a écrit :
tout dépends de leur niveau de vie, qui va souvent avec.

Quand tu te retrouves au chômage tu liquides tout, Porsche, baraque, pour te retrouver au niveau d'un chômeur.

L'assedic n'a pas pour vocation d'assurer un train de vie.

Ah je suis d'accord. C'est bien dit pour le coup. L'assédic n'a pas pour vocation de maintenir un "train de vie". Tout à fait.