Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

lepicard a écrit :

Georges61 a écrit :
Que j'achète ou pas des actions Boeing, cela ne changera rien pour ces malheureux morts et leur famille, par contre avec les bénéfices que je vais faire, comme j'ai fait avec WW, et que je vais bientôt faire avec Renault et à présent Boeing, je pourrais soulager quelques misères. Tous les bénefs que je fais en boursicotant, je les verse à des assos caritatives.

Mon oeil

Tu l'as dit Rodriguez

Georges61 a écrit :

lepicard a écrit :
Mon oeil

Parce que vous ne croyais pas que 360 000 à 400 000 de revenu chaque année ne me suffisent pas pour bien vivre.

tu ne serais pas le premier , regarde carlos Ghone ,mon petit Crésus

Mais le cours ne remonte pas toujours !

il faut un peu de piquant en bourse sinon ce serait pas drôle

Le tout informatique a eu une défaillance !

superjms77 a écrit : Le tout informatique a eu une défaillance !

le tout est de savoir le taux d'erreur dû aux automatismes par rapport au taux d'erreurs humaines
on ne les connait que dans le contexte actuel, où on a un mixte des deux, les automatismes lançant des alertes au pilote en mode manuel, et le pilote étant censé surveiller son avion en mode automatique

Georges61 a écrit : Les actions Boeing on baissé de 12% encore 2 jours, et il faut en acheter, et revendre quand le cours sera devenu normal dans quelques mois.

C'est à partir de combien de centaines de morts que cela commence à devenir intéressant d'acheter des actions ?

Victor a écrit :

Lion blanc a écrit : Ça c'est une sacrée aubaine pour Airbus....Le malheur des uns......

Oui mais bon, Airbus n'a pas les capacités industrielles (et encore moins avec le Brexit à venir) de fournir tous les avions pour toutes les compagnies au monde !
Boeing et Airbus forment un duopole mondial qui leur convient parfaitement.
Le véritable problème d'Airbus (et de Boeing) est surtout l'arrivée d'un éventuel concurrent chinois qui rebattrait les cartes du secteur.

Faut un sacré savoir-faire pour construire des avions, si un concurrent crédible doit émerger ça prendra des années, voire des décennies. Boeing et Airbus ont encore de beaux jours devant eux.

Kelenner a écrit :
Faut un sacré savoir-faire pour construire des avions, si un concurrent crédible doit émerger ça prendra des années, voire des décennies. Boeing et Airbus ont encore de beaux jours devant eux.

le C919 chinois en développement depuis 10 ans fait ses essais en vol depuis 2017 et entrera en service en 2021
il est pour l'instant destiné au marché intérieur chinois, et atteint les 800 commandes
https://laerien.fr/2017/12/06/comac-c91 ... commandes/
sa conception s'appuie sur des moteurs CFM de Safran construit en France, un cablage Safran fabriqué en chine, et des équipements de zodiac
mais aussi sur Thales, Michelin, et GE et Honeywell Aerospace coté américain.
https://www.lesechos.fr/02/11/2015/lese ... pareil.htm

danielfr40 a écrit :

superjms77 a écrit : Le tout informatique a eu une défaillance !

le tout est de savoir le taux d'erreur dû aux automatismes par rapport au taux d'erreurs humaines
on ne les connait que dans le contexte actuel, où on a un mixte des deux, les automatismes lançant des alertes au pilote en mode manuel, et le pilote étant censé surveiller son avion en mode automatique

ce n'est malheureusement qu'avec les crash que la sécurité aérienne en est là où elle est, au prix de vies humaines.

les ordinateurs gèrent l'avion selon le plan de vol établi ; l'erreur est ainsi maîtrisée car un ordinateur sera vigilant 100% du vol ce que ne peut faire un être humain. le pilote est là pour surveiller les instruments de bord et s'assurer que le plan de vol est suivi, et il est là aussi dans le cas d'un désengagement du pilote auto parce que l ordinateur de bord ne comprend plus les données qu'il reçoit et l être humain reprend ainsi le contrôle.

Les sécurités sont également là pour justement éviter les erreurs humaines, bien que ces sécurités puissent être désactivées par les pilotes si nécessaire. (par exemple le roulis maximum ou le cabrage)
Mais dans beaucoup de crash d'avion, il a été mis en évidence des dysfonctionnement entre l'interprétation de l'ordinateur vis à vis d'une situation et celle du pilote. D'un côté l'ordinateur qui bride parce que justement il applique la stratégie de mise en sécurité de l'appareil (le cas d'un décrochage donc l'ordi met l'avion en piqué) et le pilote qui souhaite faire le contraire (il n'y a pas de décrochage donc pas de piqué.)
Ce type d'accident est rare mais il contribuera encore à améliorer la sécurité à bord des appareils.

Reste à savoir maintenant ce que les boîtes noires diront et si nous saurons l’entière vérité sur l'origine de ce crash et sa corrélation avec le crash d'il y a quelques mois.

Jean de Meung a écrit :

Georges61 a écrit : Les actions Boeing on baissé de 12% encore 2 jours, et il faut en acheter, et revendre quand le cours sera devenu normal dans quelques mois.

C'est à partir de combien de centaines de morts que cela commence à devenir intéressant d'acheter des actions.

Le nombre de morts n'est pour rien dans cette baisse de taux des actions boeing, ce sont le nombre d'incidents sur une courte durée.

Je pense plutot à une erreur de formation des pilotes !

danielfr40 a écrit :

Kelenner a écrit :
Faut un sacré savoir-faire pour construire des avions, si un concurrent crédible doit émerger ça prendra des années, voire des décennies. Boeing et Airbus ont encore de beaux jours devant eux.

le C919 chinois en développement depuis 10 ans fait ses essais en vol depuis 2017 et entrera en service en 2021
il est pour l'instant destiné au marché intérieur chinois, et atteint les 800 commandes
https://laerien.fr/2017/12/06/comac-c91 ... commandes/
sa conception s'appuie sur des moteurs CFM de Safran construit en France, un cablage Safran fabriqué en chine, et des équipements de zodiac
mais aussi sur Thales, Michelin, et GE et Honeywell Aerospace coté américain.
https://www.lesechos.fr/02/11/2015/lese ... pareil.htm

vous avez un peu tous les deux raison :

1.les chinois iront plus vite que ce que l'on pense et n'achèteront bientôt plus d'avions en europe
2.le fait de fabriquer des avions n'est pas un gage de qualité, et notamment en chine, les petites Mercedes fabriquer en chine sont des absurdités sans noms qui tombent en panne tout le temps.
C'est la mentalité chinoise qui est mise en évidence sur ces problèmes.
3.aujourd'hui, la moindre société qui veut produire doit s'appuyer sur du marché extérieur pour concevoir, autrement ça couterait trop cher en plus du fait que ça ne garantie aucunement une réussite "d'un seul pays", tous ne savent pas tout faire.

sur ces vols, il semble qu'un problème ait été récurent et que boeing est en recherche d'une panne redondante.

superjms77 a écrit : Je pense plutot à une erreur de formation des pilotes !

Peut être mais possible aussi que le SEMAS ne soit pas encore totalement au point au regard de certaines situations et que les pilotes, chevronnés ou pas, ne puisse passer outre ou bien n'ait pas suffisamment de formation sur ce type de système pour le contourner dans le cas où il donne des ordres erronés à l'appareil.

Quoiqu'il arrive, l'enquête va aller vite c'est certain.

danielfr40 a écrit :

superjms77 a écrit : Le tout informatique a eu une défaillance !

le tout est de savoir le taux d'erreur dû aux automatismes par rapport au taux d'erreurs humaines
on ne les connait que dans le contexte actuel, où on a un mixte des deux, les automatismes lançant des alertes au pilote en mode manuel, et le pilote étant censé surveiller son avion en mode automatique

En l'occurrence, il s'agirait d'un élément logiciel qui a été rajouté sans trop se soucier de ses faiblesses, à savoir une sensibilité à une panne de capteur.
Le pilote humain peut intégrer plus ou moins bien des informations contradictoires, ce qui n'est pas le cas d'un robot stupide.

Fonck1 a écrit : 1.les chinois iront plus vite que ce que l'on pense et n'achèteront bientôt plus d'avions en europe
2.le fait de fabriquer des avions n'est pas un gage de qualité, et notamment en chine, les petites Mercedes fabriquer en chine sont des absurdités sans noms qui tombent en panne tout le temps.
C'est la mentalité chinoise qui est mise en évidence sur ces problèmes.
3.aujourd'hui, la moindre société qui veut produire doit s'appuyer sur du marché extérieur pour concevoir, autrement ça couterait trop cher en plus du fait que ça ne garantie aucunement une réussite "d'un seul pays", tous ne savent pas tout faire.

sur ces vols, il semble qu'un problème ait été récurent et que boeing est en recherche d'une panne redondante.

Les avions pour pouvoir voler chez nous doivent subir une certification européenne sur la conception et sur le processus de fabrication.
idem aux USA, et il y a accord de certification croisée entre EASA et FAA
l'avion chinois ne pourra pas voler chez nous tant qu'il n'obtient pas cette certification. C'est un peu plus exigent que pour les voitures.
Oui les productions sont toujours multi pays pour des raisons de compétence et de coûts