Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Le Merlu a écrit : Les intellos font régresser le Monde.

C'est vrai qu'un con qui marche ira toujours plus loin que trois intellectuels assis... Vous en êtes l'illustration parfaite...!

Le Merlu a écrit :

Mico a écrit : Quand je lis ce forum, je me dis qu'il y a des débats qui gagneraient de l'intérêt si le niveau intellectuel n'était pas si bas. On ne peut pas donner la parole uniquement à ceux qui ont quelque chose à dire. Tout le monde a le droit de ramener sa fraise. Mais quand même, ça finit par manquer un peu de sérieux. L'apologie de l'ignorance a des relents malsains. La chasse aux intellectuels nous rappelle de tristes souvenirs. J'en appelle au devoir de mémoire.

Je n'appelle pas à la chasse aux intellos.
On ne voit qu'eux, ou plutôt toujours les mêmes ... des littéraires, rarement des matheux.
Luc Ferry ancien ministre de l'éducation avait même dit que les maths, ne servaient à rien ... ça donne une idée du niveau de nos élites.

En fait c'est comme une dictature, qui rappelle les heures sombres, effectivement. Pour le moment les "intellos" ne risquent pas d'être chassés des médias, par contre moi, ... ça craint .

personne n'est obligé de les suivre.

Je suis partisan d'écouter le point de vue de tout le monde. Mais certains n'ont pas le minimum requis.
Merlu a rejoint ma liste des ignorés.
Je ne répondrai pas aux provocations malsaines.
Bon courage pour la suite.

Ils balancent des idées mais mettent rarement les mains dans le cambouis .Je préfère les pragmatiques .

The Rat Pack a écrit :

Le Merlu a écrit : Les intellos font régresser le Monde.

C'est vrai qu'un con qui marche ira toujours plus loin que trois intellectuels assis... Vous en êtes l'illustration parfaite...!

En le moment je suis assis sur mon canapé.

Mico a écrit : Je suis partisan d'écouter le point de vue de tout le monde. Mais certains n'ont pas le minimum requis.
Merlu a rejoint ma liste des ignorés.
Je ne répondrai pas aux provocations malsaines.
Bon courage pour la suite.

Mince un intelligent autoproclamé.
Il condescend à écouter le point de vue des autres.
Et il fait des listes ... ceux qui n'ont pas le minimum requis, et j'y suis, aie !

Je me sens seul d'un coup, c'est trop dur, je ne vais pas m'en remettre.

crepenutella a écrit : Typique de la dialectique anti-intellectuel du populisme fascisant. La critique de l’intelligence et l’apologie de la violence. En attendant ceux qui ont fait avancer le monde sont bien plus des intellectuels que des militaires. Rousseau, Thomas Pain, Darwin, Descartes, Montaigne, Confucius, Lao Tseuh, Aristote, Platon, Socrate, Pierre Bourdieu, Claude Levy-Strauss, Winckelmann, Ibn Khaldoun, Léonard de Vinci ect

Moi j'enlèverai de la liste le soixante-huitard Pierre Bourdieux. Quand il travaillait rue de grenelle, il voulait "détruire la pensée bourgeoise" en supprimant la méthode syllabique et en instaurant la méthode globale qui a été un désastre !

Ce type là a été un nuisible. Il a détruit l'élitisme français.

Le Merlu a écrit :

crepenutella a écrit : Typique de la dialectique anti-intellectuel du populisme fascisant. La critique de l’intelligence et l’apologie de la violence. En attendant ceux qui ont fait avancer le monde sont bien plus des intellectuels que des militaires. Rousseau, Thomas Pain, Darwin, Descartes, Montaigne, Confucius, Lao Tseuh, Aristote, Platon, Socrate, Pierre Bourdieu, Claude Levy-Strauss, Winckelmann, Ibn Khaldoun, Léonard de Vinci ect

Les intellos font régresser le Monde.

Les grandes nations militaires ont par le passé bâti des empires où le bien-être a pu se développer.

Quand Jules César a envahi la Gaule, les Gallos Romains ont eu droit à deux siècles de Pax Romana.
Les Incas un peuple de 40.000 personnes qui régnait sur un empire de près d'un million de sujet, auxquels ils avaient apporté une forme de communisme ... mais qui marchait, celui là.
Les USA sont devenus la grande nation que nous connaissons par la conquête de territoires sur des indiens chasseurs cueilleurs, c'est triste à dire mais c'est ainsi. Aujourd'hui ça ne serait plus possible, les "intellos" crieraient au scandale.
Quant à la liste "d'agités du bocal" qui est répertorié plus haut, ils n'ont pu s'exprimer qu'après que des militaires aient fait le boulot de déchiffrement, et jeter les premières bases de la civilisation.

La conquête à besoin d'intellectuels pour la penser...Il faut bien penser le régime sous lequel tout le monde vivra.
Je n'ai rien contre certains empires conquérants, mais ils ne se valent pas tous. Les mongols ont fait plonger la Chine et le monde islamique dans les ténèbres. Ils ont toujours était une plaie...cela dit, sans eux, l'Europe aurait été islamisé il y a bien longtemps. C'est eux qui ont ruiné la Chine, puis l'Iran, et ensuite Bagdad, le Qualifat Abasside. Puis Tamerlan en a remis une couche un siècle après...préservant l'Europe des conquêtes musulmanes.

Les romains ont apporté bien des choses, mais leur régime n'était pas parfait. La civilisation gauloise était prospère avant la conquête romaine. Les romains était juste de meilleures guerriers, et leur société esclavagiste leur permettait de construire des ouvrages d'art superbes. Ont-ils rendu la vie plus belle en Gaulle? Sans doute pas. Ce qui n'enlève rien à leurs qualités. Ce fut un grand peuple...notamment d'intellectuels avec Cicéron, Marc-Aurel, Sénèque, Epictète, Caton l'ancien, Saint Augustin.

Les peuples amérindiens n'étaient pas des chasseurs cueilleurs. C'est seulement après les conquêtes Européennes (d'abord espagnols) que les peuples d'amérique latine sont remontés vers le nord pour fuir les européens, et son redevenus nomades.

Même aux USA il existait des civilisations précolombiennes avant notre arrivé, avec des cités, des monuments ect.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mound_Builders
https://fr.wikipedia.org/wiki/Civilisat ... ississippi


La France à d'ailleurs génocidé un peuple d'agriculteurs et de bâtisseurx de cités en Lousiane, les Natchez.

Faut pas croire que les amérindiens du nord étaient juste des chasseurs de bisons, c'est faux. C'est les invasions européennes qui les y ont contraint. D'ailleurs le mode de vie nomade/chasseur de bison n'était pas privilégié en l’absence de cheval, donc jusqu'à l'arrivée des conquistadors.

crepenutella a écrit :

Le Merlu a écrit :

Les intellos font régresser le Monde.

Les grandes nations militaires ont par le passé bâti des empires où le bien-être a pu se développer.

Quand Jules César a envahi la Gaule, les Gallos Romains ont eu droit à deux siècles de Pax Romana.
Les Incas un peuple de 40.000 personnes qui régnait sur un empire de près d'un million de sujet, auxquels ils avaient apporté une forme de communisme ... mais qui marchait, celui là.
Les USA sont devenus la grande nation que nous connaissons par la conquête de territoires sur des indiens chasseurs cueilleurs, c'est triste à dire mais c'est ainsi. Aujourd'hui ça ne serait plus possible, les "intellos" crieraient au scandale.
Quant à la liste "d'agités du bocal" qui est répertorié plus haut, ils n'ont pu s'exprimer qu'après que des militaires aient fait le boulot de déchiffrement, et jeter les premières bases de la civilisation.

La conquête à besoin d'intellectuels pour la penser...Il faut bien penser le régime sous lequel tout le monde vivra.
Je n'ai rien contre certains empires conquérants, mais ils ne se valent pas tous. Les mongols ont fait plonger la Chine et le monde islamique dans les ténèbres. Ils ont toujours était une plaie...cela dit, sans eux, l'Europe aurait été islamisé il y a bien longtemps. C'est eux qui ont ruiné la Chine, puis l'Iran, et ensuite Bagdad, le Qualifat Abasside. Puis Tamerlan en a remis une couche un siècle après...préservant l'Europe des conquêtes musulmanes.

Les romains ont apporté bien des choses, mais leur régime n'était pas parfait. La civilisation gauloise était prospère avant la conquête romaine. Les romains était juste de meilleures guerriers, et leur société esclavagiste leur permettait de construire des ouvrages d'art superbes. Ont-ils rendu la vie plus belle en Gaulle? Sans doute pas. Ce qui n'enlève rien à leurs qualités. Ce fut un grand peuple...notamment d'intellectuels avec Cicéron, Marc-Aurel, Sénèque, Epictète, Caton l'ancien, Saint Augustin.

Les peuples amérindiens n'étaient pas des chasseurs cueilleurs. C'est seulement après les conquêtes Européennes (d'abord espagnols) que les peuples d'amérique latine sont remontés vers le nord pour fuir les européens, et son redevenus nomades.

Même aux USA il existait des civilisations précolombiennes avant notre arrivé, avec des cités, des monuments ect.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mound_Builders
https://fr.wikipedia.org/wiki/Civilisat ... ississippi


La France à d'ailleurs génocidé un peuple d'agriculteur et de bâtisseur de cités en Lousiane, les Natchez.

Faut pas croire que les amérindiens du nord étaient juste des chasseurs de bisons, c'est faux. C'est les invasions européennes qui les y ont contraint. D'ailleurs le mode de vie nomade/chasseur de bison n'était pas privilégié en l’absence de cheval, donc jusqu'à l'arrivée des conquistador.

Non, les premiers amérindiens sont les vikings ! Bien avant les invasions normandes en France, ils sont aller jusqu'en amérique et s'y sont installés. Il y a d'ailleurs des archéologues qui ont retrouvé les vestiges d'une civilisation scandinave dans le nord de l'Amérique ! Cette population correspondait, si ma mémoire est bonne, aux cherokees ! D'ailleurs, si on observe le faciès de ces indiens là, ils avaient un faciès européen, contrairement aux autres tribus indiennes qui avaient plus le faciès asiatique !

Il y a comme une contradiction à parler dans le même phrase d'"intellectuels" et de citer BHL, Onfray ou Luc Ferry... qui sont, au mieux, des animateurs pour plateaux télés, plus concrètement des guignols, des clowns, mais qui ne produisent rien d'intellectuellement valide ou même vaguement pertinent.

Mais les gens qui réfléchissent vraiment, que ce soit en économie, en médecine, en physique nucléaire, en astronomie, en biologie, ou même en démographie ou en philosophie, il en existe bien évidemment et heureusement qu'ils sont là pour tirer la société vers le haut, d'autant qu'ils sont rarement reconnus et récompensés à la hauteur de ce qu'ils apportent à l'humanité. Moi ils ont toute ma reconnaissance et mon admiration sincère, parce que je mesure un tout petit peu la difficulté de leur tâche.

oldeagle a écrit :

crepenutella a écrit :

Non, les premiers amérindiens sont les vikings ! Bien avant les invasions normandes en France, ils sont aller jusqu'en amérique et s'y sont installés. Il y a d'ailleurs des archéologues qui ont retrouvé les vestiges d'une civilisation scandinave dans le nord de l'Amérique ! Cette population correspondait, si ma mémoire est bonne, aux cherokees ! D'ailleurs, si on observe le faciès de ces indiens là, ils avaient un faciès européen, contrairement aux autres tribus indiennes qui avaient plus le faciès asiatique !

Alors non. Il y a des théories sur un peuplement européens de l'Amérique. Il semblerait aujourd'hui que globalement le peuplement soit surtout asiatique, mais que des éléments européens aient pu aussi s'installer. Durant les périodes glaciaires cela était tout à fait possible.
La culture Clovis (la plus ancienne retrouvée pour l'instant) date d'environ -11000, -13000 ans av JC...ce qui signifie que...même avec un peuplement européen (au moins en partie), cela n'aurait rien à voir avec les vickings qui sont un peuple médièval germanique....

Le peuplement de l'Amérique n'est certainement pas vicking c'est anachronique de plus de 13 000 ans!

Par contre, oui, il semblerait que les vicking aient eut des contacts avec les amérindiens avant les occidentaux européens. C'est sans doute vrai. Des campements auraient été retrouvé. Mais ils datent de la période vicking, soit du Xem siècle globalement.

N'oublions pas que les inuits sont un peuple vivant entre le canada et le Groenland avec un continuum tout autour du cercle polaires via divers ethnies (jusqu'en Russie). Pour eux l'Europe et l'Amérique n'ont jamais était dissocié, ils sont toujours allés où ils voulaient le long de la banquise en pirogue, commerçant avec n'importe qui.


Enfin, on peut penser que les rapports ont toujours existé de manière extrêmement ténus et via les inouits. Sans que nous n'en ayons forcément de traces (bateaux de pèches, égarés, circuits commerciaux rares et aventureux).

Kelenner a écrit : Il y a comme une contradiction à parler dans le même phrase d'"intellectuels" et de citer BHL, Onfray ou Luc Ferry... qui sont, au mieux, des animateurs pour plateaux télés, plus concrètement des guignols, des clowns, mais qui ne produisent rien d'intellectuellement valide ou même vaguement pertinent.

Mais les gens qui réfléchissent vraiment, que ce soit en économie, en médecine, en physique nucléaire, en astronomie, en biologie, ou même en démographie ou en philosophie, il en existe bien évidemment et heureusement qu'ils sont là pour tirer la société vers le haut, d'autant qu'ils sont rarement reconnus et récompensés à la hauteur de ce qu'ils apportent à l'humanité. Moi ils ont toute ma reconnaissance et mon admiration sincère, parce que je mesure un tout petit peu la difficulté de leur tâche.

Heu , tout ne'st pas faux Kelenner dans ce que tu dis , mais perso , j'éviterais de "réfléchisseurs" en économie ...
Ca me met les abeilles !
Car c'est grace .. ou à cause , au choix de conseillers à la con comme eux que la France est dans la merde !

Les intellos sont des inutiles?

Intello
J’adore cette idée d’intello...
En l’écrivant  « intelleau » on va passer pour un primaire imbécile.

Comme tout monde le sait, l’intello de service va vous expliquer en longueur, en largeur, en profondeur 3 D, la complexité de la diversité du monde.

En préambule pour se rassurer,  il va vous écrire sur le forum, qu’il a le cerveau bien structuré par ses nombreuses lectures de ses "mètres"  à penser.

L’intello, il ne doute de rien.
A le lire, on cette sensation étrange qu’il est  propriétaire des « incontournables vérités » du monde.        
L’intello est le seul à être branché sur le nouveau courant de pensée.

« Avez-vous vu  passé ce  courant de pensée ?
Non !...Ce jour là, j’avais piscine ! »

Apres la nouvelle vague des année 60,  on c’était  mouillé pour pas grand-chose.
Intellectuellement cela se résumait à un simple slogan : "il est interdit d'interdire !"

Aujourd’hui, je ne vais pas me jeter corps et âme  dans nouveau « courant de pensée ».
Sous prétexte d’échapper à la pensée unique que "tout est interdit".

Pourquoi se mouiller avec « un intello » dans une doctrine fleuve? 
Les remous, les barrages pour finir en lamentable coup d’épée dans d’eau du dégagisme d'ambiance.

Si « le courant pensée » est trop fort, virulent, j’ai bien peur de ne pas pourvoir  « suivre son  cours »
Il faudra bien un jour sortir de son lit et regagner la rive des réalités économiques.

Alors à quoi peut bien servir « un courant de pensée ? »
A rien !
« Parait-il, qu’un intellectuel assis va moins loin, qu’un con qui marche »
« Et un con qui court après « une pensée » va moins loin, qu’un intellectuel   à cheval »...

Le Merlu a écrit :

crepenutella a écrit : Typique de la dialectique anti-intellectuel du populisme fascisant. La critique de l’intelligence et l’apologie de la violence. En attendant ceux qui ont fait avancer le monde sont bien plus des intellectuels que des militaires. Rousseau, Thomas Pain, Darwin, Descartes, Montaigne, Confucius, Lao Tseuh, Aristote, Platon, Socrate, Pierre Bourdieu, Claude Levy-Strauss, Winckelmann, Ibn Khaldoun, Léonard de Vinci ect

Les intellos font régresser le Monde.

Les grandes nations militaires ont par le passé bâti des empires où le bien-être a pu se développer.

Quand Jules César a envahi la Gaule, les Gallos Romains ont eu droit à deux siècles de Pax Romana.
Les Incas un peuple de 40.000 personnes qui régnait sur un empire de près d'un million de sujet, auxquels ils avaient apporté une forme de communisme ... mais qui marchait, celui là.
Les USA sont devenus la grande nation que nous connaissons par la conquête de territoires sur des indiens chasseurs cueilleurs, c'est triste à dire mais c'est ainsi. Aujourd'hui ça ne serait plus possible, les "intellos" crieraient au scandale.

Quant à la liste "d'agités du bocal" qui est répertorié plus haut, ils n'ont pu s'exprimer qu'après que des militaires aient fait le boulot de déchiffrement, et jeter les premières bases de la civilisation.

Tu n'as pas compris que les intellos comme tu les appelles font bouger les mentalités.
Et on donc un pouvoir bien plus important pour faire changer le monde que tu ne l'imagines.

Les philosophes français avec leurs idées de liberté et d'égalité ont préparé la révolution française.
Karl Marx a été le père "spirituel" de la révolution russe et de tous les régimes communistes.

Les intellectuels américains ont amené la population américaine a se lever contre la guerre du Vietnam.
Si l'armée américaine avait eu le soutien de l'opinion américaine, elle aurait gagné la guerre du Vietnam.

Mai 68, est le fruit du courant de pensée existentialiste, même si les étudiants qui ont suivi le mouvement n'étaient pas des étudiants en philosophie et mai 68 a très profondément changé la société française.

Donc tu sous-estimes le "soft power". Le pouvoir des intellos, des artistes, de ceux qui font l'opinion.
Mais c'est vrai qu'aujourd'hui avec la puissance d'internet, des youtubers, etc.

De nouveaux leaders d'opinion, issus du peuple et non des élites, des intellos peuvent lancer des mouvements. On l'a vu avec le mouvement GJ. Mais est-ce vraiment la fin des "intellos" et des artistes dans l'évolution de l'opinion publique ?

Les intellos du niveau !

Pourquoi, sur un site de discutions, il y a un passage à niveau !
Lequel ?

Un forum n’a pas de niveau...Mais parait-il des « veaux ».
(Après ce que j’ai pu lire !)

L’important n’est plus la rose bleue contre la rose morose...

« Le niveau déborde » souvent en particuliers dans les échanges et les prises de positions politiques.
Dérisoire comme une écluse.

Le débat sur « niveau » en passant par le caniveau du mépris, pour ensuite finir dans
le « tout à l’égout »...

Les intellos du forum n’ont qu’un souci promouvoir « leur haut niveau. »

Est-ce vraiment confortable d’être en haut de « l’échelle des valeurs ? »
Et prendre le risque d’une dangereuse dépressurisation de « grosse tête ? »

Personnellement, je préfère être au niveau de l'océan...
Bien tranquille sur mon transat au de bord de mer...
Observer les prétentieux du net surfer sur le flux et reflux des commentaires qui me font marée.