Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit : Je suis plutôt pour le maintien de la redevance et non sa suppression.
En effet, c'est un impôt payé par l'utilisateur.
On ne fait pas payer "un autre" non identifié. On est dans le principe : utilisateur = payeur.
On sait ce que l'on paye et où va l'argent.
Les GJ n'arrêtent pas de dire "mais où va l'argent ?" et là on a une redevance avec une finalité qui est clairement identifiée.

Cela me semble un bon principe.

Quand on lit les commentaires, on voit qu'il y a une quasi unanimité pour sa suppression. Mais je suis certain que les forumeurs ne regardent pas l'intérêt général mais leur porte-monnaie, en se disant voilà un truc que je ne paierai plus ... Calcul à court terme, parce qu'il faudra bien financer la télé publique et donc trouver d'autres rentrées fiscales. Chacun pensant qu'il ne sera pas impacté par la future hausse d'impôts ou de taxes et qu'un "autre" paiera à sa place ...

C'est donc un intérêt perso (et à court terme) qui guide la réponse et l'avis des forumeurs. Malheureusement comme d'habitude. Sans regarder plus loin que le bout de leur nez.

Ce serait aussi une bonne occasion pour diminuer les subvention a France television qui a besin d'une cure d'amaigrissement. .peut etre aussi de revenir sur ls pub supprimees par sarkozy (une des erreres qu'il a faite.)

Victor a écrit :
Quel est votre avis ?
Un impôt juste, injuste ?
Difficile à percevoir avec la suppression programmé de la taxe d'habitation ?
Une piste pour une des mesures qui vont sortir du grand débat ?

Les grandes chaînes publiques sont tout aussi commerciales que les chaînes privées alors pourquoi ne seraient elles pas intégralement payées par la publicité
Quelles sont les missions de service public peu rentables qu'elles rendraient encore justifiant d'un financement public ?
Faut il d'ailleurs des chaînes publics ?
La chaîne diffusée à l'international apporte un service à la langue française
Il y a aussi Arte, qui pose l'éternel problème du soutien à la culture, pas toujours appréciée du plus grand nombre.

A partir du moment où on estime un financement public est nécessaire, la redevance tv est elle injuste ?
Certains en sont dispensés, comme d'impôts sur le revenu ou taxe d'habitation.
Il est possible de la contourner en regardant via internet et un écran sans tuner, mais le nombre de gens le faisant est il important, je ne le pense pas
Non cet impôt n'est pas plus injuste qu'un autre

Il est sans doute possible de la coupler à l'impôt sur le revenu
Empêtré dans ses promesses de suppression de la taxe d'habitation et les dépenses pour les gilets jaunes et grands débats, ça m'étonnerait que le gouvernement se prive de cette ressource qu'il lui faudrait compenser

Georges61 a écrit : Encore un ballon d'essai lancé par le gouvernement. Je trouve que ce serait une bonne chose. Si Macron lâchent sur ce genre de taxes, c'est pour aider à faire passer la pilule de ces futures "réformes".

Ça y ressemble, en effet.

Cela étant, la redevance aujourd"hui sert à financer une TV publique de médiocre qualité où ce sont souvent les mêmes de puis des années qui engrangent les bénéfices grâce aux émissions qu'ils produisent, vendent et présentent : Nagui, Rucquier, Bern, Drucker et consorts.

Et ce qui m'irrite au plus haut point ce sont ces Voyages en terre inconnue que l'on offre à des vedettes qui ont les moyens de se les payer sans que nous les subventionnons alors que pendant ce temps-là, il y a de moins en moins d'émissions potables à regarder, Arte excepté.

La redevance disparue, ce serait le retour assuré de la pub, déjà qu'après 20h elle n'a jamais vraiment disparue.

Je suis favorable à sa disparition pour toutes ces raisons.

Jean de Meung a écrit :

Georges61 a écrit : Encore un ballon d'essai lancé par le gouvernement. Je trouve que ce serait une bonne chose. Si Macron lâchent sur ce genre de taxes, c'est pour aider à faire passer la pilule de ces futures "réformes".

Ça y ressemble, en effet.

Cela étant, la redevance aujourd"hui sert à financer une TV publique de médiocre qualité où ce sont souvent les mêmes de puis des années qui engrangent les bénéfices grâce aux émissions qu'ils produisent, vendent et présentent : Nagui, Rucquier, Bern, Drucker et consorts.

Et ce qui m'irrite au plus haut point ce sont ces Voyages en terre inconnue que l'on offre à des vedettes qui ont les moyens de se les payer sans que nous les subventionnons alors que pendant ce temps-là, il y a de moins en moins d'émissions potables à regarder, Arte excepté.

La redevance disparue, ce serait le retour assuré de la pub, déjà qu'après 20h elle n'a jamais vraiment disparue.

Je suis favorable à sa disparition pour toutes ces raisons.

Cela dit , bien que vous citiez assez opportunément certains .Ya pas que des "arabes , des gays et des juifs " sur la TV publique

Lion blanc a écrit :

sofasurfer a écrit :

VOus payez encore le prix fort? La mienne c'est 15 balles par mois avec la TV sur android, il faut vous mettre à la page mon vieux...

Oui c'est valable un an ton truc sinon dis-moi où c'est ?

je t'ai envoyé un MP

myself72 a écrit : Un impôt injuste qui devrait disparaitre ,c'est toujours les mêmes qui payent les vieux ,les jeunes regardent leur tablette ou leurs émission sur internet.

Mais les vieux peuvent aussi regarder gratos sur internet , savez vous ! Le vieux n'est pas forcement arriéré et victime de tout
Par contre , vous ecrivez "c'est toujours les memes qui payent les vieux , les jeunes " la j'suis assez d'accord

Le jour où on a plus le jt de france2 c’est pas compliqué je ne m’informerai plus du tout à la télé. Les conneries de Pernaud et BFM ça va 5 minutes. Les meilleures émotions sont sur les chaînes publiques: on est pas couché, c dans l’air, des racines et des ailes, ect. Il y a de grosses réformes à faire oui, mais si demain la télé c’est Hanouna ben c’est triste. C’est d’autant plus triste que les gens regardent ce qu’on leur propose, et pas l’inverse. Croire que les chaînes donnent à voir ce que les gens veulent est faux, c’est souvent qu’en réalité rien ne correspond vraiment à leurs attentes et donc ils se rabattent sur des émissions quelconques.

C'est intolérable de payer pour des chaînes d'état, c'est d'ailleurs intolérable d'avoir autant de chaîne d'état, une chaîne de TV et une de radio à usage nationale et une de TV et une de radio pour l'international devrait être de le maximum de chaîne d'état que nous devrions avoir.

Toutes les autres devraient être privatisées de suite, ça ferait rentrer des sous dans les caisses de l'état.

Pour le financement, de la pub ou qu'elles soient payantes pour ceux qui regardent ce genre de TV, il n'y a pas de raison pour l'ensemble des citoyens de ce pays payent une redevance pour des chaînes d'état dont l'information est les émissions sont totalement dévoyées à la gloire de l'Etat et de l'Europe.

déjà supprimer l'audio visuel d'état et la redevance TV ne sera plus de mise

vivarais a écrit : déjà supprimer l'audio visuel d'état et la redevance TV ne sera plus de mise

Vous êtes plus dur que moi mais c'est vous qui êtes dans le vrais, les chaînes d'état ne servent à rien si ce n'est à faire de la propagande pour le système en place.

ombrageux a écrit :

vivarais a écrit : déjà supprimer l'audio visuel d'état et la redevance TV ne sera plus de mise

Vous êtes plus dur que moi mais c'est vous qui êtes dans le vrais, les chaînes d'état ne servent à rien si ce n'est à faire de la propagande pour le système en place.

à partir où les administrateurs sont nommés par l'état pour ne pas dire directement par le président de la république
c'est une télévision d''état où si un journaliste comme pujadas pose des questions embarrassantes il est viré du 20 h

crepenutella a écrit : Le jour où on a plus le jt de france2...

C dans l’air, des racines et des ailes...

C’est d’autant plus triste que les gens regardent ce qu’on leur propose, et pas l’inverse. Croire que les chaînes donnent à voir ce que les gens veulent est faux...

Il faut alterner avec celui de la Une à 20h, LCI à petites doses, et la radio (France Inter ou France info).

Tout dépend des sujets, mais ce sont à peu près les seules émissions qui en vaillent la peine.

Ça m’étonnerait beaucoup, et je pense que la TV est justement faite pour le plus grand nombre. Donc si nous avons des médias de piètre qualité (c'est mon avis) c'est qu'en face il y a des auditoires d'aussi piètre qualité : des consommateurs en fait.

Il est clair que les chaines d'état sont plus des chaines de propagande que des chaines d'info.

Jean de Meung a écrit :

crepenutella a écrit : Le jour où on a plus le jt de france2...

C dans l’air, des racines et des ailes...

C’est d’autant plus triste que les gens regardent ce qu’on leur propose, et pas l’inverse. Croire que les chaînes donnent à voir ce que les gens veulent est faux...

Il faut alterner avec celui de la Une à 20h, LCI à petites doses, et la radio (France Inter ou France info).

Tout dépend des sujets, mais ce sont à peu près les seules émissions qui en vaillent la peine.

Ça m’étonnerait beaucoup, et je pense que la TV est justement faite pour le plus grand nombre. Donc si nous avons des médias de piètre qualité (c'est mon avis) c'est qu'en face il y a des auditoires d'aussi piètre qualité : des consommateurs en fait.

tout le monde n'a pas la chance d'être frontalier et de recevoir les vraies infos de ce qui se passe réellement en France
avec les télévisions belges , luxembourgeoises et allemandes

ombrageux a écrit :

vivarais a écrit : déjà supprimer l'audio visuel d'état et la redevance TV ne sera plus de mise

Vous êtes plus dur que moi mais c'est vous qui êtes dans le vrais, les chaînes d'état ne servent à rien si ce n'est à faire de la propagande pour le système en place.

on est plus à l'époque de l'ORTF quand même hein.

moi je trouve que sur arte et france 5 on trouve quelques émissions intéressantes ainsi que des reportages dignes d'intérêts. idem pour la radio. tout n'est pas à jeté.
après il est certains qu'une cure d'amaigrissement s'impose.