Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Lion blanc a écrit :

Victor a écrit :
Avant on partait en retraite à 65 ans et on mourrait à 72. Soit 7 ans passés en retraite. Et les caisses de retraite se portaient bien.
Aujourd'hui l'espérance de vie d'un homme est de 80 ans et de 85 ans pour une femme.
Bon, c'est simple: 80-7 = 73.
Il faut partir en retraite à 73 ans et les caisses de retraite se porteront comme avant ! Sans déficit et sans dette !

En fait à l'époque peu de salariés seniors partaient réellement à 65 ans.
Il existait des plans de pré-retraite qui permettaient même de partir dès 55 ans....Mais c'était l'âge d'or, il y avait des sous, maintenant je me demande comment on va faire pour garder des vieux dans des postes de travail réputés pénibles.

Fonck1 a écrit :

Kelenner a écrit : Le but n'est pas que les gens partent plus tard, mais qu'ils touchent moins de pension. Quelque soit l'âge officiel, il n'existe aucun pays au monde où les gens partent effectivement après 62 ans au plus tard, et la règle générale est aux alentours de 60.Ce sera juste l'occasion de nouvelles décotes, rien d'autre.

ça m'a bien fait rire....

Kelenner a écrit :

Fonck1 a écrit :

ça m'a bien fait rire....

Ben si tu savais lire ce que tu postes, ce dont je commence à douter, tu aurais vu que ça confirme exactement ce que je dis. Allez, y a trois pays où ça travaille plus longtemps, la moyenne de l'UE se situant exactement à 60 ans, quelque soit l'âge légal en vigueur.

Victor a écrit :

Lion blanc a écrit :
Et si on les envoyait reconstruire la cathédrale ? gratuitement, bien sûr.

Avant on partait en retraite à 65 ans et on mourrait à 72. Soit 7 ans passés en retraite. Et les caisses de retraite se portaient bien.
Aujourd'hui l'espérance de vie d'un homme est de 80 ans et de 85 ans pour une femme.
Bon, c'est simple: 80-7 = 73.
Il faut partir en retraite à 73 ans et les caisses de retraite se porteront comme avant ! Sans déficit et sans dette !

Fonck1 a écrit : si on travaillait un peu plus par semaine on ne serait pas obligés de venir sur ce terrain là.

sofasurfer a écrit :

Victor a écrit :
Avant on partait en retraite à 65 ans et on mourrait à 72. Soit 7 ans passés en retraite. Et les caisses de retraite se portaient bien.
Aujourd'hui l'espérance de vie d'un homme est de 80 ans et de 85 ans pour une femme.
Bon, c'est simple: 80-7 = 73.
Il faut partir en retraite à 73 ans et les caisses de retraite se porteront comme avant ! Sans déficit et sans dette !

65 ans, c'était l'age maximal de départ en retraite. En réalité, avec les conventions collectives et surtout avec la retraite taux plein,la plupart des gens partaient a la retraite ou en pré retraite avant 60 ans.

Mon père a cotisé dès 16 ans, il était en préretraite de 56 à 60 ans,il ne venait bosser que 4h le matin tout en étant payé à 100%. Aujourd'hui,cela n'existe plus.

Aujourd'hui, dès 50 ans, on vous jette à la rue et plus personne ne veut de vous, sauf pour décharger des camions et conduire des bus. Quel coups, quelle exigence imposer dans ce contexte?

Tu sais très bien poser les problèmes, mais pas les solutions! Allonger la durée de cotisation,c'est gonfler le nombre de chômeurs qui auront un coût pour le contribuable!

crepenutella a écrit : Et nous on veut un SMIC à 2500e d'ici là. On peut s'entendre..

Fonck1 a écrit :

crepenutella a écrit : Et nous on veut un SMIC à 2500e d'ici là. On peut s'entendre..

si le smic passe à 2500, les techniciens eux vont toucher 3500 et je te parie que la baguette passera à 5 euros.

Georges61 a écrit :

Fonck1 a écrit :
si le smic passe à 2500, les techniciens eux vont toucher 3500 et je te parie que la baguette passera à 5 euros.

Un peu comme en Suisse ou les 250g (environ 1 baquette) de pain coûte autour de 1, 20 € mais un technicien gagne entre 5000 et 6000€ par mois.

Fonck1 a écrit :

Georges61 a écrit :

Un peu comme en Suisse ou les 250g (environ 1 baquette) de pain coûte autour de 1, 20 € mais un technicien gagne entre 5000 et 6000€ par mois.

et son assurance santé? son loyer?

Alors que le Medef fait aussi monter la pression, le haut-commissaire à la réforme des retraites, Jean-Paul Delevoye, vient d’essuyer un revers. Le syndicat Force ouvrière a mis sa menace à exécution : il se retire de la concertation sur la réforme des retraites, pour ne pas la cautionner. Le secrétaire général Yves Veyrier qui a adressé un courrier le 16 avril au haut-commissaire, s’en explique.

FO n’a jamais pratiqué la chaise vide dans les réformes majeures. Pour quelles raisons claquez-vous la porte ?

YVES VEYRIER. Dans les discussions menées par Jean-Paul Delevoye, il ne s’agit pas d’une négociation entre interlocuteurs à égalité, qui peut déboucher sur un compromis. Lorsqu’on est syndicats et employeurs, c’est de la négociation. Face à l’Etat nous sommes dans la consultation. C’est le gouvernement et le législateur qui ont le fin mot. Et toute la question est celle du degré de prise en compte de ce que nous défendons comme analyse, position et revendications. La question s’est posée dès le départ, puisque FO est opposée au système universel par points. Aujourd’hui nous sommes arrivés à la limite de l’exercice, car à l’évidence la question de l’âge et de la durée d’activité est discutée en dehors de la concertation.

Pourquoi êtes-vous opposé à un régime universel ?

Dans un système universel c’est l’Etat qui pilote la totalité du régime. On absorbe de fait la partie complémentaire gérée paritairement par les syndicats et les employeurs, c’est-à-dire l’Arrco et l’Agirc. Dernièrement sur le régime général par exemple, l’Etat a décidé unilatéralement de désindexer les pensions pour 2019 et 2020. Demain, les syndicats pourraient ne plus avoir leur mot à dire pour défendre les retraites et le niveau des pensions. Or, du fait notamment des contraintes budgétaires européennes, les gouvernements raisonnent à l’économie. Les réformes successives du régime général depuis les années 1990 le montrent bien.

Selon le gouvernement un système par points serait plus juste et plus simple…

Le système par points permet surtout d’agir facilement sur le niveau des droits. En jouant sur la valeur d’achat des points et de rendement au moment de la transformation en pension on voit bien, l’Etat aura la maîtrise et pourra ajuster comme bon lui semblera. Je doute qu’il soit généreux.

Seriez-vous favorable à un allongement de l’âge de la retraite, comme le Medef qui préconise de relever l’âge légal de 62 ans pour arriver à 64 ans en 2028 ?

Non. On rend responsable de la difficulté d’équilibrer les finances de la protection sociale, les régimes eux-mêmes. Le problème c’est l’emploi et les politiques économiques qui depuis des années n’ont pas réussi à réduire le chômage, et ont généré beaucoup d’emplois précaires. En 2015 1,4 millions de personnes âgées entre 53 et 69 ans vivent sans emploi ni retraite. Parmi elles un quart a une allocation-chômage, un autre quart vit sur les ressources du conjoint et 10 % au RSA. Commençons par nous interroger sur les 140 milliards d’euros (Mds€) d’aides publiques accordées chaque année aux entreprises. Pour quels résultats sur l’emploi ? Si l’on a moins de ressources pour financer les retraites c’est du fait de cette situation. Et demain on voudrait aussi demander aux régimes de retraite de financer la dépendance, qui est du ressort de la santé. Tout cela est inacceptable.

Après avoir claqué la porte, que comptez-vous faire ?

Cette décision de nous retirer des discussions est une demande de nos militants. Dans les conditions actuelles on ne retournera pas discuter. Maintenant, FO a bien l’intention de se faire entendre. Il nous faut convaincre les salariés. Si le gouvernement ne change pas son fusil d’épaule, la mobilisation, et s’il le faut une grève de toutes et tous, sera à l’ordre du jour. En 2010, tous les syndicats et un très grand nombre de salariés étaient contre le recul de l’âge de la retraite.

crepenutella a écrit : Et nous on veut un SMIC à 2500e d'ici là. On peut s'entendre..