Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

encore une "info choc" pour dresser l'individu lambda contre les chômeurs et justifier le passage à des mesures plus dures pour ceux qui sont déjà victimes des rapaces du marché du travail ; la double peine ...

parce que le vrai problème n'est pas qu'un chômeur touche plus qu'un autre (mensuellement il faut le préciser), il est bien que 9 contrats sur 10 sont des CDD ou des sous-emplois ... si on veut réellement lutter contre les surcoûts de l'assurance chômage, il faut pénaliser fortement les entreprises qui abusent des contrats courts et sous-emplois sans besoin réel ;

Ce n'est pourtant pas faute de savoir depuis des années que l'Unedic réalise des bénéfices sur les CDI (de l'ordre de 10 milliards par an) et que l'essentiel des pertes est ciblé sur les CDD et régimes spéciaux

autrement dit, un gouvernement digne de ce nom agirait en amont plutôt qu'en aval ; faire le contraire équivaut à cautionner et encourager les abus en contrats précaires et sous-emplois des entreprises, et donc à creuser les pertes de l'Unedic

lotus95 a écrit : encore une "info choc" pour dresser l'individu lambda contre les chômeurs et justifier le passage à des mesures plus dures pour ceux qui sont déjà victimes des rapaces du marché du travail ; la double peine ...

parce que le vrai problème n'est pas qu'un chômeur touche plus qu'un autre (mensuellement il faut le préciser), il est bien que 9 contrats sur 10 sont des CDD ou des sous-emplois ... si on veut réellement lutter contre les surcoûts de l'assurance chômage, il faut pénaliser fortement les entreprises qui abusent des contrats courts et sous-emplois sans besoin réel ;

Ce n'est pourtant pas faute de savoir depuis des années que l'Unedic réalise des bénéfices sur les CDI (de l'ordre de 10 milliards par an) et que l'essentiel des pertes est ciblé sur les CDD et régimes spéciaux

autrement dit, un gouvernement digne de ce nom agirait en amont plutôt qu'en aval ; faire le contraire équivaut à cautionner et encourager les abus en contrats précaires et sous-emplois des entreprises, et donc à creuser les pertes de l'Unedic

il faut pénaliser fortement les entreprises qui abusent des contrats courts et sous-emplois sans besoin réel ;
mais cela c'est comme l'égalité des salaires homme /femme c'est l'arlésienne

les politiques en parlent (souvent en période électorale)mais ne feront jamais rien

vivarais a écrit :

lotus95 a écrit : encore une "info choc" pour dresser l'individu lambda contre les chômeurs et justifier le passage à des mesures plus dures pour ceux qui sont déjà victimes des rapaces du marché du travail ; la double peine ...

parce que le vrai problème n'est pas qu'un chômeur touche plus qu'un autre (mensuellement il faut le préciser), il est bien que 9 contrats sur 10 sont des CDD ou des sous-emplois ... si on veut réellement lutter contre les surcoûts de l'assurance chômage, il faut pénaliser fortement les entreprises qui abusent des contrats courts et sous-emplois sans besoin réel ;

Ce n'est pourtant pas faute de savoir depuis des années que l'Unedic réalise des bénéfices sur les CDI (de l'ordre de 10 milliards par an) et que l'essentiel des pertes est ciblé sur les CDD et régimes spéciaux

autrement dit, un gouvernement digne de ce nom agirait en amont plutôt qu'en aval ; faire le contraire équivaut à cautionner et encourager les abus en contrats précaires et sous-emplois des entreprises, et donc à creuser les pertes de l'Unedic

il faut pénaliser fortement les entreprises qui abusent des contrats courts et sous-emplois sans besoin réel ;
mais cela c'est comme l'égalité des salaires homme /femme c'est l'arlésienne

les politiques en parlent (souvent en période électorale)mais ne feront jamais rien

ces tours de passe passe , ce sont les chômeurs qui l' utilisent , fin juillet 2 00. ) apéro, je suis chez un ami dans son chateau du XIII éme , apéro dans le parc.....lui , prof libérale( 2foisx35h /semaine ) ....

ben le fils (branleur ) se pointe....

le papa

" ben qu' est ce que tu fais là ?"

" ben je me suis mis au chômage..."
Réponse plus que couroucée du pére qui trouve cela inadmissible , et lui fait la morale ....

" Ben , j' yai droit "

sans commentaires

le seul endroit ou c'est " le patron " qui gére le candidat a un emploi , c 'est dans le domaine des "intermittents du spectacle"

" Je vais te faire un contrat pour X mois , cela te donnera DROIT a X de chômage , donc je vais te payer ......"

vincent a écrit :

vivarais a écrit :

il faut pénaliser fortement les entreprises qui abusent des contrats courts et sous-emplois sans besoin réel ;
mais cela c'est comme l'égalité des salaires homme /femme c'est l'arlésienne

les politiques en parlent (souvent en période électorale)mais ne feront jamais rien

ces tours de passe passe , ce sont les chômeurs qui l' utilisent , fin juillet 2 00. ) apéro, je suis chez un ami dans son chateau du XIII éme , apéro dans le parc.....lui , prof libérale( 2foisx35h /semaine ) ....

ben le fils (branleur ) se pointe....

le papa

" ben qu' est ce que tu fais là ?"

" ben je me suis mis au chômage..."
Réponse plus que couroucée du pére qui trouve cela inadmissible , et lui fait la morale ....

" Ben , j' yai droit "

sans commentaires

le seul endroit ou c'est " le patron " qui gére le candidat a un emploi , c 'est dans le domaine des "intermittents du spectacle"

" Je vais te faire un contrat pour X mois , cela te donnera DROIT a X de chômage , donc je vais te payer ......"

Donc le fils de votre collègue est représentatif des salariés qui se battent pour bosser mais qui ne se font pas renouveler leur CDD ou se font licencier comme des malpropres. Pour vous plaire, faudrait il qu'ils renoncent a leurs indemnités chômage et qu'ils crèvent la dalle le temps de trouver autre chose?

Et que vient faire le chateau du 13eme siecle dans cette histoire de chomage? Avez vous envie de retourner aux moyen age? Nan, c'est mieux pour vous, vous seriez celui qui vide la fosse a purin...

vincent a écrit :

vivarais a écrit :

il faut pénaliser fortement les entreprises qui abusent des contrats courts et sous-emplois sans besoin réel ;
mais cela c'est comme l'égalité des salaires homme /femme c'est l'arlésienne

les politiques en parlent (souvent en période électorale)mais ne feront jamais rien

ces tours de passe passe , ce sont les chômeurs qui l' utilisent , fin juillet 2 00. ) apéro, je suis chez un ami dans son chateau du XIII éme , apéro dans le parc.....lui , prof libérale( 2foisx35h /semaine ) ....

ben le fils (branleur ) se pointe....

le papa

" ben qu' est ce que tu fais là ?"

" ben je me suis mis au chômage..."
Réponse plus que couroucée du pére qui trouve cela inadmissible , et lui fait la morale ....

" Ben , j' yai droit "

sans commentaires

le seul endroit ou c'est " le patron " qui gére le candidat a un emploi , c 'est dans le domaine des "intermittents du spectacle"

" Je vais te faire un contrat pour X mois , cela te donnera DROIT a X de chômage , donc je vais te payer ......"

ça y est, encore une petite anecdote "maison" pour détourner le sujet ...

oui, c'est un fait qu'il y a des profiteurs du système, mais combien sont t-ils Vincent parmi ceux qui cherchent désespérément un emploi ?

c'est aussi un fait qu'il n'y a au mieux que 200 000 emplois créés par an pour 6 millions de chômeurs, et que ce gouvernement préfère taper sur les victimes de cette situation, qu'agir sur les causes de cette insuffisance d'emplois

à part jouer au poker en distribuant des milliards avec "l'espoir" que cela crée des emplois, dont on connait les piteux résultats, ce gouvernement ne fait rien de concret et de sensé pour favoriser l'emploi pérenne

lotus95 a écrit :

vincent a écrit :

ces tours de passe passe , ce sont les chômeurs qui l' utilisent , fin juillet 2 00. ) apéro, je suis chez un ami dans son chateau du XIII éme , apéro dans le parc.....lui , prof libérale( 2foisx35h /semaine ) ....

ben le fils (branleur ) se pointe....

le papa

" ben qu' est ce que tu fais là ?"

" ben je me suis mis au chômage..."
Réponse plus que couroucée du pére qui trouve cela inadmissible , et lui fait la morale ....

" Ben , j' yai droit "

sans commentaires

le seul endroit ou c'est " le patron " qui gére le candidat a un emploi , c 'est dans le domaine des "intermittents du spectacle"

" Je vais te faire un contrat pour X mois , cela te donnera DROIT a X de chômage , donc je vais te payer ......"

ça y est, encore une petite anecdote "maison" pour détourner le sujet ...

oui, c'est un fait qu'il y a des profiteurs du système, mais combien sont t-ils Vincent parmi ceux qui cherchent désespérément un emploi ?

c'est aussi un fait qu'il n'y a au mieux que 200 000 emplois créés par an pour 6 millions de chômeurs, et que ce gouvernement préfère taper sur les victimes de cette situation, qu'agir sur les causes de cette insuffisance d'emplois

à part jouer au poker en distribuant des milliards avec "l'espoir" que cela crée des emplois, dont on connait les piteux résultats, ce gouvernement ne fait rien de concret et de sensé pour favoriser l'emploi pérenne

c 'est 100 % dans le sujet du chômage , analyse des dérives du systéme ....

oui, c'est un fait qu'il y a des profiteurs du système, mais combien sont t-ils Vincent parmi ceux qui cherchent désespérément un emploi ?

làvous sortez du sujet . Le sujet : ce sont les inégalités , les dérives des alloca chômage , là vous parlez des chômeurs qui cherchent du travail .

Il y a le chômage et ses dérives
il y a les difficultés a trouver un travail, etles raisons deces difficultés .

ce sont 2 points trés différents , des "maladies" qui ne se traitent pas de la même manière , et Macron a décidé de s' attaquer aux 2 .

1 chasse aux profiteurs , c'est une question d' EGALITE , de JUSTICE , comment accepter qu' un type cultivant sa situation de chômeur gagne plus au chômage qu' en bossant

2 formation , traditionnelle , continue etc etc ....

ce serait une faute de ne pas s' attaquer aux 2 , et Macron est le premier a le faire . Pour 2 c 'est de l' investissement a long terme , c 'est plus facile de mettre qq contingents de "contrats aidés" , et ça rapporte plus lors desélections .....il n' a pas choisi la facilité , traitement de fond et de surface

quand vous dites que le gouvernement ne s' attaque pas aux causes ......on peut être certain quece qu' il fait vous dérange , parce que toute amélioration fait , fera perdre les " clients" qui souffrent aux partis populistes , ce qui est sans doute une des raisons du noyautage des GJ depuis des mois .....tenter de casser la mécanique .....

lotus95 a écrit :
ça y est, encore une petite anecdote "maison" pour détourner le sujet ...

oui, c'est un fait qu'il y a des profiteurs du système, mais combien sont t-ils Vincent parmi ceux qui cherchent désespérément un emploi ?

c'est aussi un fait qu'il n'y a au mieux que 200 000 emplois créés par an pour 6 millions de chômeurs, et que ce gouvernement préfère taper sur les victimes de cette situation, qu'agir sur les causes de cette insuffisance d'emplois

à part jouer au poker en distribuant des milliards avec "l'espoir" que cela crée des emplois, dont on connait les piteux résultats, ce gouvernement ne fait rien de concret et de sensé pour favoriser l'emploi pérenne

ANECDOTE
Les entreprises ont de plus en plus de difficultés à recruter
Le nombre de projets d'embauches des entreprises augmente de près de 15 %. Mais la moitié des entreprises concernées prévoit des difficultés pour recruter. Par Marc Vignaud

Publié le 11/04/2019 à 16:55 | Le Point.fr
Pole emploi publie tous les ans une enquete sur les besoins de main-d'oeuvre.
Pôle emploi publie tous les ans une enquête sur les besoins de main-d'œuvre.

© JOEL SAGET / AFP

C'est un paradoxe qui ne laisse pas d'étonner. Malgré un taux de chômage élevé (8,8 % fin 2018), les entreprises, elles, sont de plus en plus nombreuses à anticiper des difficultés de recrutement en 2019, selon l'étude annuelle de Pôle emploi réalisée en partenariat avec le Crédoc. Interrogés entre octobre et décembre de l'année dernière, 57 % des établissements qui prévoient d'embaucher affirment anticiper des difficultés pour y parvenir. Le secteur du bâtiment et l'industrie sont particulièrement touchés. Au total, la part des projets de recrutement prévus difficiles augmente de 5,7 points par rapport à 2018, pour atteindre plus de 50 %, un record depuis 2010.


Part de recrutements jugés « difficiles » par les entreprises.

© Pôle emploi

Ce phénomène s'explique d'abord par l'augmentation des intentions d'embauches anticipées par les entreprises, signe que l'activité anticipée n'est pas si mauvaise. Le nombre de projets de recrutement prévus cette année grimpe de près de 15 %, soit 350 000 de plus qu'en 2018, dont 45,2 % en CDI. Là aussi, c'est le niveau le plus élevé enregistré depuis 2010. Non seulement le nombre de recrutements augmente à 4,3 en moyenne par établissement, mais le nombre d'entreprises en recherche de main-d'œuvre progresse également pour atteindre 26,4 % d'entre elles. La plupart du temps, les embauches répondent à une hausse attendue de leur activité (ponctuelle ou durable) et non au simple remplacement de départ définitif de collaborateurs. Les deux tiers de ces projets de recrutement émanent de structures de moins de 50 salariés et plus de 42 % des plus petites d'entre elles, de moins de 10 salariés.



"merde , même en foutant le bordel tous les samedis , on arrive pas a casser l' économie "

vincent a écrit :
làvous sortez du sujet . Le sujet : ce sont les inégalités , les dérives des alloca chômage , là vous parlez des chômeurs qui cherchent du travail .

Il y a le chômage et ses dérives
il y a les difficultés a trouver un travail, et les raisons de ces difficultés .

ce sont 2 points trés différents , des "maladies" qui ne se traitent pas de la même manière , et Macron a décidé de s' attaquer aux 2 .

1 chasse aux profiteurs , c'est une question d' EGALITE , de JUSTICE , comment accepter qu' un type cultivant sa situation de chômeur gagne plus au chômage qu' en bossant
2 formation , traditionnelle , continue etc etc ....

ce serait une faute de ne pas s' attaquer aux 2 , et Macron est le premier a le faire . Pour 2 c 'est de l' investissement a long terme , c 'est plus facile de mettre qq contingents de "contrats aidés" , et ça rapporte plus lors desélections .....il n' a pas choisi la facilité , traitement de fond et de surface

quand vous dites que le gouvernement ne s' attaque pas aux causes ......on peut être certain quece qu' il fait vous dérange , parce que toute amélioration fait , fera perdre les " clients" qui souffrent aux partis populistes , ce qui est sans doute une des raisons du noyautage des GJ depuis des mois .....tenter de casser la mécanique .....

votre mauvaise foi est incroyable et vous êtes tellement prévisible en même temps

vous sortez du sujet pour raconter vos anecdotes, et vous reprochez ensuite aux autres d'être HS ; et toujours les mêmes réflexes ... les profiteurs du système, les entreprises qui ont du mal à recruter ...

on voit bien que vous n'êtes là que pour diffuser votre propagande macronienne, surtout pas pour raisonner, faut pas rêver ...

je ne rentrerai pas dans votre jeu, mais sachez quand même que tout raisonnement économique sensé repose sur une logique d'entonnoir : du macro au micro ou si vous préférez du plus important au moins significatif :
en l'occurrence, il est bien plus fondamental et prioritaire de s'attaquer aux causes de l'insuffisance d'emplois et la dégradation de leur qualité qui concernent 6 millions de chômeurs (dont moins de 50% sont indemnisés, je le rappelle), qu'aux petites économies de bouts de chandelles sur une petite proportion de chômeurs en contrats précaires
d'autant plus que si on fait la démonstration d'une allocation supérieure en mensuel, ce n'est pas le cas sur la durée totale de l'indemnisation

Votre cher Macron se contente de mettre des rustines sur un pneu crevé, rien de plus, il n'y a aucun travail de fond sur la création d'emplois et d'anticipation du marché du travail des années à venir ... aucune mesure sur les délocalisations et licenciements d'entreprises bénéficiaires, c'est même tout le contraire .... il se contente d'arroser ses amis de milliards comme il jouerait au casino en espérant gagner
de la part d'énarques qui sont censés avoir la science et la compétence pour agir dans l'intérêt national, c'est pour le moins très décevant, mais dans le fond, je ne crois pas à autant de stupidité ... toutes ces mesures sont clientélistes et ne visent qu'à remercier ceux qui l'ont aidé à être élu

Avec un tout petit peu de bon sens si on voulait vraiment oeuvrer contre le chômage, on demanderait le remboursement du CICE aux entreprises bénéficiaires qui ont délocalisé et licencié, on majorerait de façon significative les cotisations chômage des entreprises qui abusent des contrats courts, on appliquerait une fiscalité favorable aux pme et entreprises véritablement pourvoyeuse d'emplois ... etc

bref, tout l'inverse de ce que fait votre Macron qui ne me dérange pas dans le sens où je serais concernée par le chômage actuellement, parce que je travaille, mais bien par le non sens économique absolu des pseudo mesures qu'il prend à la file en prenant les gens comme vous pour des neuneus ... ce dont il aurait bien tort de se priver puisque vous ne demandez que ça

lotus95 a écrit : votre mauvaise foi est incroyable et vous êtes tellement prévisible en même temps

vous sortez du sujet pour raconter vos anecdotes, et vous reprochez ensuite aux autres d'être HS ; et toujours les mêmes réflexes ... les profiteurs du système, les entreprises qui ont du mal à recruter ...

on voit bien que vous n'êtes là que pour diffuser votre propagande macronienne, surtout pas pour raisonner, faut pas rêver ...

je ne rentrerai pas dans votre jeu, mais sachez quand même que tout raisonnement économique sensé repose sur une logique d'entonnoir : du macro au micro ou si vous préférez du plus important au moins significatif :
en l'occurrence, il est bien plus fondamental et prioritaire de s'attaquer aux causes de l'insuffisance d'emplois et la dégradation de leur qualité qui concernent 6 millions de chômeurs (dont moins de 50% sont indemnisés, je le rappelle), qu'aux petites économies de bouts de chandelles sur une petite proportion de chômeurs en contrats précaires
d'autant plus que si on fait la démonstration d'une allocation supérieure en mensuel, ce n'est pas le cas sur la durée totale de l'indemnisation

Votre cher Macron se contente de mettre des rustines sur un pneu crevé, rien de plus, il n'y a aucun travail de fond sur la création d'emplois et d'anticipation du marché du travail des années à venir ... aucune mesure sur les délocalisations et licenciements d'entreprises bénéficiaires, c'est même tout le contraire .... il se contente d'arroser ses amis de milliards comme il jouerait au casino en espérant gagner
de la part d'énarques qui sont censés avoir la science et la compétence pour agir dans l'intérêt national, c'est pour le moins très décevant, mais dans le fond, je ne crois pas à autant de stupidité ... toutes ces mesures sont clientélistes et ne visent qu'à remercier ceux qui l'ont aidé à être élu

Avec un tout petit peu de bon sens si on voulait vraiment oeuvrer contre le chômage, on demanderait le remboursement du CICE aux entreprises bénéficiaires qui ont délocalisé et licencié, on majorerait de façon significative les cotisations chômage des entreprises qui abusent des contrats courts, on appliquerait une fiscalité favorable aux pme et entreprises véritablement pourvoyeuse d'emplois ... etc

bref, tout l'inverse de ce que fait votre Macron qui ne me dérange pas dans le sens où je serais concernée par le chômage actuellement, parce que je travaille, mais bien par le non sens économique absolu des pseudo mesures qu'il prend à la file en prenant les gens comme vous pour des neuneus ... ce dont il aurait bien tort de se priver puisque vous ne demandez que ça

en racontant une anecdote montrant que c'est mieux parfois d' arrêter de travailler je sors du sujet , ben vous nous faites un exercice de haute voltige

Il me semble que Macron contrairement à ce que je puis lire s’attaque aux causes de l’insuffisance d’emplois et de la dégradation de leur qualité.
Les réductions de charge me semblent aller dans le bon sens .La nouvelle répartition du coût du travail qui s’élargit à l‘ensemble des revenus et non cantonné aux seuls salariés et entreprises est tout aussi à mettre en évidence. Il suffit de regarder le bulletin de salaire pour percevoir que la baisse des charges pour le salarié existe bien.

Délocalisation et arrivée d’entreprises étrangères s’implantant chez nous. Quel différentiel en terme d’emplois supprimés et crées. A ma connaissance aucune étude en ce sens qui nous permettent de dire qu’il y a plus de destructions que de créations.

Oui des entreprises bénéficiaires licencient et on peut comprendre qu’il y a une part d’injustice .Ces licenciements sont-ils pour autant tous au seul service du profit puisqu’elles sont déjà excédentaires. Il faut parfois anticiper ce qui ne justifie pas d’accorder un blanc seing pour autant.
Dès lors qu’une entreprise licencie et qu’elle a bénéficié de subventions souvent juteuses on est en droit de demander leur rétrocession cela me semble parfaitement acceptable.

Pour les chômeurs ce sont nos impôts qui génèrent les indemnités et je n’ai jamais été opposé à ce que l’on soit vigilant quant à leur utilisation. Le chômage ne doit pas être une rente même si cela ne représente qu’une petite économie . Les dérives doivent être combattues et nier qu’il n’y en a que peu est la porte ouverte à de nouveaux abus.

Faire un procès d’intention est à la portée de tous . A chacun de juger en son âme et conscience.

Je ne crois pas disposer de l’intelligence nécessaire pour me substituer à Macron .Seul la fin de son quinquennat permettra de juger de l’efficacité de ses mesures.
En attendant bien des réformes promises et nécessaires restent à accomplir et c’est cela qui compte.

Fasse au mutisme de tous les grands acteurs politique et l’absence de propositions structurées de leur part je me dis qu’un tien vaut mieux que deux tu l’auras.

lotus95 a écrit : encore une "info choc" pour dresser l'individu lambda contre les chômeurs et justifier le passage à des mesures plus dures pour ceux qui sont déjà victimes des rapaces du marché du travail ; la double peine ...

parce que le vrai problème n'est pas qu'un chômeur touche plus qu'un autre (mensuellement il faut le préciser), il est bien que 9 contrats sur 10 sont des CDD ou des sous-emplois ... si on veut réellement lutter contre les surcoûts de l'assurance chômage, il faut pénaliser fortement les entreprises qui abusent des contrats courts et sous-emplois sans besoin réel ;

Ce n'est pourtant pas faute de savoir depuis des années que l'Unedic réalise des bénéfices sur les CDI (de l'ordre de 10 milliards par an) et que l'essentiel des pertes est ciblé sur les CDD et régimes spéciaux

autrement dit, un gouvernement digne de ce nom agirait en amont plutôt qu'en aval ; faire le contraire équivaut à cautionner et encourager les abus en contrats précaires et sous-emplois des entreprises, et donc à creuser les pertes de l'Unedic

faut sortir de son berceau ( trés confortable ) et se frotter a la réalité du XXI éme

Renouvellement et durée maximale d'un contrat à durée déterminée (CDD) en Allemagne
D’après un sondage de l’Institut de recherche sur l’emploi (IAB), 45% des nouvelles embauches réalisées en 2016 étaient des contrats à durée déterminée (CDD), chiffre en hausse par rapport à l’année précédente.

Comme en France, une grande partie des contrats de travail sont donc conclus pour une durée indéterminée (§ 620 BGB). Il est cependant possible pour les parties contractantes de conclure un contrat pour une durée déterminée. Tout contrat à durée déterminée doit respecter la loi sur le temps partiel (Teilzeitgesetz).

vincent a écrit :

vivarais a écrit :

il faut pénaliser fortement les entreprises qui abusent des contrats courts et sous-emplois sans besoin réel ;
mais cela c'est comme l'égalité des salaires homme /femme c'est l'arlésienne

les politiques en parlent (souvent en période électorale)mais ne feront jamais rien

ces tours de passe passe , ce sont les chômeurs qui l' utilisent , fin juillet 2 00. ) apéro, je suis chez un ami dans son chateau du XIII éme , apéro dans le parc.....lui , prof libérale( 2foisx35h /semaine ) ....

ben le fils (branleur ) se pointe....

le papa

" ben qu' est ce que tu fais là ?"

" ben je me suis mis au chômage..."
Réponse plus que couroucée du pére qui trouve cela inadmissible , et lui fait la morale ....

" Ben , j' yai droit "

sans commentaires

le seul endroit ou c'est " le patron " qui gére le candidat a un emploi , c 'est dans le domaine des "intermittents du spectacle"

" Je vais te faire un contrat pour X mois , cela te donnera DROIT a X de chômage , donc je vais te payer ......"

il vous en arrive des choses

vivarais a écrit :

mic43121 a écrit :


Moi je n'enfonce pas les chômeurs ..mais le système/
Un ouvrier au SMIC on lui propose un poste avec quelques responsabilité (parce qu'il a l'air sérieux et ponctuel) avec 1500 €
par mois …Il a refusé ….
Avec son salaire et l'aide de l'état il a plus de 1400€ par mois..
Ce que je vous raconte est un cas réel ..ça ce passe dans une boite de 50 personnes ou ma fille est responsable du personnel
Ça explique pourquoi quand ils sont chômeurs …ils ne cherchent pas de boulot.

vous en avez encore beaucoup de conneries comme celles là en réserves
souvent on lui donne une promotion hiérarchique sans augmentation de salaire car son salaire se situe encore dans la grille des salaires de cette promotion
savez seulement que le chômage n'est pas éternel et surtout qu'il est dégressif et que l'on se retrouve vite au RSA

parmi les 6 millions de chômeurs tous un jour avaient un emploi pérenne et à 99% travaillent par intermittence
autrement ils ne toucheraient plus les Assedic
c'est comme la prime d'activité de 80 euros pour ceux qui gagnent le smic , il y en a très peu qui ont droit à la totalité des 80 euros car c'est dégressif en fonction des revenus du foyer
on vous fait prendre des vessies pour des lanternes et cela vous illumine pour colporter les conneries que le macronisme fait croire
il y a plus des smicards qui touchent 20 euros de prime d'activité que 80 euros et encore plus qui eux ne la touchent pas
je me demande combien avant d'écrire des absurdités verifient la crédibilité de leur dire
les arguments ne sont bons que lorsqu'ils sont crédibles et surtout vrais

Moi je raconte ce que je sais ..toi tu dis ce que tu veux et moi je dis la vérité..le SMIC +la prime d'activité +de 1400 €
Ce que je raconte c'est passé il y a 15j jours ??de plus je connais trés bien je jeune qui a refusé ..
Il est trés bien pour faire mieux... mais il faut se lever a 4h du matin..
C'est pas son heure….
Et ma fille ne me raconte pas de salades.. contrairement à toi.

vivarais a écrit :

vincent a écrit :

ces tours de passe passe , ce sont les chômeurs qui l' utilisent , fin juillet 2 00. ) apéro, je suis chez un ami dans son chateau du XIII éme , apéro dans le parc.....lui , prof libérale( 2foisx35h /semaine ) ....

ben le fils (branleur ) se pointe....

le papa

" ben qu' est ce que tu fais là ?"

" ben je me suis mis au chômage..."
Réponse plus que couroucée du pére qui trouve cela inadmissible , et lui fait la morale ....

" Ben , j' yai droit "

sans commentaires

le seul endroit ou c'est " le patron " qui gére le candidat a un emploi , c 'est dans le domaine des "intermittents du spectacle"

" Je vais te faire un contrat pour X mois , cela te donnera DROIT a X de chômage , donc je vais te payer ......"

il vous en arrive des choses

hfois


moi , il ne m 'est rien arrivé , par contre , ça a filé un sérieux coup sur la patate de mon ami ,légèrement géné ..... lui qui bosse ses 35h 2 fois par semaine....et qui comprend a quoi servent ses impôts , entre autre subvenir a des branleurs comme son fils

vincent a écrit :

lotus95 a écrit : encore une "info choc" pour dresser l'individu lambda contre les chômeurs et justifier le passage à des mesures plus dures pour ceux qui sont déjà victimes des rapaces du marché du travail ; la double peine ...

parce que le vrai problème n'est pas qu'un chômeur touche plus qu'un autre (mensuellement il faut le préciser), il est bien que 9 contrats sur 10 sont des CDD ou des sous-emplois ... si on veut réellement lutter contre les surcoûts de l'assurance chômage, il faut pénaliser fortement les entreprises qui abusent des contrats courts et sous-emplois sans besoin réel ;

Ce n'est pourtant pas faute de savoir depuis des années que l'Unedic réalise des bénéfices sur les CDI (de l'ordre de 10 milliards par an) et que l'essentiel des pertes est ciblé sur les CDD et régimes spéciaux

autrement dit, un gouvernement digne de ce nom agirait en amont plutôt qu'en aval ; faire le contraire équivaut à cautionner et encourager les abus en contrats précaires et sous-emplois des entreprises, et donc à creuser les pertes de l'Unedic

faut sortir de son berceau ( trés confortable ) et se frotter a la réalité du XXI éme

Renouvellement et durée maximale d'un contrat à durée déterminée (CDD) en Allemagne
D’après un sondage de l’Institut de recherche sur l’emploi (IAB), 45% des nouvelles embauches réalisées en 2016 étaient des contrats à durée déterminée (CDD), chiffre en hausse par rapport à l’année précédente.

Comme en France, une grande partie des contrats de travail sont donc conclus pour une durée indéterminée (§ 620 BGB). Il est cependant possible pour les parties contractantes de conclure un contrat pour une durée déterminée. Tout contrat à durée déterminée doit respecter la loi sur le temps partiel (Teilzeitgesetz).

où est donc votre source Vincent ?
parce que la mienne ne dit pas vraiment la même chose ; je crois que c'est à vous de retourner vous coucher ...

https://www.lci.fr/emploi/87-des-embauc ... 91256.html

87% des embauches se font en CDD, dont un tiers pour une journée

ETUDE - La Dares, le service statistique du ministère du Travail, s'est penché sur les embauches et les ruptures de contrat durant les 25 dernières années. Il apparaît que, si la plupart des salariés sont en CDI, près de 9 embauches sur 10 se sont faites en CDD en 2017.

De plus en plus d’embauches en contrat court. Et des contrats de plus en plus courts. A en croire l’étude publiée jeudi 22 juin par la Dares, le service des statistiques du ministère du Travail, la flexibilité trouve toute sa place dans le monde du travail.

Le phénomène est particulièrement marqué dans certains secteurs d’activité, comme l’hébergement médico-social, l’audiovisuel ou la restauration. Il est moins marqué dans l’industrie et la construction, où l’emploi temporaire passe avant tout par l’intérim.

87% des embauches en CDD
Attention cependant : aujourd’hui, la part des salariés travaillant en CDI reste ultra-majoritaire : ils sont 88% (hors intérim), contre 12% de CDD. Seulement, la plupart des embauches se font désormais en CDD.

D’après la Dares, qui s’est penché sur les embauches et les ruptures de contrat durant les 25 dernières années, il apparaît qu’au cours de cette période, la part des embauches en CDD a "nettement" progressé, passant de 76% en 1993 à... 87% en 2017.
Dans les entreprises de plus de 50 salariés, le taux d'entrée en CDD a été multiplié par plus de quatre depuis 1993.

Un tiers des CDD ne dure qu'une journée
Autre signe de flexibilité, alors que les deux derniers gouvernements ont bataillé pour instaurer des lois (El Khomri, Pénicaud), assouplissant un peu plus le marché du travail, la durée des contrats signés. Ceux-là sont de plus en plus courts. Ainsi en 2017, 40% des salariés en CDD ont un contrat de moins d'un mois. Et un tiers des CDD ne dure qu'une journée.

Entre 2001 et 2017, la durée moyenne d'un CDD en France a été divisée par plus de deux, passant de 112 à 46 jours. Les contrats de moins d'un mois, qui représentaient 57% des CDD en 1998, en représentent 83% en 2017.

La Dares pointe ainsi une "dualisation du marché du travail plus marquée entre les salariés en CDI et les autres multipliant les contrats courts".