Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

vivarais a écrit :

archange a écrit :
Cela me rappelle un certain Mélenchon qui pour ne pas trop perdre la face voulait en aparté faire modifier le résultat de sa motion de censure au congrés socialiste dont le secrétaire général était un certain Hollande.On sait ce qu'il est advenu par la suite,claquement de porte et promesse de dynamiter le PS. L'intérêt du pays...le quoi ?
Maintenant si 10 orateurs prennent la parole pour dire la même chose ...Je n'ose imaginer un RIC sur toute les propositions de lois!

desolés pais des lois et des mesures on doit prendre le temps de d"battre cela impacte la vie de millions de gens
et cela ne se traite pas en 10 minutes
autant supprimer le parlemeent et instituer le 49-3 en permanence
c'est exactement pareil
tout ce qui se decide dans la précipitation comme veut faire macron se soldera par un fiasco
ne pas confondre vitesse et précipitation
on a vu la precipitation avec les 1.7% pour les retraités un an aprés il a fallu les supprimer et une crise sociale de 6 mois à la clé

vou n'avez toujorus pas compris la démocratie.
bon, je ne suis pas spécialement pour ce type de réduction, même si je trouve que nous avons trop de députés,mais :

1.on élit un président
2.on lui donne (ou pas) la majorité à l'assemblée - le reste c'est l'opposition.
3.par principe, les députés qui sont dans la majorité sont là pour suivre le programme pour lequel s'est engagé le président.

dans le programme de macron, on peut y lire :

Interdire que des amendements écartés en commission soient à nouveau examinés en séance publique. La procédure parlementaire doit être plus efficace et plus rapide.

Pendant les débats de la loi sur le mariage pour tous, plus de 5 000 amendements ont été déposés à l’Assemblée nationale, ce qui nuit à la qualité du travail parlementaire.

Limiter le nombre de mois pendant lequel on légifère et consacrer plus de temps parlementaire à l’évaluation de l’action du gouvernement.

Appliquer par défaut la procédure accélérée devant le Parlement, avec une seule lecture initiale par chambre.

d'ailleurs, il faudrait réduire les députés et les sénateurs, il y en a trop.

puis les méthodes d'échanges aujourd'hui, à quoi servent elles? c'est du macron bashing.
je prends pour exemple, les lois européennes contre le travail détachés, le FN a voté contre, égalité des droits, des femmes, santé au travail, le FN vote contre, Lutter contre les délocalisations : Marine Le Pen s’y refuse,Le « secret des affaires » protégeant les multinationales : le FN vote pour;Prévenir les cancers professionnels : le FN vote contre;Lutter contre l’évasion fiscale : le FN vote contre;...ect ect....
https://blogs.mediapart.fr/gabas/blog/1 ... availleurs

pourquoi discuter avec ces neuneus?

Fonck1 a écrit : pourquoi discuter avec ces neuneus?

Parce-qu'ils arrivent à faire 23% des voix avec leur vieilles méthodes de fachos : se faire passer pour de bons patriotes en agitant des drapeaux, en tapant sur les immigrés et en agitant leur épouvantail fétiche de l'islamisation?

On est obligé de discuter avec eux. Ils arrivent même à se faire passer pour des victimes du système quand on ne le fait pas suffisamment...

C'est bien malheureux d'arriver à fédérer la bêtise par des slogans faciles et en simplifiant les problèmes je suis bien d'accord mais ils y arrivent.

J'ai un membre de ma famille qui les apprécie (je ne sais pas si il vote pour eux mais il doit pas en être loin) sur la base de ce qu'il a vu et entendu à la télé sur les arabes clairement. L'en a pas vu un depuis la guerre d'Algérie il vit au fin fond du Limousin mais le discours de Marine l'a séduit.
Et y'a rien à faire pour le faire changer son avis qu'il croît "logique" comme il dit...

Fonck1 a écrit : https://blogs.mediapart.fr/gabas/blog/1 ... availleurs

Très bon lien cela dit. Il permet bien de voir le vrai visage du RN.

Je trouve cela comique....Pas vous?

Parce que c'est tout simplement jeter un os pour que tout le monde se jette dessus....Et ça marche...Ca court même..
Discussions,débats et encore une fois "dispute" générale....Pour des questions subalternes de temps de parole,de censure,de volonté de contrôle etc etc...

..Alors que le soucis réside dans le nombre de parlementaires....Abaisser le temps de parole avec pour prétexte le nombre ne tient pas la route....
Parce que l'on peut au contraire l'allonger en diminuant le nombre d'intervenants et donc de députés...

.......C'est aussi un moyen pour le Gouvernement d'éviter cette question qui fut évoquée lors de la dernière Présidentielle....
...Décidément je commence réellement à désespérer des Français.....Et à trouver Macron extralucide...

Crapulax a écrit : Je trouve cela comique....Pas vous?

Parce que c'est tout simplement jeter un os pour que tout le monde se jette dessus....Et ça marche...Ca court même..
Discussions,débats et encore une fois "dispute" générale....Pour des questions subalternes de temps de parole,de censure,de volonté de contrôle etc etc...

..Alors que le soucis réside dans le nombre de parlementaires....Abaisser le temps de parole avec pour prétexte le nombre ne tient pas la route....
Parce que l'on peut au contraire l'allonger en diminuant le nombre d'intervenants et donc de députés...

.......C'est aussi un moyen pour le Gouvernement d'éviter cette question qui fut évoquée lors de la dernière Présidentielle....
...Décidément je commence réellement à désespérer des Français.....Et à trouver Macron extralucide...

je pense que le role des députés c'est de debattre sur les projets de lois pas de donner un avis pendant 10 minutes
enfin c'est comme cela que je vois la démocratie
ne confondez pas les questions au gouvernement et l'examen des projets de loi

vivarais a écrit :

Crapulax a écrit : Je trouve cela comique....Pas vous?

Parce que c'est tout simplement jeter un os pour que tout le monde se jette dessus....Et ça marche...Ca court même..
Discussions,débats et encore une fois "dispute" générale....Pour des questions subalternes de temps de parole,de censure,de volonté de contrôle etc etc...

..Alors que le soucis réside dans le nombre de parlementaires....Abaisser le temps de parole avec pour prétexte le nombre ne tient pas la route....
Parce que l'on peut au contraire l'allonger en diminuant le nombre d'intervenants et donc de députés...

.......C'est aussi un moyen pour le Gouvernement d'éviter cette question qui fut évoquée lors de la dernière Présidentielle....
...Décidément je commence réellement à désespérer des Français.....Et à trouver Macron extralucide...

je pense que le role des députés c'est de debattre sur les projets de lois pas de donner un avis pendant 10 minutes
enfin c'est comme cela que je vois la démocratie
ne confondez pas les questions au gouvernement et l'examen des projets de loi

donc tu es pour cette mesure du GVT.

Fonck1 a écrit :

vivarais a écrit :

je pense que le role des députés c'est de debattre sur les projets de lois pas de donner un avis pendant 10 minutes
enfin c'est comme cela que je vois la démocratie
ne confondez pas les questions au gouvernement et l'examen des projets de loi

donc tu es pour cette mesure du GVT.

plutot l'inverse
mais celà ne va pas vous concerner car pour la fonction publique cela ne va meme pas aller devant le parlement (assemblée et sénat) mais traité par decrets par macron

vivarais a écrit :

Fonck1 a écrit :

donc tu es pour cette mesure du GVT.

plutot l'inverse
mais celà ne va pas vous concerner car pour la fonction publique cela ne va meme pas aller devant le parlement (assemblée et sénat) mais traité par decrets par macron

Sauf erreur de ma part la loi a bien été débattue à l'assemblée et votée.Elle va aller au Senat.

Réforme de la fonction publique : le projet adopté en première lecture
https://www.latribune.fr › Économie › France
Il y a 3 jours - L'Assemblée a adopté mardi en première lecture le projet de loi de "transform. ... le projet de loi de "transformation de la fonction publique" qui entend donner plus ... LR a voté contre comme les trois groupes de gauche, tandis que l'UDI-Agir ... de plus en plus contestée au fil de son parcours parlementaire.