Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Fonck1 a écrit :

sofasurfer a écrit : Ce matin , des "preuves" contre l'Iran sont publiées.

Cependant quel est l’intérêt de l'Iran a attaquer des supertankers, notamment norvégiens et japonais?

Quels seraient les intérêts des USA dans cette affaire?

les USA ont ds intérêts.
ils sont autosuffisants
mettre la merde dans le golfe fera monter les prix et c'est eux qui feront du pognon.
encore des méthodes brutales de trump.

Exact , ils sont auto suffisants et en foutant la merde dans le golf , ils sont certains d'affaiblir les autres pays , entre autre les pays européens qui eux , ne le sont pas en matière de pétrole !
Deuxième raison , ça fait quelques temps que les marchants d'arme n'ont pas fait de grosses ventes !
En tout cas , ça pue !
Que ce passerait il réellement si l'Europe envoyait chier trump avec ses représailles si elle relançait le commerce avec l'Iran ????
On a besoin des ricains ??
Eux aussi !

bonjour
Une nouvelle guerre du Golfe en vue ?
 A Téhéran et au Pentagone, en tout cas on le sait, « la guerre est de plus en plus une option. Même si aucun pays n’y aurait un réel intérêt, et qu’aucun des deux Etats ne la désire. Mais les risques sont là. !
Des risques accrus par le fait que les deux pays ne se parlent plus. Ainsi, en janvier 2016, dix militaires américains s’étaient fait capturer en Iran. Un incident diplomatique réglé « car à l’époque, les deux pays communiquaient », . Mais que se passerait-il aujourd’hui si des événements similaires survenaient ?
Pour le moment, les Etats-Unis décident de renforcer encore la pression, mais jusqu'où ? »

Des preuves contre l'Iran ! Surement le même type de preuves qui a déclenché la guerre du golfe.

Georges61 a écrit : Des preuves contre l'Iran ! Surement le même type de preuves qui a déclenché la guerre du golfe.

Sauf que l'Iran n'est pas l'Irak ou l'Afghanistan et a de nombreux alliés et des communautés religieuses amies pretes à se soulever.

Une guerre ouverte USA - Iran serait totalement destructrice au moyen orient, et remettrait en cause la voie maritime via le golfe persique.

Ce serait un pari plus que risqué au final...

Peracetic a écrit : bonjour
Une nouvelle guerre du Golfe en vue ?
 A Téhéran et au Pentagone, en tout cas on le sait, « la guerre est de plus en plus une option. Même si aucun pays n’y aurait un réel intérêt, et qu’aucun des deux Etats ne la désire. Mais les risques sont là. !
Des risques accrus par le fait que les deux pays ne se parlent plus. Ainsi, en janvier 2016, dix militaires américains s’étaient fait capturer en Iran. Un incident diplomatique réglé « car à l’époque, les deux pays communiquaient », . Mais que se passerait-il aujourd’hui si des événements similaires survenaient ?
Pour le moment, les Etats-Unis décident de renforcer encore la pression, mais jusqu'où ? »

Une guerre contre l'Iran serait quand même l’occasion d'arroser le belle industrie militaire américaine comme jamais

Parcontre c'est une armée plus solide que l'Irakienne, une énorme milice et une quasi bombe nucléaire, si les USA voulait faire la guerre à l'Iran ou à la Corée du Nord, à priori c'est trop tard.

Cette attaque de 2 pétroliers, c'est signé AYATOLLAX !

Les mollahs d'Iran ont explicitement menacé de bloquer la route du pétrole, les coupables sont tout trouvés c'est l'Iran!
Inutile de mettre une pièce dans le bon vieux distributeur automatique de complots du mossad et de la CIA !

https://www.lemonde.fr/proche-orient/ar ... _3218.html

C'est gonflé de la part du régime des mollahs qui s'expose à se prendre quelques missiles US dans le groin, mais de toute façon on est encore loin de la 3eme GM que certains fantasment pour se faire peur dans les chaumières !

Pour les mollahs, il s'agit de gesticuler et de faire peur à tout le monde sur l'air de retenez-moi sinon je fais un malheur en tirant quelques cartouches pour prouver qu'ils en ont dans le turban !
C'est assez finement joué mais c'est risqué parce que Trump, en bon cow-boy qu'il est, a la gâchette facile ....

En tout cas, à l'issue de cette escarmouche, l'Iran se retrouve plus isolé que jamais.
La situation politique, économique, sociale et humanitaire de l'Iran est catastrophique, la monnaie iranienne ( le Rial ) ne vaut plus rien !

Le régime iranien est aux abois, on ne sait pas combien de temps il pourra tenir !

A qui profitent cette attaque ?

Georges61 a écrit : A qui profite cette attaque ?

C'est encore trop tôt pour le dire, il va falloir attendre d'en mesurer toutes les conséquences, s'il y en a.
Ça c'est pour l'aspect politique.

Aprés, sur le marché du pétrole, ça crée une rareté virtuelle et ça fait monter les prix.
C'est tout bénéf pour l'Iran.

Mais tout laisse à penser que l'Iran est derrière l'attaque parce que des menaces explicites avaient été proférées par les mollahs.
A partir de là, il n'y a pas la place pour le moindre doute.
https://www.lemonde.fr/proche-orient/ar ... _3218.html

Quand même, qui peut bien attaquer deux super tankers? C’est pas des pirates de bas étages en tout cas. Sans doute pas des activistes écologistes non plus. Reste des états. Donc c’est FORCÉMENT quelqu’un, une nation, qui attaque les intérêts pétroliers de l’Europe (un bateau était norvégien je crois). C’est extrêmement grave comme situation!!! Je ne sais pas qui c’est; ça peut-être l’Arabie Saoudite, les USA, la Chine ou même l’Iran qui essaierait de provoquer les USA pour les isoler diplomatiquement en cas de réponse exagérément agressive de Trump (les USA seraient mis au ban de la communauté internationale en cas de nouvelle invasion)...Or l’Iran est allié à la Russie...donc ça serait peut-être malin de la part de ces deux nations de faire un peu de provoque...je ne sais pas, on peut tout imaginer après tout car forcément il y a quelqu’un qui a commis ce actes, mais c’est pas anodin.

C'est rassurant d'avoir ici des grands spécialistes de géopolitique. Merci pour leurs avis ô combien éclairés et évidemment impartiaux.

Corvo a écrit : C'est rassurant d'avoir ici des grands spécialistes de géopolitique. Merci pour leurs avis ô combien éclairés et évidemment impartiaux.

On ne dit pas que notre avis est éclairé. On fait avec les infos que l’on a c’est à dire pas grand chose. Pour l’instant on ne peut que imaginer, chercher des réponses. Ça vaut bien les trolls du FN qui imaginent des complots bobos islamoecologistes derrière l’incendie de la cathédrale NDP.

crepenutella a écrit :

Corvo a écrit : C'est rassurant d'avoir ici des grands spécialistes de géopolitique. Merci pour leurs avis ô combien éclairés et évidemment impartiaux.

On ne dit pas que notre avis est éclairé. On fait avec les infos que l’on a c’est à dire pas grand chose. Pour l’instant on ne peut que imaginer, chercher des réponses. Ça vaut bien les trolls du FN qui imaginent des complots bobos islamoecologistes derrière l’incendie de la cathédrale NDP.

C'est déjà bien de le reconnaître.

Relax a écrit :

Georges61 a écrit : A qui profite cette attaque ?

C'est encore trop tôt pour le dire, il va falloir attendre d'en mesurer toutes les conséquences, s'il y en a.
Ça c'est pour l'aspect politique.

Aprés, sur le marché du pétrole, ça crée une rareté virtuelle et ça fait monter les prix.
C'est tout bénéf pour l'Iran.

Mais tout laisse à penser que l'Iran est derrière l'attaque parce que des menaces explicites avaient été proférées par les mollahs.
A partir de là, il n'y a pas la place pour le moindre doute.
https://www.lemonde.fr/proche-orient/ar ... _3218.html

Vous semblez bien sûr de vous, je ne vois pas en quoi cette "rareté" fictive bénéficierait à l'Iran, puisque ce pays est mis sous boycott des USA. Peut-être faut-il chercher dans une autre direction.

Il pète Oman...

Georges61 a écrit :

Relax a écrit :

C'est encore trop tôt pour le dire, il va falloir attendre d'en mesurer toutes les conséquences, s'il y en a.
Ça c'est pour l'aspect politique.

Aprés, sur le marché du pétrole, ça crée une rareté virtuelle et ça fait monter les prix.
C'est tout bénéf pour l'Iran.

Mais tout laisse à penser que l'Iran est derrière l'attaque parce que des menaces explicites avaient été proférées par les mollahs.
A partir de là, il n'y a pas la place pour le moindre doute.
https://www.lemonde.fr/proche-orient/ar ... _3218.html

Vous semblez bien sûr de vous, je ne vois pas en quoi cette "rareté" fictive bénéficierait à l'Iran, puisque ce pays est mis sous boycott des USA. Peut-être faut-il chercher dans une autre direction.

En rien du tout s'ils peuvent pas vendre, de là où je suis, je me dis que si ya bien un pays qui n'a pas intérêt à faire ça c'est l'Iran.