Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Jean de Meung a écrit :
Et moi, la PMA, je ne vois en quoi il faudrait que ce soit quelque chose d'égalitaire et de non discriminant ! Égalitaire devant quoi, devant qui ? Et pourquoi discriminant ? Imaginez un instant Noé au moment du grand déluge n'embarquant que des couples d'animaux du même sexe...

Et si Noé n'avait pas existé?, est ce que ça changerait quelque chose à la PMA dans votre esprit? (parce que rien ne le prouve pour l'instant, qu'il ait existé)
et quand bien même, il est fort possible que Noé en aurait chargé à l'insu de son plein gré, même lui n'aurait aps réussi à éradiquer ce "fléau" comme je suppose que vous le pensez :
https://www.franceculture.fr/emissions/ ... grand-jour

Et depuis quand deux lesbiennes ayant une peur bleue du loup devraient-elles passer par un coup d'éprouvette pour espérer une progéniture ? Qu'elles échangent donc le temps de quelques galipettes leurs godemichets en latex contre un mâle en état de turgescence prêt à rendre service. Il y en a qui ne sont pas effrayés par celles qui ne seraient pas des avions de chasse. Bon après, c'est vrai qu'une camionneuse en débardeur et clope au bec, c'est pas vraiment engageant. Après, bien bourré...

je me demandais si bien bourré, une bonne sodomie bien pensée par une femme avec un gode ceinture latex géant, vous ne vous imposeriez pas quelque chose que vous n'aimez pas faire, juste histoire de se mettre à la place des autres? la comparaison a t-elle valeur?

Quant à celles en caprice d'enfant, ces célibataires pleines de complexes, qu'elles aillent donc faire un tour à la SPA, elles feront plusieurs heureux et arrêteront peut-être d'emmerder le monde avec leur désir égocentrique de jouet animé. Elle pourront même faire des couettes à leurs caniches et brosser leurs chattes, leur faire des petits plats et même les emmener en vacances.

dans mon entourage, les personne que je connais qui ont eu fait appel à la PMA, l'on fait parce qu'ils n'arrivaient pas à avoir d'enfants.
les raisons ne sont pas si complexes, pesticides, carrières et études longues, et donc ovocites en mode dépannage, surpoids dès fois, anatomie ou malformation génitales, les raisons à la PMA sont très larges, mais surtout assez standart.
je connais UNE femme (qui d'ailleurs est des pires que je connaisse) qui a fait un bébé toute seule, elle a choisi son âle pour le physique, et l'a fait à l'insu de son plein gré.
les homos de tous temps, se sont débrouillés pour arriver à leurs fins, comme vous dites, bien bourré on arrive à tout, ce qui fait que l'espèce humaine évolue, c'est justement qu'elle n'a plus besoin de se bourrer la gueule pour arriver à ses fins, parce que vraiment, c'est la plus pitoyable des méthodes.
cette PMA existe depuis une vingtaine d' années en Espagne ou au pays bas me semble t-il, ça n'a pas révolutionné le pays semble t-il.

Non mais ! Et si demain je ne voulais plus que les enfants meurent, au nom de l'égalité avec les vieux, je pourrais demander une loi ?

la pédophilie est interdite par la loi

Après, au-delà de la façon débile dont ce sujet a été présenté (sans parler du ridicule sondage), je me demande comment certains peuvent dire que la PMA n'est pas naturelle lorsqu'il s'agit de deux femmes qui en effet ne peuvent pas sans cela avoir d'enfants, mais n'y voient rien à redire lorsqu'il s'agit d'hétéros, alors que là aussi la nature peut avoir fait en sorte que des gens stériles ne peuvent pas avoir d'enfants. Donc dans un cas la nature fait bien les choses et pas dans l'autre? Dans un cas il faut aller contre elle et pas dans l'autre?

Sinon en matière de procréation, c'est quoi la nature? Qui la respecte? La nature, c'est pour une femme d'être une bonne vingtaine de fois enceinte. C'est ça la nature.

gare au gorille a écrit :

Anne32 a écrit : C'est le boboïsme dans toute sa splendeur
A t'on pensé au bien être de l'enfant, qui aura deux mamans et pas de papa?????
Un couple hétéro est complémentaire, il est necessaire pour la bonne éducation d'un enfant (Qu'on ne vienne pas m'asséner que les enfants de couple ordinaire sont quelques fois moins heureux que ceux issus de la PMA.On n'en sait rien!!!!)
C'est un reflexe totalement égoïste que de vouloir à tout prix un gosse
Quant on fait le choix de vivre autrement, on ne demande pas de vivre comme tout le monde
Et cette autorisation est la porte ouverte à la GPA, je n'en doute pas un instant
La nature est telle qu'il faut deux humains de sexe différent pour procréer
Les bobos pourront toujours se tortiller du croupion, ils ne peuvent pas la changer

Pas forcément une position de bobos chère Anne. Juste une manière différente de voir les choses. Sachez que les homos h ou f n'ont pas fait le choix de vivre autrement, c'est juste que la nature qui leur a imposé une sexualité autre. Perso je ne pourrais pas avoir une relation sexuelle avec un autre homme, et je peux comprendre une lesbienne qui n'éprouve aucune attirance particulière pour un homme alors que son histoire d'amour se conjugue au féminin.
Moi je suis très heureux d'apprendre que tous ces gens peuvent désormais vivre l'amour qui leur correspond et puisse fonder une famille, ce qui correspond à peu prés au désir de tout le monde. Mais je peux comprendre que tout le monde ne partage pas mon point de vue et j'éviterais bien de vous dire que j'ai forcément raison.

Mon cher Gorille,je respecterai toujours vos convictions,même si les miennes sont différentes
Pourquoi suis je contre la PMA?
Ce n'est pas le fait que des lesbiennes aient des envies de maternité, mais elles ne pensent pas à l'avenir sans père qu'elles préparent à cet enfant
Vouloir changer la nature est quelque chose de dangereux, car elle se venge parfois
Je ne sais si le fait d'être lesbienne est une erreur de la nature ou un choix pervers, je ne suis pas psychologue, mais je redoute deux choses
1)l'avenir de l'enfant qui un jour peur accuser ses mères de ne pouvoir lui présenter son père
2) un évènement en en entraînant un autre: la légalisation de la GPA qui pointe le bout de son nez, avec tout le côté mercantile que ça entraînera forcément

La GPA se fera également, pas par Macron, mais cela se fera. Quand au côté mercantile, laissez moi rire, il existe déjà pour les bourgeoises et nanties qui on recours aux pays étrangers pour la PMA et la GPA, pourquoi les Français modestes n'y auraient pas droit également ? Cela me rappelle le combat d'arrière garde contre la contraception, puis de l'IVG.

Jarod1 a écrit : Chacun son point de vue, c'est le principe d'un forum, je trouve que ça relève un peu du caprice, "j'ai droit à avoir un enfant".
Je trouve que l'adoption, c'est beaucoup plus sain d'un point de vue éthique.

moi je ne vote pas car le sondage est posé d'une façon qui ne me convient pas ..
pour ou contre à fond sans nuance
et une question idiote ( // animaux )
:roll:
comment répondre à ça !!

Anne32 a écrit :

gare au gorille a écrit :
Pas forcément une position de bobos chère Anne. Juste une manière différente de voir les choses. Sachez que les homos h ou f n'ont pas fait le choix de vivre autrement, c'est juste que la nature qui leur a imposé une sexualité autre. Perso je ne pourrais pas avoir une relation sexuelle avec un autre homme, et je peux comprendre une lesbienne qui n'éprouve aucune attirance particulière pour un homme alors que son histoire d'amour se conjugue au féminin.
Moi je suis très heureux d'apprendre que tous ces gens peuvent désormais vivre l'amour qui leur correspond et puisse fonder une famille, ce qui correspond à peu prés au désir de tout le monde. Mais je peux comprendre que tout le monde ne partage pas mon point de vue et j'éviterais bien de vous dire que j'ai forcément raison.

Mon cher Gorille,je respecterai toujours vos convictions,même si les miennes sont différentes
Pourquoi suis je contre la PMA?
Ce n'est pas le fait que des lesbiennes aient des envies de maternité, mais elles ne pensent pas à l'avenir sans père qu'elles préparent à cet enfant
Vouloir changer la nature est quelque chose de dangereux, car elle se venge parfois
Je ne sais si le fait d'être lesbienne est une erreur de la nature ou un choix pervers, je ne suis pas psychologue, mais je redoute deux choses
1)l'avenir de l'enfant qui un jour peur accuser ses mères de ne pouvoir lui présenter son père
2) un évènement en en entraînant un autre: la légalisation de la GPA qui pointe le bout de son nez, avec tout le côté mercantile que ça entraînera forcément

aujourd'hui, comme probablement avant, beaucoup de femmes élevaient dès fois des enfants sans père, on ne s'est jamais posé la question si elles allaient y arriver ou non.
Elles ont toujours fait au mieux, et je pense que les homos feront pas pire pas moins que les autres.

On fait un fromage de cette PMA
Mais entre nous, ça concerne quel pourcentage de population??????
N'y a t'il pas d'autres priorités ?
Le chômage
La sécurité
Le terrorisme
Les clandestins
La Santé
Les retraites
Le temps de travail
Pourquoi donc se focaliser sur les désirs d'une minorité?
Pour faire bien?????
Pour démontrer qu'on est ouvert à toutes, je dis bien à toutes les dérives, sans tenir compte des répercussions??????
Je le répète, j'ai des cousines lesbiennes
Elles vivent tranquillement leurs vies, sont reçues dans la famille, et sont agacées par tout ce tamtam médiatique autour de leur vie intime

Georges61 a écrit : La GPA se fera également, pas par Macron, mais cela se fera. Quand au côté mercantile, laissez moi rire, il existe déjà pour les bourgeoises et nanties qui on recours aux pays étrangers pour la PMA et la GPA, pourquoi les Français modestes n'y auraient pas droit également ? Cela me rappelle le combat d'arrière garde contre la contraception, puis de l'IVG.

Tu trouve pas qu'il y a suffisement d'orphelins à adoper sans qu'on vienne nous emmerder avec ça.
Si c 'est juste pour dire que les homos devraient avoir les mêmes droit que tous le monde, y a quand même des priorités beaucoup plus importantes.

sofasurfer a écrit : Dans notre société a la pensée standardisée, soit on est pour, soit on est homophobe...

pas du tout, il suffit de se déclarer contre sans propos homophobe
j'ai entendu une intervention pas du tout homophobe sur un plateau télé
elle considérait qu'il fallait encourager la famille hétéro pour avoir deux modèles pour l'enfant
face à l'argument qu'il existe des familles mono parentale, elle considérait que c'était la vie, mais qu'il ne fallait pas en ajouter volontairement
pas une seule allusion homophobe contrairement à ce qui a été écrit pour lancer ce sujet idiot

Lion blanc a écrit :
Tu trouve pas qu'il y a suffisement d'orphelins à adoper sans qu'on vienne nous emmerder avec ça.
Si c 'est juste pour dire que les homos devraient avoir les mêmes droit que tous le monde, y a quand même des priorités beaucoup plus importantes.

pas tant que ça justement
il y a eu une grande vogue pour adopter à l'étranger mais ces pays ont durci leur législation et il y en a moins
par ailleurs dans la loi en question on parle de femme que l'on va faire accoucher (pma)
personnellement, adopter un enfant n'aurait fait aucune différence, mais il y a des femmes qui tiennent à procréer.

Jarod1 a écrit : Le désir d'enfants, c'est pas comme le désir d'une nouvelle voiture.

c'est une réflexion intéressante
est ce que le désir d'enfant est un désir de possession, comme une voiture, ou un désir de se reproduire qui serait génétique
en tous cas le désir d'enfant est une motivation plutôt glorifié par la société alors que le désir de consommation est plutôt raillé
pour les voitures on dit même que c'est un substitut de virilité chez l'homme

Anne32 a écrit : On fait un fromage de cette PMA
Mais entre nous, ça concerne quel pourcentage de population??????
N'y a t'il pas d'autres priorités ?
Le chômage
La sécurité
Le terrorisme
Les clandestins
La Santé
Les retraites
Le temps de travail
Pourquoi donc se focaliser sur les désirs d'une minorité?
Pour faire bien?????
Pour démontrer qu'on est ouvert à toutes, je dis bien à toutes les dérives, sans tenir compte des répercussions??????
Je le répète, j'ai des cousines lesbiennes
Elles vivent tranquillement leurs vies, sont reçues dans la famille, et sont agacées par tout ce tamtam médiatique autour de leur vie intime

qui fait un fromage, telle est la question.

Fonck1 a écrit : qui fait un fromage, telle est la question.

déjà les gauchistes (je ne le dis pas péjorativement), ceux qui sont pour toutes les libertés individuelles

du coup le gouvernement qui trouve pour le coup une mesure pouvant lui rallier sans gréver son budget des voix à gauche, et comme les sondages indiquent qu'il y a moins d'opposition qu'avant (à mon avis, ils prennent quand même un risque, la mayonnaise peut monter et l'opinion se crisper pendant le débat que ça va générer)

les droitistes (par symétrie avec les gauchistes), en fait les conservateurs, la manif pour tous, agrégats de courants divers toujours en opposition avec les toutes les évolutions sociétale.

du coup les partis d'opposition peut s'y mettre pour chercher des voies parmi les droitistes.

gauchistes et droitistes, c'est dans leurs gênes, c'est la mayonnaise
gouvernement et opposition c'est pur calcul politique, c'est eux qui feront monter la mayonnaise.
sachant que dans les rangs LREM et LR, en vrai, les avis réel des politiques sont partagés
il sera intéressant de noter le positionnement de MLP, elle était un peu en retrait par rapport à son mouvement lors de la manif pour tous, mollement contre

pour moi, chacun fait ce qu'il veut avec son cul et ce qu'il y a dedans ou ce qu'il y met !
je ne vois pas ce qu'il y a à redire la dessus !

danielfr40 a écrit :

Fonck1 a écrit : qui fait un fromage, telle est la question.

déjà les gauchistes (je ne le dis pas péjorativement), ceux qui sont pour toutes les libertés individuelles

du coup le gouvernement qui trouve pour le coup une mesure pouvant lui rallier sans gréver son budget des voix à gauche, et comme les sondages indiquent qu'il y a moins d'opposition qu'avant (à mon avis, ils prennent quand même un risque, la mayonnaise peut monter et l'opinion se crisper pendant le débat que ça va générer)

les droitistes (par symétrie avec les gauchistes), en fait les conservateurs, la manif pour tous, agrégats de courants divers toujours en opposition avec les toutes les évolutions sociétale.

du coup les partis d'opposition peut s'y mettre pour chercher des voies parmi les droitistes.

gauchistes et droitistes, c'est dans leurs gênes, c'est la mayonnaise
gouvernement et opposition c'est pur calcul politique, c'est eux qui feront monter la mayonnaise.
sachant que dans les rangs LREM et LR, en vrai, les avis réel des politiques sont partagés
il sera intéressant de noter le positionnement de MLP, elle était un peu en retrait par rapport à son mouvement lors de la manif pour tous, mollement contre

Chez Marine il y avait le "problème " Phillipot , mais comme celui-ci a quitté le parti....

Lion blanc a écrit :

danielfr40 a écrit :
déjà les gauchistes (je ne le dis pas péjorativement), ceux qui sont pour toutes les libertés individuelles

du coup le gouvernement qui trouve pour le coup une mesure pouvant lui rallier sans gréver son budget des voix à gauche, et comme les sondages indiquent qu'il y a moins d'opposition qu'avant (à mon avis, ils prennent quand même un risque, la mayonnaise peut monter et l'opinion se crisper pendant le débat que ça va générer)

les droitistes (par symétrie avec les gauchistes), en fait les conservateurs, la manif pour tous, agrégats de courants divers toujours en opposition avec les toutes les évolutions sociétale.

du coup les partis d'opposition peut s'y mettre pour chercher des voies parmi les droitistes.

gauchistes et droitistes, c'est dans leurs gênes, c'est la mayonnaise
gouvernement et opposition c'est pur calcul politique, c'est eux qui feront monter la mayonnaise.
sachant que dans les rangs LREM et LR, en vrai, les avis réel des politiques sont partagés
il sera intéressant de noter le positionnement de MLP, elle était un peu en retrait par rapport à son mouvement lors de la manif pour tous, mollement contre

Chez Marine il y avait le "problème " Phillipot , mais comme celui-ci a quitté le parti....

il avaient pas que ça comme problèmes

pour les femmes ne pouvant pas procréer normalement pour raison biologique OK pour la prise en charge de la sécurité sociale
mais négatit de prendre en charge (4100 euros) pour celles qui biologiquement peuvent enfanter normalement
femmes celibataires, lesbiennes
si on veut un enfant sans avoir recours à la procréation naturelle on assume les frais car ce n'est pas à la société d'en supporter les frais