Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Pendant ce temps, cet ordure de chance pour la France bénéficie de 4 cellules pour lui tout seul dont une équipée en salle de sport.
Le but de cette surveillance est d'éviter qu il se suicide ou qu il soit suicidé de façon à ce qu'il est à répondre de ses actes devant la justice de son pays.
Il est en quelque sorte la caution démocratie de la France , un VIP du terrorisme.
Je ne vois pas ce qui peut sortir de son procès mais bon, sa nourrit notre système judiciaire, cela permet de faire émerger des talents d avocat.

bernard-de-toulouse a écrit : Pendant ce temps, cet ordure de chance pour la France bénéficie de 4 cellules pour lui tout seul dont une équipée en salle de sport.
Le but de cette surveillance est d'éviter qu il se suicide ou qu il soit suicidé de façon à ce qu'il est à répondre de ses actes devant la justice de son pays.
Il est en quelque sorte la caution démocratie de la France , un VIP du terrorisme.
Je ne vois pas ce qui peut sortir de son procès mais bon, sa nourrit notre système judiciaire, cela permet de faire émerger des talents d avocat.

on en fait un exemple pour tous les autres dégénérés, pendant qu'il perds sa vie entre 4 murs (jaimerais pas être à sa place perso), finit les mille vierges, ça ne fera pas d'envieux , ni de désireux !

De toute façon le sujet n'est pas Salah Abdeslam mais la viodéosurveillance totale 24h/24

Je pense qu'effectivement être filmé 24h/24 même sous la douche et dans les toilettes et contre sa volonté ça doit rendre moitié dingue à la longue.
C'est en cela que je pense que la décision du tribunal est bonne et importante.

Quant à Abdeslam il va croupir toute sa vie en prison et je ne pleure pas sur son sort d'inqualifiable personnage...

Bertrand a écrit : De toute façon le sujet n'est pas Salah Abdeslam mais la viodéosurveillance totale 24h/24

Je pense qu'effectivement être filmé 24h/24 même sous la douche et dans les toilettes et contre sa volonté ça doit rendre moitié dingue à la longue.
C'est en cela que je pense que la décision du tribunal est bonne et importante.

Quant à Abdeslam il va croupir toute sa vie en prison et je ne pleure pas sur son sort d'inqualifiable personnage...

Toute sa vie ?
On en reparle dans vingt ans....

bernard-de-toulouse a écrit :

Bertrand a écrit : De toute façon le sujet n'est pas Salah Abdeslam mais la viodéosurveillance totale 24h/24

Je pense qu'effectivement être filmé 24h/24 même sous la douche et dans les toilettes et contre sa volonté ça doit rendre moitié dingue à la longue.
C'est en cela que je pense que la décision du tribunal est bonne et importante.

Quant à Abdeslam il va croupir toute sa vie en prison et je ne pleure pas sur son sort d'inqualifiable personnage...

Toute sa vie ?
On en reparle dans vingt ans....

Dans 20 ans sans problème.
Dans 35/40 ans à la limite vous avez une chance...

Bertrand a écrit :

bernard-de-toulouse a écrit :


Toute sa vie ?
On en reparle dans vingt ans....

Dans 20 ans sans problème.
Dans 35/40 ans à la limite vous avez une chance...

C'est beau l'optimisme

Patrick Henry a fait 40 ans de détention pour l'assassinat d'un enfant.

Bon certes il a fait 24 ans avant d'obtenir une libération conditionnelle puis il s'est fait chopé en Espagne avec 10kg de cannabis

Du coup il est retourné en prison retrouvant son statut de condamné à perpétuité.
Mais en tout il a fait quasi 40 ans de prison : arrêté à 24 ans en 1977 et mort à 64 ans.

Par ailleurs Sarko a fait adopté en 2008 la rétention de sûreté qui impose un placement en centre médico-socio-juridique les criminels les plus dangereux.

Alors oui je pense qu'Abdeslam ne sortira pas avant d'avoir la soixantaine, sachant qu'il avait 27 ans en 2016 quand il a été incarcéré...

Et enfin je dis que la justice n'a pas vocation à réparer les crimes commis. Elle est sensée être juste, appliquer une punition proportionnée et prévenir le risque de récidive. Abdeslam n'a tué personne, il a apporté un soutient logistique et opérationnel à un attentat mais il n'a pas tué lui-même. Si il fait 30 ans et que la justice pense qu'il n'est plus dangereux à juste titre je ne vois pas là de quoi crier au scandale.

L'argument de dire "30 ans c'est pas cher payé pour 85 morts" est irrecevable je trouve. Sinon on peut en revenir directement aux supplices du moyen-âge.

Bertrand a écrit : Patrick Henry a fait 40 ans de détention pour l'assassinat d'un enfant.

Bon certes il a fait 24 ans avant d'obtenir une libération conditionnelle puis il s'est fait chopé en Espagne avec 10kg de cannabis

Du coup il est retourné en prison retrouvant son statut de condamné à perpétuité.
Mais en tout il a fait quasi 40 ans de prison : arrêté à 24 ans en 1977 et mort à 64 ans.

Par ailleurs Sarko a fait adopté en 2008 la rétention de sûreté qui impose un placement en centre médico-socio-juridique les criminels les plus dangereux.

Alors oui je pense qu'Abdeslam ne sortira pas avant d'avoir la soixantaine, sachant qu'il avait 27 ans en 2016 quand il a été incarcéré...

Et enfin je dis que la justice n'a pas vocation à réparer les crimes commis. Elle est sensée être juste, appliquer une punition proportionnée et prévenir le risque de récidive. Abdeslam n'a tué personne, il a apporté un soutient logistique et opérationnel à un attentat mais il n'a pas tué lui-même. Si il fait 30 ans et que la justice pense qu'il n'est plus dangereux à juste titre je ne vois pas là de quoi crier au scandale.

L'argument de dire "30 ans c'est pas cher payé pour 85 morts" est irrecevable je trouve. Sinon on peut en revenir directement aux supplices du moyen-âge.

Abdeslam n'a tué personne, il a apporté un soutient logistique et opérationnel
En somme, un peu comme hitler

Oui voilà

Enfin je ne sais pas si Abdeslam était le leader de cette macabre entreprise. Le procès tentera d'établir clairement son rôle.
Mais tout cela n'a pas une grande importance parce-qu'il sera condamné à la perpétuité avec 22 ans de sûreté (peine maximale en France).

Perso je crois en Dieu et je ne crois pas au "oeil pour oeil dent pour dent" du système pénal américain.
On est pas obligé de tomber d'accord sur tout ça mais 30 ans de prison c'est une punition raisonnable je pense.

Parce-que l'état major de l'armée française va faire combien d'année de prison pour avoir détruit la Libye et plongé sa population dans le chaos de la guerre civile?
L'état major de l'armée américaine va faire combien d'années de prison pour avoir détruit l'Irak et plongé sa population dans le chaos de 15 ans de guerre civile qui a été finalement terminée contre Daesh par les kurdes?

Je trouve cela tout aussi choquant que de s'indigner de la soit-disant clémence de la justice française avec Abdeslam.

La guerre en Irak débutée en 2003 vient à peine de peut-être se terminer.
Bilan : environ 2300000 morts, des millions de personnes déplacées obligées de fuir on ne sait où.

La guerre en Libye se poursuit, impossible pour l'instant de dresser un bilan mais on peut sans doute compter sur plus de 100000 morts et 500000 déplacées.

Qui va rendre sérieusement des comptes pour cela?
Et ça, ça ne vous indigne pas?

Bertrand a écrit : Oui voilà
Perso je crois en Dieu et je ne crois pas au "oeil pour oeil dent pour dent" du système pénal américain.
On est pas obligé de tomber d'accord sur tout ça mais 30 ans de prison c'est une punition raisonnable je pense.
.

Donc je pense que ceux comme moi qui prônent pour une justice expéditive pour certains crimes sont moins sadiques que de faire souffrir physiquement et moralement un être humain pendant plusieurs décennies..Non?

zylto a écrit : Donc je pense que ceux comme moi qui prônent pour une justice expéditive pour certains crimes sont moins sadiques que de faire souffrir physiquement et moralement un être humain pendant plusieurs décennies..Non?

Y'a plusieurs aspects. Y'a l'aspect punition, l'aspect réinsertion - "2e chance", l'approche "philosophique" de la justice qui nous interdit la peine de mort.

Je ne sais pas. Je suis contre la peine de mort. Mais c'est sûr que 30 ans de prison c'est une très lourde peine.
Après on ne fait pas 30 ans sans raisons, loin s'en faut

Il n'a tué personne, son avocat le démontrera, il a apporté son soutien logistique mais bon il était radicalisé, ceci sera avancé comme une circonstance atténuante et dans moins de vingt ans il sera dehors.

Y'a plusieurs aspects. Y'a l'aspect punition, l'aspect réinsertion - "2e chance", l'approche "philosophique" de la justice qui nous interdit la peine de mort.

...Ce qui n'empêche pas que nous pourrions le laisser en état de légume..Inoffensif pour toujours et ne représentant plus aucune menace.
Pas besoin d'aller jusqu'à la mort.

Sa réinsertion?...... C'est qu'il serait encore en vie justement..C'est bonus.

Ce matin sur le GG de RMC ..
On appris que cette saloperie tient des correspondances , entre autre , avec deux femmes , une allemande et une françaises qui lui posent des questions sur la façon de vivre leur religion !
Avec la bénédiction des responsables du centre pénitentiaire et certainement de la justice qui autorise ça !
Encore une éclatante démonstration du déculottage en règle de notre gouvernement !
https://www.cnews.fr/france/2019-09-17/ ... urs-femmes
C'est intolérable !