Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

jabar a écrit : 22 octobre 2019 13:44 Ils causent aussi d'un sujet de désaccord récurrent concernant la collaboration.
La thèse de La France Pétainiste qui aurait protégé les juifs et contenu leur massacre tant que possible contre la thèse de la France Pétainiste complaisante et prenant les devants dans le traitement réservé aux juifs par l'occupant. C'est un classique de forum.
Opinions ?

berger141 a écrit : 22 octobre 2019 14:22 Zemmour est un redoutable débatteur, il est très cultivé, il connait très bien l'histoire de France, il aime la France. Il aime bien provoquer.

Le venin dans la plume

Édouard Drumont, Éric Zemmour et la part sombre de la République
Gérard NOIRIEL

La place qu’occupe Éric Zemmour dans le champ médiatique et dans l’espace public français suscite l’inquiétude et la consternation de bon nombre de citoyens. Comment un pamphlétaire qui alimente constamment des polémiques par ses propos racistes, sexistes, homophobes, condamné à plusieurs reprises par la justice, a-t-il pu acquérir une telle audience ?
Pour comprendre ce phénomène, ce livre replace le cas Zemmour dans une perspective historique qui prend comme point de départ les années 1880, période où se mettent en place les institutions démocratiques qui nous gouvernent encore aujourd’hui. Ce faisant, il met en regard le parcours d’Éric Zemmour et celui d’Édouard Drumont, le chef de file du camp antisémite à la fin du xixe siècle. Car les deux hommes ont chacun à leur époque su exploiter un contexte favorable à leur combat idéologique. Issus des milieux populaires et avides de revanche sociale, tous deux ont acquis leur notoriété pendant des périodes de crise économique et sociale, marquées par un fort désenchantement à l’égard du système parlementaire.
Dans ce saisissant portrait croisé, Gérard Noiriel analyse les trajectoires et les écrits de ces deux polémistes, en s’intéressant aux cibles qu’ils privilégient (étrangers, femmes, intellectuels de gauche, etc.) et en insistant sur les formes différentes que ces discours ont prises au cours du temps (car la législation interdit aujourd’hui de proférer des insultes aussi violentes que celles de Drumont).

L’historien met ainsi en lumière une matrice du discours réactionnaire, et propose quelques pistes pour alimenter la réflexion de ceux qui cherchent aujourd’hui à combattre efficacement cette démagogie populiste.

bernard-de-toulouse a écrit : 22 octobre 2019 14:14 Zemmour est excellent, la France manque de gens de son niveau, de plus il aime la France dont il connaît l histoire sur le bout des doigts.
Il apporte des visions et analyses autrement plus précieuses que les Attali, Minc, et tous les bons à rien surreprésentés dans les médias.
Combien de temps résistera t il au rouleau compresseur de la bien-pensance ?

Kelenner a écrit : 22 octobre 2019 14:59 On est en plein dans un paradoxe de "faux choix" avec ces "débats" sur-médiatisés : Zemmour a une certaine audience mais il ne représente qu'un courant de pensée minoritaire, quant à BHL inutile de citer ses chiffres de vente, inversement proportionnels à sa couverture médiatique. On essaye donc d'instiller dans l'esprit des gens l'idée que l'on doit soit être du côté de l'un, ou nécessairement de celui de l'autre, alors que 80 ou 90% de la population pense en fait tout autrement et rejette les DEUX conjointement.

Au passage c'est quand même assez énorme de la part de Zemmour d'accuser BHL de simplisme et de pensée manichéenne (ce qui est une évidence) pour 5 minutes après, contre quand même la grande majorité des faits, prétendre que l'islam est incompatible avec la République alors que plusieurs millions de musulmans vivent en France sans problème particulier. Si ça c'est pas une simplification outrancière, on se demande bien ce que c'est, mais c'est typique de Zemmour de ne jamais voir la poutre dans son oeil.

UBUROI a écrit : 22 octobre 2019 15:06 Ben voyons les bas du front!
Un autre discours Sur la 5, dimanche soir, est intervenu G. Noiriel, un "vrai" historien de formation,
G Noiriel y critiquait Zemmour car il refait l'Histoire sans en respecter les règles des historiens, se permettant de conspuer d'ailleurs les vrais historiens, ses ennemis...
G Noiriel a sorti un livre qui mérite d'être lu, car il parle de Zemmour comme d'un serpent à sornettes, mortel (c'est de moi )

Kelenner a écrit : 22 octobre 2019 14:59 On est en plein dans un paradoxe de "faux choix" avec ces "débats" sur-médiatisés : Zemmour a une certaine audience mais il ne représente qu'un courant de pensée minoritaire, quant à BHL inutile de citer ses chiffres de vente, inversement proportionnels à sa couverture médiatique. On essaye donc d'instiller dans l'esprit des gens l'idée que l'on doit soit être du côté de l'un, ou nécessairement de celui de l'autre, alors que 80 ou 90% de la population pense en fait tout autrement et rejette les DEUX conjointement.

Victor a écrit : 22 octobre 2019 18:05 Comment peux-tu prétendre savoir ce que la population pense des ces deux intellectuels ?
Je pense bien plus prosaïquement que les gens font leur "marché". Ils retiennent des idées de l'un ou de l'autre et se construise tant bien que mal leurs propres opinions sur différents sujets.

La liberté, ce n'est pas d'être 100% pour l'un ou pour l'autre. On a tout à fait le droit, et c'est même conseillé d'être d'accord sur un point avec l'un et d'accord sur un autre avec son débatteur.

Heureusement, l'époque des idéologies est bien morte. C'était une époque où il fallait tout accepter d'une idéologie ou sinon on n'en était pas digne.
Les idéologies étaient bien pire que les religions !

Aujourd'hui on peut débattre beaucoup librement et c'est un progrès.

gare au gorille a écrit : 22 octobre 2019 18:50 Penses tu réellement qu'aujourd'hui on peut débattre librement ?? Je viens de lire plein de messages plus fachos les uns que les autres et qui proposent tout simplement l'interdiction des débats face à Zemmour. D'ailleurs ce courant de la pensée unique fascisante est à l'œuvre au sein de canal plus pour demander l'interdiction d'antenne de Zemmour sur les derniers médias qui osent encore lui donner la parole.
La liberté c'est pas gagné, on a pas fini de se battre, l'idéologie dominante détenant tous les pouvoirs et pratiquement tous les médias.

sofasurfer a écrit : 22 octobre 2019 19:09 Bientôt, annoncer que l'on est pour la pluralité des opinions fera de nous des êtres immoraux, pestiférés socialement, qu'il ne faudra pas fréquenter, à qui il ne faudra pas parler sous peine d’être associé a cette immoralité...

gare au gorille a écrit : 22 octobre 2019 18:50 Penses tu réellement qu'aujourd'hui on peut débattre librement ?? Je viens de lire plein de messages plus fachos les uns que les autres et qui proposent tout simplement l'interdiction des débats face à Zemmour. D'ailleurs ce courant de la pensée unique fascisante est à l'œuvre au sein de canal plus pour demander l'interdiction d'antenne de Zemmour sur les derniers médias qui osent encore lui donner la parole.
La liberté c'est pas gagné, on a pas fini de se battre, l'idéologie dominante détenant tous les pouvoirs et pratiquement tous les médias.

sofasurfer a écrit : 22 octobre 2019 19:09 Et cette idéologie dominante ne se cache plus, elle agit au grand jour, meme par ceux qui tiennent des discours qui semblent la combattre. Quand LFI annonce boycotter Cnews tant que Zemmour sera chroniqueur, c'est la plus grande des hypocrisies quand les députés de ce parti viennent hurler a la tribune contre LREM.

Bientôt, annoncer que l'on est pour la pluralité des opinions fera de nous des êtres immoraux, pestiférés socialement, qu'il ne faudra pas fréquenter, à qui il ne faudra pas parler sous peine d’être associé a cette immoralité...