Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

UBUROI a écrit : 15 janvier 2020 09:17 Tu fais avancer le schmilibillibidouille

gênant n'est il pas la vérité

Bertrand a écrit : 15 janvier 2020 09:22 Je suis pour la justice et la liberté.

Facile à dire certes mais il est normal d'être à géométrie variable quand la société est composé d'une multitude de problématiques différentes où souvent le bien et le mal ne sont pas facile à établir.

Dans le cas de ce sujet le lien entre psychiatrie et passage à l'acte criminel n'est PAS établi scientifiquement.

Partant de ce constat je ne comprend pas pourquoi on mutualise un fichier "Hospitalisations sous contrainte" dont la seule existence me donne déjà de fortes réticences avec un autre fichier "radicalisation et terrorisme".

Les droits des citoyens sont, une nouvelle fois, foulés au pied par le ministère de l'Intérieur.
Quand c'est pas à coups de LBD c'est à coups de fichiers informatiques...

On vit déjà dans un pays où le Procureur de la République (qui décide du sort de chaque plainte) est nommé en conseil des ministres...
Et maintenant on se fade une policiarisation de la santé mentale.

Ça ne va pas fort je le dis clairement.

il y a une regle c'est celle de la communauté française qui est laïque
et donc chaque communauté ethnique ou religieuse n'a pas à imposer ses règles
et il n'y a qu'une communauté religieuse qui veut imposer ses propres règles par radicalisation
la burka est interdite ,et pourtant il y a émeute à chaque verbalisation au point que l'état a demandé d'éviter de verbaliser
et lorsqu'il y a verbalisation c'est un individu algérien qui vient à grand renfort de publicité payer les amendes

chacun de nous est fiché y compris par les douanes qui surveille vos comptes , par le téléphone portable et la CB
Alors pourquoi être contre le fichage d'individus de personnes susceptibles d'être dangereuse pour les gens

Le rapport avec la choucroute?

Les saucisses?

On parle de psychiatrie pas d'Islam et d'islamisme ici.

Bertrand a écrit : 15 janvier 2020 09:22 Je suis pour la justice et la liberté.

Facile à dire certes mais il est normal d'être à géométrie variable quand la société est composé d'une multitude de problématiques différentes où souvent le bien et le mal ne sont pas facile à établir.

Dans le cas de ce sujet le lien entre psychiatrie et passage à l'acte criminel n'est PAS établi scientifiquement.

Partant de ce constat je ne comprend pas pourquoi on mutualise un fichier "Hospitalisations sous contrainte" dont la seule existence me donne déjà de fortes réticences avec un autre fichier "radicalisation et terrorisme".

Les droits des citoyens sont, une nouvelle fois, foulés au pied par le ministère de l'Intérieur.
Quand c'est pas à coups de LBD c'est à coups de fichiers informatiques...

On vit déjà dans un pays où le Procureur de la République (qui décide du sort de chaque plainte) est nommé en conseil des ministres...
Et maintenant on se fade une policiarisation de la santé mentale.

Ça ne va pas fort je le dis clairement.

L'hospitalisation sous contrainte a toujours existée et elle est très encadrée. Le fait nouveau est la recrudescence de passage a l'acte de malade psy qui s'inspire de l'islamisme. Pour lutter contre cette nouvelle "mode", cette mesure est une bonne chose, Macron n'est pas un fasciste, et les psychiatres sont des médecins, pas des auxiliaires de justice.

Yann Begervil a écrit : 15 janvier 2020 10:05

Bertrand a écrit : 15 janvier 2020 09:22 Je suis pour la justice et la liberté.

Facile à dire certes mais il est normal d'être à géométrie variable quand la société est composé d'une multitude de problématiques différentes où souvent le bien et le mal ne sont pas facile à établir.

Dans le cas de ce sujet le lien entre psychiatrie et passage à l'acte criminel n'est PAS établi scientifiquement.

Partant de ce constat je ne comprend pas pourquoi on mutualise un fichier "Hospitalisations sous contrainte" dont la seule existence me donne déjà de fortes réticences avec un autre fichier "radicalisation et terrorisme".

Les droits des citoyens sont, une nouvelle fois, foulés au pied par le ministère de l'Intérieur.
Quand c'est pas à coups de LBD c'est à coups de fichiers informatiques...

On vit déjà dans un pays où le Procureur de la République (qui décide du sort de chaque plainte) est nommé en conseil des ministres...
Et maintenant on se fade une policiarisation de la santé mentale.

Ça ne va pas fort je le dis clairement.

L'hospitalisation sous contrainte a toujours existée et elle est très encadrée. Le fait nouveau est la recrudescence de passage a l'acte de malade psy qui s'inspire de l'islamisme. Pour lutter contre cette nouvelle "mode", cette mesure est une bonne chose, Macron n'est pas un fasciste, et les psychiatres sont des médecins, pas des auxiliaires de justice.

T'as raison!
On voit que tu n'as jamais mis les pieds dans ce milieu. Mais bon vous en parlez bien...

Bertrand a écrit : 15 janvier 2020 10:08

Yann Begervil a écrit : 15 janvier 2020 10:05

L'hospitalisation sous contrainte a toujours existée et elle est très encadrée. Le fait nouveau est la recrudescence de passage a l'acte de malade psy qui s'inspire de l'islamisme. Pour lutter contre cette nouvelle "mode", cette mesure est une bonne chose, Macron n'est pas un fasciste, et les psychiatres sont des médecins, pas des auxiliaires de justice.

T'as raison!
On voit que tu n'as jamais mis les pieds dans ce milieu. Mais bon vous en parlez bien...

Ma fille vient de faire 3 mois de stage en tant qu'externe dans un HP , ça l'a passionné, elle voulait en faire son métier. Les psy et les infirmiers des HP sont des professionnels de santé, humains et très bien formés. Souvent en psy le traitement est compliqué a doser, parfois il y a des echecs, et quand les malades sont stabilisés, ils sont renvoyés chez eux .... et c'est la que les choses se gâtent. Donc une surveillance supplémentaire n'est pas du luxe.

Yann Begervil a écrit : 15 janvier 2020 10:25

Bertrand a écrit : 15 janvier 2020 10:08

T'as raison!
On voit que tu n'as jamais mis les pieds dans ce milieu. Mais bon vous en parlez bien...

Ma fille vient de faire 3 mois de stage en tant qu'externe dans un HP , ça l'a passionné, elle voulait en faire son métier. Les psy et les infirmiers des HP sont des professionnels de santé, humains et très bien formés. Souvent en psy le traitement est compliqué a doser, parfois il y a des echecs, et quand les malades sont stabilisés, ils sont renvoyés chez eux .... et c'est la que les choses se gâtent. Donc une surveillance supplémentaire n'est pas du luxe.

Je ne suis pas du tout d'accord avec vous.
Et votre fille est soignante, ça n'a rien à voir avec le fait d'être patient.

https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

Entre "humains et très bien formés" pour reprendre vos mots et la réalité du terrain il y a un fossé!

La Fédération CGT

"le suivi de patients hospitalisés sans consentement en psychiatrie" avec le fichier "des personnes
surveillées pour radicalisation et/ou lien avec le terrorisme".

Après les récentes et multiples exactions policières, des centaines de blessés, des
dizaines mutilés pour avoir exercé leur droit à manifester, cette nouvelle étape nous
ramène aux heures les plus sombres de notre histoire.

On va dire que je regarde ailleurs, mais avec la CGT c'est toujours la confusion savamment entretenue. Ce qui, à mon avis, la rend totalement illisible et inaudible, sur ce sujet comme partout ailleurs.

Par exemple, quel est le rapport entre "le suivi de patients suivis en psychiatrie et la radicalisation en lien avec le terrorisme" et " les récentes et multiples exactions policières lors des dernières manifs..." ?

Évidemment on comprend le raccourci idiot que fait la CGT. Mais par rapport au radicalisme islamique et au mimétisme qu'il peut parfois engendrer chez les plus fragiles, ça ne paraît pas idiot qu'il y ait un suivi de ceux qui présenteraient le plus de risques.

Yann Begervil a écrit : 15 janvier 2020 10:25 et quand les malades sont stabilisés, ils sont renvoyés chez eux .... et c'est la que les choses se gâtent. Donc une surveillance supplémentaire n'est pas du luxe.

Voilà typiquement le genre de propos classique qu'on entend dans 99% des cas.
"Le personnel soignant fait un travail remarquable avec des pathologies/malades lourds qui ne peuvent pas se gérer seuls".

Moi je vous traduit sans détour ce que vous dîtes, déjà par la phrase ci-dessus, mais également par et quand les malades sont stabilisés suffisament usé pour avoir compris que pour sortir il faut être tout le temps d'accord avec le psychiatre, ils sont renvoyés chez eux .... et c'est la que les choses se gâtent. Ils retrouvent la liberté et c'est là qu'il en profite ce qui est bien légitime pour dire ce qu'ils veulent.
Donc une surveillance supplémentaire n'est pas du luxe est une double peine dans la plupart des cas.

C'est ambigu ce que tu écris...

"quand les malades sont suffisament usé pour avoir compris que pour sortir il faut être tout le temps d'accord avec le psychiatre, ils retrouvent la liberté et c'est là qu'il en profite ce qui est bien légitime pour dire ce qu'ils veulent."

Est-ce qu'être d'accord avec le psychiatre garantit qu'ils soient suffisamment "stabilisés" pour éviter un éventuel passage à l'acte ? Visiblement, non.

S'ils peuvent "dire ce qu'ils veulent".. Ça veut dire quoi ?

Bertrand a écrit : 15 janvier 2020 11:15

Yann Begervil a écrit : 15 janvier 2020 10:25 et quand les malades sont stabilisés, ils sont renvoyés chez eux .... et c'est la que les choses se gâtent. Donc une surveillance supplémentaire n'est pas du luxe.

Voilà typiquement le genre de propos classique qu'on entend dans 99% des cas.
"Le personnel soignant fait un travail remarquable avec des pathologies/malades lourds qui ne peuvent pas se gérer seuls".

Moi je vous traduit sans détour ce que vous dîtes, déjà par la phrase ci-dessus, mais également par et quand les malades sont stabilisés suffisament usé pour avoir compris que pour sortir il faut être tout le temps d'accord avec le psychiatre, ils sont renvoyés chez eux .... et c'est la que les choses se gâtent. Ils retrouvent la liberté et c'est là qu'il en profite ce qui est bien légitime pour dire ce qu'ils veulent.
Donc une surveillance supplémentaire n'est pas du luxe est une double peine dans la plupart des cas.

On ne parle pas tout a fait de la même chose.
Moi, je te parle de schizophrènes dangereux pour eux même et pour les autres. Ce qui est souvent le cas des hospitalisations sous contrainte.

Jean de Meung a écrit : 15 janvier 2020 11:31 S'ils peuvent "dire ce qu'ils veulent".. Ça veut dire quoi ?

Que les psychiatres sont dans leur immense majorité des théoriciens de formation qui dans la pratique sont des directeurs de centre pénitentiaire qui aiment s'écouter parler, faire les questions et les réponses et faire semblant d'être en mesure de dire que untel est dangereux ou pas pour lui même et pour les autres. Mais en réalité personne ne lit dans une boule de cristal. Personne, donc les psychiatres non plus.

Les bons psychiatres sont ceux qui ont conscience de leur relative impuissance et qui ne se la jouent pas. Ils sont rares.
Les mauvais psychiatres sont des gens extrêmement narcissiques qui pour la plupart ont bien compris que le plus important pour eux c'est le regard des pouvoirs publiques et pas celui des patients. Ils sont nombreux.

95% des patients sont d'accord avec le constat ci-dessus tu peux me croire.

Si ça permet de mettre hors d'état de nuire leurs déséquilibrés qui lisent d'un peu trop près le coran, c'est une bonne chose.

Bien que la place de ces pseudo malades est plutôt à Fleury Mérogis pour une durée illimitée.

Yann Begervil a écrit : 15 janvier 2020 11:36 Moi, je te parle de schizophrènes dangereux pour eux même et pour les autres. Ce qui est souvent le cas des hospitalisations sous contrainte.

Ce qui est le cas de temps en temps. Je ne sais pas. Disons dans 40% des cas.
Les autres sont des "cas sociaux" divers et variés. Drogue, problème familiaux, problème d'argent ou d'addiction quelconque.
Pour ma part je pense que ces "cas sociaux" ne sont pour certains même pas "malades". Seulement paumés et dés-insérés.

Mais bon nombre de psychiatres leur trouveront une quelconque pathologie à écrire dans le dossier. Histoire de...

La psychiatrie est une énorme arnaque. Je ne dis pas qu'elle est inutile, justement parce-qu'il y a quand même effectivement des schizophrènes dangereux et des "cas sociaux" qui sont plus ou moins satisfait d'y trouver un refuge.
Mais si tu comptes sur la psychiatrie pour te "soigner" comme un généraliste va soigner une angine ou un chirurgien va t'opérer de la rotule c'est que tu n'as rien compris au film.

Le père d'un type que je connaissais était médecin généraliste et il disait que la psychiatrie n'est pas une branche de la médecine comme les autres.
Et il disait aussi "quand quelqu'un fait appel ou est amené en psychiatrie, il ne s'en sort jamais".

Ce sont ses mots pas les miens, et il est médecin...
Seulement voilà ce genre de propos sans langue de bois n'est ni constructif ni respectueux des collègues. Alors on ne l'entend pas souvent.
Pourtant je pense que c'est la vérité.

Bertrand a écrit : 15 janvier 2020 12:23 95% des patients sont d'accord avec le constat ci-dessus tu peux me croire.

Merci pour tes explications en ce qui concerne les psychiatres, mais quid des malades ? Car c'est surtout sur eux que je trouvais ton message ambigu. Dans le message ci-dessous, sont mélangés le psychiatre, les malades... Un coup tu écris au singulier : il, un coup au pluriel : ils, ce qui fait qu'on ne sait pas bien de qui tu parles... D'où ma question.

"quand les malades sont suffisament usé pour avoir compris que pour sortir il faut être tout le temps d'accord avec le psychiatre, ils retrouvent la liberté et c'est là qu'il en profite ce qui est bien légitime pour dire ce qu'ils veulent."

Est-ce qu'être d'accord avec le psychiatre garantit les malades soient suffisamment "stabilisés" pour éviter un éventuel passage à l'acte ?