Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

crepenutella a écrit : 19 janvier 2020 23:45 La subjectivité n’est pas un problème dans la définition de la liberté d’expression.il est évident que nous sommes un pays de droit, dans lequel toute liberté est normée et délimitée par des règles. On ne fais pas n’importe quoi, et on ne dit pas n’importe quoi. Alors oui, il est sans doute d’avantage précis de parler d’un degré de liberté plus ou moins grands. Il n’y a pas de liberté absolue, mais cela ne signifie pas qu’il ne peut y avoir de degrés satisfaisant de liberté. Il s’agit de placer le curseur là où cela nous paraît le plus satisfaisant pour la bonne évolution de notre société. Rien n’est nécessaire, tout est toujours relatifs et changeant. In fine le champs de notre liberté est fonction de la direction que nous voulons donner à notre société.

Voilà un excellent résumé.

Fonck1 a écrit : 20 janvier 2020 00:21

gare au gorille a écrit : 20 janvier 2020 00:03

Ce qui revient à dire que la liberté d'expression est un peu dans les mains de la justice, qui elle même est un peu dans des mains politisées.
Par exemple quand monsieur Gérard Collomb fait une déclaration en expliquant à propos d'une certaine catégorie de la population que "demain nous ne serons plus cote à cote mais face à face", il ne déclenche aucune poursuite judiciaire. Pour la même phrase, les procureurs se seraient déjà auto-saisis de l'affaire et auraient déjà engagé une procédure judiciaire, une de plus à l'encontre du RN, pour incitation à la haine.

mais pas du tout.
déjà, ce n'est pas la politique qui dirige la justice, ensuite, les propos de colomb n'ont rien de répréhensibles, c'est une vision de ce qu'il pourrait arriver et quand bien même, un peu défaitiste, ensuite s'ils avaient été dit par le FN (et crois moi qu'ils en ont dit bien des pires) ça aurait été la même chose.
inciter dans le but de risquer des poursuites, c'est dire aux gens ( monsieur tout le monde) de se mettre en marge de la loi en vue de satisfaire des intérêts personnels, privatifs ou politiques, ou n'importe quoi en fait .
Ensuite, la loi est assez claire :

Déclaration des droits de l'homme et du citoyen (1789)
Dans son article 10, la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen pose que : « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi. » Dans l'article 11, la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen pose aussi que : « La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi. » Ces deux articles ont valeur constitutionnelle car le préambule de la Constitution de la Ve République renvoie à la Déclaration de 1789.

ensuite :

Loi des suspects (1793)

Cette loi établit comme un crime l'opinion des personnes opposées à la Révolution, leur faisant encourir la peine de mort.

Sont réputés suspects tous ceux « qui (...) par leurs propos ou leurs écrits, se sont montrés partisans de la tyrannie ou du fédéralisme et ennemis de la liberté (...) ; ceux à qui il a été refusé des certificats de civisme, (...) ceux des ci-devant nobles, ensemble les maris, femmes, pères, mères, fils ou filles, frères ou sœurs, et agents d'émigrés, qui n'ont pas constamment manifesté leur attachement à la Révolution (...) ».

Le nombre de personnes arrêtées comme suspects sous la Terreur - essentiellement de sa promulgation le 17 septembre 1793 au printemps 1794 - elle sera abrogée en 1795 - fait l'objet d'évaluations controversées.
 Article détaillé : Loi des suspects.
Loi de 1881 sur la liberté de la presse

Cette loi reconnaît la liberté d'expression dans toutes formes de publications sauf dans quatre cas déjà prévus dans le code pénal:

Insulte,
Diffamation, calomnie,
Incitation à commettre des délits ou des crimes, si elle est suivie d'actes,
Outrage aux bonnes moeurs et à la décence publique.

Cette loi ne concerne que les opinions exprimées en public ou sur un support diffusé auprès du public.
 Article détaillé : Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse.

Loi Pleven 1972 contre les opinions provoquant à la haine raciale

Le délit de provocation publique à la haine raciale institué par l'article 1er de la loi de 1972 a été inséré à article 24 alinéa 5 de la loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881. La provocation peut ne pas être explicite mais être indirecte, faite par des sous-entendus ou des allusions. Un autre élément nouveau par rapport à la loi de 1881 est que la provocation ne nécessite pas d'être effectivement suivie d'effet pour être punissable.

Elle est étendue aux propos tenus dans des conversations ou des correspondances privées, et au propos ressentis comme de la haine.

Loi Gayssot 1990 contre les opinions révisionnistes

Cette loi prévoit de condamner à des amendes et à de la prison ceux qui tiennent des propos hérétiques concernant l'histoire des juifs pendant la Seconde Guerre mondiale. Elle est étendue aux propos relatifs à tous les crimes de guerre reprochés aux Nazis, aux propos tenus dans des conversations ou des correspondances privées, y compris sous forme d'allusions ou de sous-entendus.
 Article détaillé : Loi Gayssot.
Loi contre les contenus haineux sur Internet
Cette loi prévoit la suppression des contenus jugés haineux des réseaux sociaux, plates-formes collaboratives et moteurs de recherche sous 24 h sous peine d'amende. Le 7 juillet 2019, le juriste américain Jonathan Turley (en) déclare que la France est devenue l'une des menaces mondiales à la liberté d'expression 3

la loi est plutôt bien encadrée...

et vous croyez que çà va mieux ou bien cela a empiré pour tout ce dont on voulait lutter
et ce que cela a été néfaste pour ceux que l'on prétend haineux
vous croyez que la prohibition a ralenti la consommation d'alcool ou au contraire l'a augmenté
le RN serait il devenu au fil des répressions de la liberté d'expression le premier parti de France ou pas
"une parole sans écho disparait , alors que l'écho le répète"
des paroles supposant inciter à la haine raciale dites il y a 40 an par JMLP , on les rappelle encore (par ceux qui disent vouloir lutter contre celà

Je vais demander la permission de m'exprimer a l'administrateur FONCK 1..
Étant pout la liberté d'expression pour éviter que n'importe qui puisse attaquer une image ou une phrase,
Je trouve que MA liberté d'expression est mise en cause dès que je parle de l'islam..
Là j'ai seulement dit qu'on connait l'opinion de jimmy sur ces sujets ….
Et je suis sermonné pour avoir exprimé cette idée..
Surtout que si c'était moi qui avait posté un sujet sans lien... je me serait fait tirer les oreilles..

gare au gorille a écrit : 20 janvier 2020 00:03 Ce qui revient à dire que la liberté d'expression est un peu dans les mains de la justice, qui elle même est un peu dans des mains politisées.
Par exemple quand monsieur Gérard Collomb fait une déclaration en expliquant à propos d'une certaine catégorie de la population que "demain nous ne serons plus cote à cote mais face à face", il ne déclenche aucune poursuite judiciaire. Pour la même phrase, les procureurs se seraient déjà auto-saisis de l'affaire et auraient déjà engagé une procédure judiciaire, une de plus à l'encontre du RN, pour incitation à la haine.

c 'est bien de faire les questions et les réponses , même aux questions que personne ne pose .

Pourriez vous nous expliquer en quoi les propos de Collomb sont suceptible de tomber sousle coup d' une action en justice ?
Et question subsidiaire , pourquoi SOS Racisme , Pleynel , FI , FN n' ont pas porté plainte ?

parce que quand même ils seraient ridiculisés , car une telle action serait jugée irrecevable .

Que ce soit en niveau économie , politique , judiciaire.....le niveau FN est raz la motte

Jiimmy a écrit : 19 janvier 2020 23:25

le cid a écrit : 19 janvier 2020 21:37 blabla bla bla

la liberté d'expression doit doit être totale sinon elle n'est pas ; le pays qui s'en rapproche le plus est les USA où on peut même glorifier Hitler et ceux que cela dérange peuvent fermer leurs oreilles ou leur smartphone .
il y a alors d'un coté la liberté d'expression et de l'autre la liberté de ne pas écouter

vous remarquerez que dans tout bon livre de science fiction c'est l'absence de liberté d'expression ou sa limitation qui sert de support pour montrer le caractère invivable d'une telle société

Mais comment définir les limites les plus justes qui soient ? Y a t-il des critères universels qui nous permettent de savoir quel est le meilleur encadrement que peut avoir la liberté d'expression ou tout n'est qu'affaire de choix arbitraires (en l'occurrence, les uns imposant leurs propres choix à des millions d'individus).

De plus, certains vont dire qu'une société est plus vivable que d'autres parce que la liberté d'expression se trouve être moins restreinte que celle de ces autres mais partant de ce principe, alors les usa ont la société la plus vivable qui soit et l'idéal serait donc une société où il n'y aurait pas la moindre limite, n'est-ce pas ?

Les limites sont subjectives selon les mœurs en cours. En Arabie Saoudite, la limite c'est de critiquer l'islam et la famille royale, est ce un limite juste? Qu’est ce qui est le plus universel, de pouvoir critiquer la religion et le pouvoir ou de ne pas les critiquer?

Dans un sens, heureusement que la liberté d'expression est une liberté imposée, sinon chacun interdirait ce qui lui semble choquant et donc toute expression serait interdite...

gare au gorille a écrit : 20 janvier 2020 00:03

Fonck1 a écrit : 19 janvier 2020 23:28 la liberté d'expression est encadrée par la loi.

Ce qui revient à dire que la liberté d'expression est un peu dans les mains de la justice, qui elle même est un peu dans des mains politisées.
Par exemple quand monsieur Gérard Collomb fait une déclaration en expliquant à propos d'une certaine catégorie de la population que "demain nous ne serons plus cote à cote mais face à face", il ne déclenche aucune poursuite judiciaire. Pour la même phrase, les procureurs se seraient déjà auto-saisis de l'affaire et auraient déjà engagé une procédure judiciaire, une de plus à l'encontre du RN, pour incitation à la haine.

La liberté d'expression est dans les mains de la justice qui applique les lois votées par les politicards ..
Un peu aussi à la t^te du client !!
Mais en quelques années , elle a pris une belle claque dans la gueule , la liberté d'expression ..
Liberté , égalité .. comme disait Coluche , certains sont plus égaux que d'autres .
Pour ce qui concerne Colomb , ce qui me chagrine un peu , c'est qui faisait parti d'une tribu qui a quand même refusé , entre autre de voter la déchéance de nationalité ..
Mais se permettre d'aller agresser un dirigeant politique physiquement , ou une permanence syndicale , pour moi , ça ne fait plus parti de la liberté d'expression .
A propos de l'incitation à la haine , certaines vidéos circulent sur youtube , c'est peut etre de la liberté d'expression , perso , j'en doute et ça date de mars 2019 .
https://www.youtube.com/watch?v=WRGHRd_G0u4

mic43121 a écrit : 20 janvier 2020 07:58 Là j'ai seulement dit qu'on connait l'opinion de jimmy sur ces sujets ….

Surtout que si c'était moi qui avait posté un sujet sans lien... je me serait fait tirer les oreilles..

Deux choses.

On se fait une opinion en lisant le sujet et en le comprenant, et ce doit être indépendant de comment tu perçois l'auteur.

Après il n'y a rien qui interdise de lancer un sujet sans source, la liberté d'expression étant un sujet plutôt généraliste ! Et heureusement que tout le monde n'a pas besoin de ces interminables CC d'articles de presse souvent accompagnés d'un lien où la problématique du sujet est un peu noyée au milieu d'autres infos qu'il faut aller débusquer au cœur du texte.

Le lien ne devrait être qu'un support et le sujet devrait se résumer en une seule phrase, le tout accompagné des commentaires du posteur de manière à orienter le débat. Mais on ne peut pas avoir et la quantité et la qualité. Jimmy a privilégié la qualité, que chacun s'en inspire...

Je finis en disant que la liberté d'expression n'est en rien une excuse pour donner son sentiment sur qui est qui et faire dans la suspicion juste par ce qu'il serait ci ou ça.

Jean de Meung a écrit : 20 janvier 2020 09:29

mic43121 a écrit : 20 janvier 2020 07:58 Là j'ai seulement dit qu'on connait l'opinion de jimmy sur ces sujets ….

Surtout que si c'était moi qui avait posté un sujet sans lien... je me serait fait tirer les oreilles..

Deux choses.

On se fait une opinion en lisant le sujet et en le comprenant, et ce doit être indépendant de comment tu perçois l'auteur.

Après il n'y a rien qui interdise de lancer un sujet sans source, la liberté d'expression étant un sujet plutôt généraliste ! Et heureusement que tout le monde n'a pas besoin de ces interminables CC d'articles de presse souvent accompagnés d'un lien où la problématique du sujet est un peu noyée au milieu d'autres infos qu'il faut aller débusquer au cœur du texte.

Le lien ne devrait être qu'un support et le sujet devrait se résumer en une seule phrase, le tout accompagné des commentaires du posteur de manière à orienter le débat. Mais on ne peut pas avoir et la quantité et la qualité. Jimmy a privilégié la qualité, que chacun s'en inspire...

Je finis en disant que la liberté d'expression n'est en rien une excuse pour donner son sentiment sur qui est qui et faire dans la suspicion juste par ce qu'il serait ci ou ça.

essayez de mettre un sujet sans liens (source ) et vous verrez
moi j'ai renoncé car même avec source , il y a toujours prétexte à quelque chose qui ne va pas , lorsque le sujet ne va pas dans le sens de la pensée unique
mettez un sujet favorable au RN (vice de forme)
mettez un sujet supposé défavorable (çà passe toujours s'il est dans le sens de la pensée unique)
ce sujet en est la preuve
idem pour le trollage
voilà pourquoi j'ai renoncé à mettre des sujets
parce qu'il m'est impossible de respecter la règle jusqu'à la virgule près

et à force de voir ressasser sans cesse les mêmes arguments et leit motiv le forum manque d'intérêt et donc peu de lecteurs et toujours la même dizaine de participants

vivarais a écrit : 20 janvier 2020 09:47

Jean de Meung a écrit : 20 janvier 2020 09:29 Deux choses.

On se fait une opinion en lisant le sujet et en le comprenant, et ce doit être indépendant de comment tu perçois l'auteur.

Après il n'y a rien qui interdise de lancer un sujet sans source, la liberté d'expression étant un sujet plutôt généraliste ! Et heureusement que tout le monde n'a pas besoin de ces interminables CC d'articles de presse souvent accompagnés d'un lien où la problématique du sujet est un peu noyée au milieu d'autres infos qu'il faut aller débusquer au cœur du texte.

Le lien ne devrait être qu'un support et le sujet devrait se résumer en une seule phrase, le tout accompagné des commentaires du posteur de manière à orienter le débat. Mais on ne peut pas avoir et la quantité et la qualité. Jimmy a privilégié la qualité, que chacun s'en inspire...

Je finis en disant que la liberté d'expression n'est en rien une excuse pour donner son sentiment sur qui est qui et faire dans la suspicion juste par ce qu'il serait ci ou ça.

essayez de mettre un sujet sans liens (source ) et vous verrez
moi j'ai renoncé car même avec source , il y a toujours prétexte à quelque chose qui ne va pas , lorsque le sujet ne va pas dans le sens de la pensée unique
mettez un sujet favorable au RN (vice de forme)
mettez un sujet supposé défavorable (çà passe toujours s'il est dans le sens de la pensée unique)
ce sujet en est la preuve
idem pour le trollage
voilà pourquoi j'ai renoncé à mettre des sujets
parce qu'il m'est impossible de respecter la règle jusqu'à la virgule près

et à force de voir ressasser sans cesse les mêmes arguments et leit motiv le forum manque d'intérêt et donc peu de lecteurs et toujours la même dizaine de participants

Analyse pertinente et bien formulée

mic43121 a écrit : 20 janvier 2020 07:58 Je vais demander la permission de m'exprimer a l'administrateur FONCK 1..
Étant pout la liberté d'expression pour éviter que n'importe qui puisse attaquer une image ou une phrase,
Je trouve que MA liberté d'expression est mise en cause dès que je parle de l'islam..
Là j'ai seulement dit qu'on connait l'opinion de jimmy sur ces sujets ….
Et je suis sermonné pour avoir exprimé cette idée..
Surtout que si c'était moi qui avait posté un sujet sans lien... je me serait fait tirer les oreilles..

non, votre liberté d'expression, qui sur ce forum est encadrée, se trouve mise en cause quand vous parlez d'islam alors que ce n'est pas le sujet.
c'est assez clair?
maintenant, si ce forum fourre tout, déraille, attendez vous encore une fois, à être modéré, ce sujet, n'a pas vocation à juger comment est encadré la liberté d'expression sur ce forum, attention à ne pas déborder, et bien rester dans le généraliste.
Après, si les règles du forum ne vous plaisent pas, la toile est bien assez grande pour y trouver tribune, à vos élucubrations spirituelles.
Encore une fois, ce forum n'est pas un déversoir à FRUSTRATIONS....

par ailleurs, je me suis expliqué sur le lien, son sujet est construit, les votres qui sont modérés ponctués d'un phrase et un lien.
si vous ne voyez pas la différence, il faut aller prendre des cours de dissertation.

Cordialement,

Jean de Meung a écrit : 20 janvier 2020 09:29

mic43121 a écrit : 20 janvier 2020 07:58 Là j'ai seulement dit qu'on connait l'opinion de jimmy sur ces sujets ….

Surtout que si c'était moi qui avait posté un sujet sans lien... je me serait fait tirer les oreilles..

Deux choses.

On se fait une opinion en lisant le sujet et en le comprenant, et ce doit être indépendant de comment tu perçois l'auteur.

Après il n'y a rien qui interdise de lancer un sujet sans source, la liberté d'expression étant un sujet plutôt généraliste ! Et heureusement que tout le monde n'a pas besoin de ces interminables CC d'articles de presse souvent accompagnés d'un lien où la problématique du sujet est un peu noyée au milieu d'autres infos qu'il faut aller débusquer au cœur du texte.

Le lien ne devrait être qu'un support et le sujet devrait se résumer en une seule phrase, le tout accompagné des commentaires du posteur de manière à orienter le débat. Mais on ne peut pas avoir et la quantité et la qualité. Jimmy a privilégié la qualité, que chacun s'en inspire...

Je finis en disant que la liberté d'expression n'est en rien une excuse pour donner son sentiment sur qui est qui et faire dans la suspicion juste par ce qu'il serait ci ou ça.

c'est tout à fait cela, l'explication est claire nette et précise et résume tout à fait l'orientation demandée pour la qualité des débats.
c'est d'ailleurs exprimé dans le règlement sur cette même ligne.

rien n'empeche de s'exprimer sur d'autres forum
il n'y a pas de clauses de non concurrence dans les règles j'espère
personnellement je reste pour ne pas laisser le champ libre à la pensée unique et informer les 13 lecteurs actuels qui'l y autre chose que la pensée unique

vivarais a écrit : 20 janvier 2020 09:47

essayez de mettre un sujet sans liens (source ) et vous verrez

quand on affirme des choses sur un sujet, la moindre des choses est d'en fournir la source.

moi j'ai renoncé car même avec source , il y a toujours prétexte à quelque chose qui ne va pas , lorsque le sujet ne va pas dans le sens de la pensée unique

la formulation est à la portée de tout le monde, jeannot a explicitement très bien résumé la chose, ne fais pas ton caliméro.

mettez un sujet favorable au RN (vice de forme)

donne nous des preuves? je justifie toujours les modérations.

mettez un sujet supposé défavorable (çà passe toujours s'il est dans le sens de la pensée unique)
ce sujet en est la preuve
idem pour le trollage
voilà pourquoi j'ai renoncé à mettre des sujets
parce qu'il m'est impossible de respecter la règle jusqu'à la virgule près

et à force de voir ressasser sans cesse les mêmes arguments et leit motiv le forum manque d'intérêt et donc peu de lecteurs et toujours la même dizaine de participants

que de mauvaises excuses....

quand on respecte un peu ses interlocuteurs, on prends soin de rédiger son sujet comme il faut. (mais a priori, tu n'as toujours pas compris? c'est pourtant à la portée du moindre gosse de classe de cours moyen)

la première des raisons, c'est que nous sommes sur un support écrit, et que pour être référencés comme il faut par google, il faut de la qualité, des mots clés, et un sujet clair, précis, et si possible rédigé, sans fautes, et avec une ponctuation qui tienne la route.
c'est des robots qui nus gèrent chez google, c'est pas des imbéciles à relire vivarais qui te mets sur une mage de recherche parce que ton post lui plait.
les copiers/coller malheureusement, si déjà écrits "ailleurs" ne sont pas référencés par google, donc ce sont des pages mortes pour nous.
donc ça ne risque pas de faire venir des nouveaux.

tu vois, toutes tes excuses ne favorisent pas la venue de nouveaux :

Pour qu'une page soit référencée et que nous soyons visibles, il faut du vocabulaire, pas de fautes d'orthographe, des mots clés,de la rédaction.
le moindre écart, et le post n'est pas référencé, donc pas visible sur la toile, donc ne pointe pas vers les recherches de potentiels nouveaux.
tu vois, c'est le tout un chacun, qui est responsable de la visibilité et l'attraction de ce forum.

tu comprendras donc, que je fasse la guerre des hors sujets (oui il faut aussi que les débats se tiennent) au trollage (ça n'a aucun intérêt de débat que de pourrir les sujets) aux propos acides, virulents et inappropriés (ça n'invite pas les gens aux débats, à venir échanger et s’inscrire, en plus du fait que ça déraille vite à l'irrespectueux)

c'est d'ailleurs ce que comprennent pas beaucoup de personnes qui montent des forums, ils croient que c'est parce qu'on s’écharpe, que ça attire les gens.
c'est totalement l'inverse, si il n'y a rien d'intéressant dans un post, google ne le garde pas.
si le fond de votre forum n'a rien à proposer d'enrichissant, vous n'êtes pas dans les recherches google.
si vos posts sont un phrase et un lien, vous n'êtes pas référencé google.
en fait, à chaque fois que vous tchatez, vous vous tirez un balle dans le pied, et vous tirez une balle dans le pied du forum.
le vice est poussé que moins vous avez des choses inscrites dans google, moins vous avez de chances d'être lus, donc moins de chance d'avoir de nouveaux pour échanger.

Vous voyez, un forum, c'est toujours ce qu'on en fait qui définit ce qu'il devient....ne venez donc pas vous plaindre, c'est complètement inapproprié.

maintenant, relisez bien notre formulation de présentation (ce que je suppose que vous n'avez pas fait ni compris) :

1. le sujet -> il doit être pertinent, ponctué de mots clés , en rapport direct avec le sujet.

2. Le corps du sujet -> il doit être - si possible - rédigé par le foromeur.
ne vous contentez pas de trois ou quatre mots, ce ne sera pas accepté par la modération.
il est demandé d’expliquer le fond du sujet, les faits, et l’objet du débat pour l'assemblée, par quelques questions simples ouvrant aux échanges, la réflexion et devant susciter de la pertinence.

3. Le lien -> il est demandé aux foromeurs de sourcer leur sujet, afin de permettre à ceux qui prennent connaissance du débat d'avoir une certaine véracité de relai des faits présentés, accessoirement, penser que chaque article pris d'un autre foromeur ou site est soumis à copyright.
les blogs et autres sites foireux,farfelus ou identitaires ne sont pas acceptés, nous demandons des sources sérieuses et non orientées pour appuyer le débat, que vous devez alimenter.

Pour les néophytes, trouver un lien n'est pas compliqué, allez sur http://www.google.fr, tapez dans la fenêtre de recherches trois ou quatre mots clés du sujet d'actualité que vous avez lus ou envie de parler, par exemple "cigarette prix flamber" vous fera arriver sur cette page :
http://www.google.fr/search?source=hp&e ... AwMwLWNOsk

dans les résultats, je trouve des liens de boursorama, capital le figaro ect ....

vous cliquez un (capital par exemple qui est le premier) vous allez tomber sur cette page :
https://www.capital.fr/votre-argent/cig ... se-1254569


vous copier/coller l'adresse du lien dans la fenêtre de votre navigateur (internet explorer, firefox edge, ou tout autre) et le reportez à la fin de votre sujet.

vous pouvez accessoirement en pré-article joindre une photo.

je peux difficilement faire plus explicite, après c'est de la mauvaise foi.

vivarais a écrit : 20 janvier 2020 10:38 rien n'empeche de s'exprimer sur d'autres forum
il n'y a pas de clauses de non concurrence dans les règles j'espère
personnellement je reste pour ne pas laisser le champ libre à la pensée unique et informer les 13 lecteurs actuels qui'l y autre chose que la pensée unique

la pensée unique, c'est toujours quelque chose de décrété par certains comme sa pensée....aucun courant la dedans.
c'est souvent aussi, une méthode utilisée par nos caliméros en chef pour faire croire aux gens qu'il y a un complot de compréhension de la vie....