CrazyMan a écrit : 05 février 2020 14:47
oldeagle a écrit : 05 février 2020 14:39
Tu as raison Fonck ! Quand je pense qu'il y en a qui préconisent les 32 h et même les 28 heures, pourquoi pas la retraite au berceau tant qu'on y est ?
Les 35 h ont été une catastrophe économique. Cela a provoqué une augmentation du coût du travail. Pour être compétitive, les entreprises ont du délocaliser pour produire moins chère. Du coup, ça a augmenté le chômage. Par ailleurs, cela a augmenté le réchauffement climatique, puisqu'en délocalisant, les entreprises se sont installées en Chine. Du coup, pour les livraisons en europe et en France, il a fallu envoyer ça par cargo. Combien depuis 2000 ? Des milliers !
Comme par hasard, de 1997 à 2001 le chômage baisse, et à partir de d'avril 2001 l'effet 35 h s'est fait ressentir avec la remontée du chômage.
Oui, quelle erreur économique ces 35 h !
En fait, on est fondamentalement en désaccord car tu es en faveur d'une politique de l'offre. C'est-à-dire d'une politique en faveur des entreprises.
En revanche, c'est la mondialisation et la création d'espaces fiscaux avantageux qui ont permit la délocalisation des entreprises. Evidemment que le salarié français coûte davantage que le salarié bulgare, mais que préconises tu? Développer une précarité sensiblement égale à la précarité de salariés bulgares en France pour pouvoir être compétitif?
Il ne faut pas oublier non plus que le "coût de la vie" est bien plus élevé en France qu'en Chine. Si l'on paie les salariés français comme les salariés chinois, comment font les salariés français pour survivre?
De mon point de vue le modèle capitalisme sur fond d'idéologie libérale est une vaste blague mais admettons que ce ne soit pas le cas. Il me semblerait quand même plus logique de favoriser une augmentation des niveaux de vie dans les pays les plus démunis afin de pouvoir tirer les conditions salariales vers le haut et non vers le bas.
Oui, je suis pour une politique de l'offre, car c'est les entreprises qui créent les emplois. Et il faut les aider et non les taxer.
La vieille idéologie est de taxer les entreprises pour punir le méchant patron exploiteur, y compris dans les PME-PMi, TPE-TPI !
Je n'ai pas l'impression que les espaces fiscaux avantageux soient nombreux, ils auraient plutôt tendance à disparaître. Mais si ils existent, il faut se poser les bonnes questions ! Et si toutes les entreprises s'installent dans ces paradis fiscaux, c'est pour la fiscalité avantageuse. Plutôt que de vouloir taxer d'avantage nos entreprises, on devrait faire de la France un paradis fiscal pour plus d'emplois !
Bien évidemment que non je ne souhaite pas développer l'indigence. Je n'ai jamais préconiser cela. Il faut revenir au 39 h payé 39, pour baisser le coût du travail, et favoriser l'emploi. C'est l'emploi qui va permettre du diminuer la pauvreté, même si le travail précaire existe ! C'est toujours mieux d'avoir un travail que de ne pas en avoir un, même si il est très mal payé.
On voit que tu es totalement à côté de la plaque au niveau économique !
Augmenter les salaires, c'est impossible en France à cause des charges trop lourdes ! La seule manière d'augmenter les salaires c'est de diminuer les charges significativement où les supprimer.
Pour que les salariés vivent mieux dans ce pays, il faut mettre en place des dispositifs comme les comptes épargne temps ou l'actionnariat salarié, le 13ème mois, ou les heures sup défiscalisées !
Preuve est faites qu'une baisse des charges créent de l'emploie ! Macron a baissé les charges, et comme par hasard, le chômage baisse ! Il y a donc bien un lien de cause à effet.
