Forum-Actualite.com • Débats Politiques

berger141 a écrit : 16 février 2020 14:58 Le communautarisme et le séparatisme religieux sont la conséquence de la politique d'immigration de ces dernières décennies.
On est débordé par une immigration massive issus d'une autre culture que l'on arrive plus à gérer.
Avant de tenter de limiter le developpement du communautarisme et du séparatisme, il serait judicieux de commencer par réduire drastiquement l'immigration.

"que l'on arrive plus à gérer", Avec l’extrême laxisme de notre justice je dirais plutôt qu'on essai même pas.

berger141 a écrit : 16 février 2020 14:58 Le communautarisme et le séparatisme religieux sont la conséquence de la politique d'immigration de ces dernières décennies.
On est débordé par une immigration massive issus d'une autre culture que l'on arrive plus à gérer.
Avant de tenter de limiter le developpement du communautarisme et du séparatisme, il serait judicieux de commencer par réduire drastiquement l'immigration.

faux un migrant , est heureux de venir dans un pays qu'on lui a dit de cocagne et n'a pas de motivation communautarisme et encore moins de séparatisme (à part quelque terroristes qui se cachent dans le flot
le communautarisme et le séparatisme sont le fait des générations +1 +2 +2 d'émigrés rentrés à l'époque légalement en France
et ils se prétendent français par le droit du sol alors qu'ils refusent les lois de la constitution française et se tiennent à l'écart de l'ensemble de la communauté français
il ne faut pas faire du migrant le bouc émissaire de tous les maux
et s'il bascule dans la délinquance c'est par obligation car il n'a pas trouvé le travail et le reste qu'on lui a mensongèrement fait miroiter

berger141 a écrit : 16 février 2020 14:58 Le communautarisme et le séparatisme religieux sont la conséquence de la politique d'immigration de ces dernières décennies.
On est débordé par une immigration massive issus d'une autre culture que l'on arrive plus à gérer.
Avant de tenter de limiter le developpement du communautarisme et du séparatisme, il serait judicieux de commencer par réduire drastiquement l'immigration.

vous me rassurez, pour une fois, vous laissez sous entendre que c'est pas de la faute à Macron.
bravo, dans votre intervention pertinente, vous avez développé quelque chose.

pour la dernière, c'est assez vide de sens.

Il s'agit, une fois n'est pas coutume, de la mise en application du vieil adage "Diviser pour mieux régner". Pour quelles raisons dis-je cela ?

Parce que dans le concret, en plus d'être totalement contre-productif, ce débat/plan n'est qu'une posture politique à visée électoraliste et ne peut déboucher sur rien de déterminant.

Contre-productif car il ne peut aboutir, d'une part, qu'à une exclusion symbolique toujours plus prononcée des populations Musulmanes par une partie de la population Française (les jeunes générations sont sur des schémas de pensées totalement différents et n'en font pas partie) qui, à force d'entendre matraquer que celles-ci sont des rebelles, insoumises, mauvaises et séditieuses, les percevront nécessairement comme une menace à rejeter et, d'autre part, à une auto-exclusion d'une partie de ces populations Musulmanes qui, à force d'être pointées du doigt de façon malveillante et d'entendre incessamment leur "cas" mis au menu d'une majorité des débats qui ont lieu sur les plateaux télévisuels, ne chercheront légitimement pas à s'intégrer à une république qu'elles perçoivent comme un ennemi les traquant injustement.


Plan/débat inutile car il n'existe aucune possibilité légale de minorer l'impact grandissant de l'Islam dans notre société. Il n'est bien évidemment pas possible d'interdire les conversions et donc de minorer la part toujours plus importante que prennent les Musulmans dans notre population. Il n'est pas possible non plus d'interdire les signes extérieurs de religiosité dans l'espace public (tels le voile, la barbe, le qamis sauf cas extrêmes comme le niqab etc...). Il n'est pas possible d'interdire les rites (le ramadan, les prières rituelles). Il n'est pas possible d'interdire les schèmes de perception religieux (penser que les lois religieuses priment sur les lois républicaines) tant qu'ils ne conduisent pas à une violation de la loi (car la loi n'interdit pas les pensées). Il n'est pas possible d'interdire de ne pas fréquenter des personnes de l'autre sexe et de ne pas vouloir leur serrer la main en dehors d'un cadre professionnel. Il n'est pas possible d'interdire les écoles confessionnelles à moins d'interdire celles Catholiques et Juives également (donc cela est impossible) etc...

Donc au final, il n'existe aucune possibilité légale d'interdire à qui que ce soit de vivre en communauté avec ceux qu'il perçoit comme ses semblables et de pratiquer sa religion sans qu'elle ne déborde en dehors du cadre législatif déjà en vigueur.


La seule possibilité serait d'interdire les listes dites communautaires (car Musulmanes) mais ce coup d'état démocratique n'aura pas le moindre impact concernant le communautarisme toujours plus présent et l'Islamisation, relative, de personnes toujours plus nombreuses.


A moins que quelqu'un ne se lance et n'évoque les actions concrètes qu'il est possible de faire contre cela. A titre personnel je n'en vois pas la moindre.

Il a raison macron.
le communautarisme, c'est pas la république française, il faut réhabiliter le commun.
ceux qui veulent vivre comme a babeloued ont qu'à y retourner !

Fonck1 a écrit : 18 février 2020 08:17 Il a raison macron.
le communautarisme, c'est pas la république française, il faut réhabiliter le commun.
ceux qui veulent vivre comme a babeloued ont qu'à y retourner !

Avec ce type de discours j ai du mal à comprendre ta haine pour le rn

Jiimmy a écrit : 18 février 2020 08:08


Plan/débat inutile car il n'existe aucune possibilité légale de minorer l'impact grandissant de l'Islam dans notre société. Il n'est bien évidemment pas possible d'interdire les conversions et donc de minorer la part toujours plus importante que prennent les Musulmans dans notre population. Il n'est pas possible non plus d'interdire les signes extérieurs de religiosité dans l'espace public (tels le voile, la barbe, le qamis sauf cas extrêmes comme le niqab etc...). Il n'est pas possible d'interdire les rites (le ramadan, les prières rituelles). Il n'est pas possible d'interdire les schèmes de perception religieux (penser que les lois religieuses priment sur les lois républicaines) tant qu'ils ne conduisent pas à une violation de la loi (car la loi n'interdit pas les pensées). Il n'est pas possible d'interdire de ne pas fréquenter des personnes de l'autre sexe et de ne pas vouloir leur serrer la main en dehors d'un cadre professionnel. Il n'est pas possible d'interdire les écoles confessionnelles à moins d'interdire celles Catholiques et Juives également (donc cela est impossible) etc...

Contrairement a votre rêve d'une organisation mondiale arriérée sauce "Freres musulmans", régie par des règles religieuses archaïques et gérée de façon dystopique par une police de la pensée facon Muttawa, la France est un pays évolué dans lequel tout doit etre entreprise pour que chaque citoyen ait la liberté de sortir ou de changer de religion, de s'habiller comme il l'entend, penser comme il veut, fréquenter qui il veut, faire la bise ou serrer des mains, d'aller dans l'école qu'il souhaite.

Or dans certains quartiers, de plus en plus il y a une perception identitaire de l'islam, dans laquelle il y a des pressions sociales, verbales et physiques pour que chaque habitant se conforme à des de vie communes liées a la charia. Et cela c'est en définitive imposer une privation de libertés qui doit etre combattue. Vivre en communauté , ce n'est pas imposer , c'est respecter, et le détail a son importance : celui ou celle qui veut imposer sa facon liberticide de vivre en communauté fait sa valise et va vivre a Aceh...

Brouette a écrit : 16 février 2020 18:20

berger141 a écrit : 16 février 2020 14:58 Le communautarisme et le séparatisme religieux sont la conséquence de la politique d'immigration de ces dernières décennies.
On est débordé par une immigration massive issus d'une autre culture que l'on arrive plus à gérer.
Avant de tenter de limiter le developpement du communautarisme et du séparatisme, il serait judicieux de commencer par réduire drastiquement l'immigration.

"que l'on arrive plus à gérer", Avec l’extrême laxisme de notre justice je dirais plutôt qu'on essai même pas.

La justice , comme la police , appliquent les lois votées par les députés ....
Et quand on déplore le refus de vote de la déchéance de nationalité pour les terroristes par une bande de connards à l'assemblée , ça montre la mentalité électoraliste de certains partis !
J'espère de tout coeur que Macron va faire avancer la législation actuelle et n'écoute plus toutes les mères thérésa et autres droitsdel'hommistes de gauche !
Quand on découvre dans quelques municipalités .. de gauche .. que les élus "louent " sans vergogne des locaux municipaux à des associations religieuses , quand on découvre que d'autres organisent des horaires de piscine PUBLIQUES à des femmes musulmanes , ça donne envie de mettre des baffes !
Et ça , on ne peut pas le mettre sur le dos à Macron , c'est toute une époque ou les politicards "ferraillaient" pour leur paroisse , il y a du ménage à faire dans ces lois à la con , j'espère qu'il va oeuvrer dans ce sens !

vivarais a écrit : 07 février 2020 20:10 que dire
comme le reste de ses plans
du flan

Ce que je reproche à Macron, c'est justement de commander des rapports, et des plans, et que ça finisse dans le tiroir.

En effet, je trouve irrespectueux et condescendant de faire travailler des gens, par exemple sur le plan banlieue, où des personnalités comme Borloo ont mobilisé leurs énergies et des personnes expertes qui vivent au quotidien dans ces quartiers, donc mieux placés que quiconque pour régler les problèmes, et qui ont vu leur rapport et leur plan balayées d'un revers de main par le Président Macron. Quel mépris, quelle condescendance !

C'est pourquoi je dis que c'est bien de faire un discours, mais les actes, c'est mieux. Comme le disais de Villiers : "il vaut mieux être un faiseur qu'un diseur". Villiers a toujours fait et après disait ce qu'il a fait ! Beaucoup dans la classe politique font l'inverse. Ils disent ce qu'ils vont faire, mais n'agissent pas ! Les paroles s'envolent les actes restent !

Toto a écrit : 18 février 2020 09:11

Fonck1 a écrit : 18 février 2020 08:17 Il a raison macron.
le communautarisme, c'est pas la république française, il faut réhabiliter le commun.
ceux qui veulent vivre comme a babeloued ont qu'à y retourner !

Avec ce type de discours j ai du mal à comprendre ta haine pour le rn

parce que le Fn, c'est du feu de paille destiné à spolier la france et abuser de l'argent des français ! il y a qu'à voir comment ils gèrent le peu de fric qu'ils ont reçu des français, en plus de l'escroquerie qu'ils ont organisé.
jamais les redresseurs de torts n'ont fait avancer un pays, ils divisent pour mieux régner.
moi, je ne fais pas de différence entre les français d'origine ou de couleur, c'est toute la différence !

et le patriotisme ou la république, ne leur appartiennent pas !

Fonck1 a écrit : 15 février 2020 09:52

vivarais a écrit : 07 février 2020 20:10 que dire
comme le reste de ses plans
du flan

ce qui est génial avec les guignols dans ton genre, c'est que c'est du flan, avant même d'avoir lu quoi que ce soit, et que quoi que ce soit soit annoncé.
c'est quand même difficile de faire plus débile.

De toute façon, tout ce qui ne vient pas du RN, c'est du flanc ! Je sais comment fonctionne ces gars là ! Non pas que je fus un militant FN, loin de là, je ne l'ai jamais été, mais ayant été adhérent d'un autre parti politique jadis, j'ai pu côtoyer ces gens là, et y'a pas moyen de discuter avec eux. Tout ce qui est fait par les autres est mauvais, y'a qu'eux qui sont bons ! Cela s'appelle le sectarisme !

Brouette a écrit : 15 février 2020 13:11 Concrètement avec ce plan contre le communautarisme, yaura plus d'ouvriers etc député, sénateurs etc ou on reste comme aujourd'hui avec un communautarisme de caste?

Il y a des agriculteurs parmi les parlementaires. D'autres sont chefs d'entreprises, etc... C'est faux ce que vous dites. Le parlement est le reflet de la société !

Si il y a très peu d'ouvrier élus parmi les députés, c'est qu'il y en a de moins en moins en France, c'est tout.

Bérégovoy était tourneur fraiseur, il a fini premier ministre !

Vous n'avez pas compris ce qu'est la Vème République et l'intérêt général. Quand vous réclamez plus d'ouvriers élus, ça veut dire que vous mettez en avant votre corporation, donc votre lobby, donc la défense de vos intérêts personnels avant ceux de la nation donc de la France. Et bien la Vème c'est pas ça ! La Vème, c'est la défense de l'intérêt général de l'intérêt de la France, au lieu des intérêts particuliers comme c'était le cas avant sous la IIIème et la IVème république.

Revenir à ça, non merci !

Crapulax a écrit : 16 février 2020 05:49

Des propositions sont avancées, notamment celle d'une charte de la laïcité, rappelant les règles de réciprocité, les droits et devoirs. Une expression, reprise par Macron lui-même, revient dans la bouche de plusieurs participants : « Retrouver du commun. »

...La fameuse ratification à la Charte de la laïcité qui faisait tant défaut?
..Et qui ramènera l'égalité entre les croyances dans la République?
......Je suis pour bien entendu.

Par contre il faudrait ajouter une "brochure" contenant quelques lois essentielles qui encadrent certaines "libertés" individuelles.Ce ne serait pas du luxe..Histoire que tout le monde soit au jus des règles sociétales...

Il faut prendre à son compte ce que propose Bruno Retailleau, à savoir rajouter dans la loi de la laïcité que aucune loi religieuse ne doit prévaloir sur les lois de la république !

Ce que je propose ensuite, c'est de revenir sur la loi sur les prénoms. En France on doit s'appeler Pierre, Paul, Jacques et non Sugar, Soan, Kevin, Kurt, Mohamed, Rachid ou Mouloud !

Quand vous portez ces prénoms, et bien vos parents vous auto discriminent sans le savoir, sans le vouloir. Si Alexandre Ben Allah avait eu pour prénom Rachid ou Mouloud, jamais il n'aurait atteint les arcanes du pouvoir. Le fait de s'être appelé Alexandre, montre que déjà, sa famille avait une volonté d'assimilation, et donc a voulu se fondre à 100 % dans la population. Cale a lui a ouvert des portes. Quand tu t'appelles Soan, par exemple, déjà, tu es discriminé par ce que tu fais "cassos". Donc déjà mauvais départ dans la vie. Et quand tu t'appelles Mohamed, tu es discriminé parce que tu portes le prénom Mohamed. Pour éviter tout ça, il faut revenir à des prénoms normaux du calendrier, et là, plus de problème !

Si les terroristes du bataclan s'étaient appelés par exemple Jacques, François, ou Hervé, il n'y aurait pas de racisme anti-musulman ! Le prénom, c'est l'identité. C'est très important. Et les socialistes, une fois de plus, en cati-mini ont voté en 1993 cette loi qui est passée inaperçue qui fait qu'on peu donner n'importe quel prénom à ses enfants : donc le prénommer Lampadaire, Coca-Cola ou autre ! Les socialistes sont nihilistes et détruisent tout. Ils n'aiment pas la France ! Quand on regarde Valini, sa loi NOTRe est ni faite ni à faire !

berger141 a écrit : 16 février 2020 14:58 Le communautarisme et le séparatisme religieux sont la conséquence de la politique d'immigration de ces dernières décennies.
On est débordé par une immigration massive issus d'une autre culture que l'on arrive plus à gérer.
Avant de tenter de limiter le developpement du communautarisme et du séparatisme, il serait judicieux de commencer par réduire drastiquement l'immigration.

Et comment tu fais pour faire ça ?
Fermer les frontières ne suffit pas !

Il faut inscrire dans la constitution le principe de l'assimilation ! Tout étranger qui vient en France doit adopter notre mode de vie, notre culture, notre Histoire afin de s'intégrer totalement dans la société française. Si il y a le communautarisme, c'est parce qu'on assimile plus, on intègre, ce qui n'est pas la même chose. L'intégration, c'est être bi, c'est à dire on est français, tout en conservant ses racines. On a deux nationalités, française et celle de sont pays d'origine ! Il faut choisir ! On ne peut pas avoir les deux ! L'intégration est un principe destructeur !

Comment se fait-il que les Espagnols, les Italiens, les Polonais, se soient bien intégrés lorsqu'ils sont venu chez nous ? Parce qu'ils ont été assimilé, parce qu'on leur a appris "nos ancêtre les gaulois", on leur a parlé de Victor Hugo, de Napoléon, d'Henri IV, de Rouget de l'Isles, de Lamartine. On leur a fait adopter notre culture française ! A notre époque, on se contente d'accueillir, c'est tout ! On explique pas ce qu'est la France, quelles sont les règles qui régissent notre société ! D'où les problèmes que nous avons avec la communauté arabo-maghrébine.

Quand la France gagne la coupe du monde, on ne devrait pas voir des drapeaux algériens, marocains, tunisiens, mais que des drapeaux français ! Et ce n'est pas le cas !

Ceux qui ne veulent pas s'assimiler, qui ne veulent pas être français, et bien il faut pouvoir les renvoyer dans leur pays d'origine.

Il faut supprimer le droit du sol et le regroupement familiale.
A l'âge de 18 ans, tout jeune devrait prêter serment sur la constitution en mettant la main sur le document et en jurant de respecter notre constitution et la laïcité !

C'est symbolique, mais déjà, ça permettrait au préalable de leur parler de notre culture, de notre mode de vie, de nos lois qui régissent notre société ! Quand on aura fait ça, alors, on aura fait un très grand pas vers la résolution de nos problèmes !

Brouette a écrit : 16 février 2020 18:20

berger141 a écrit : 16 février 2020 14:58 Le communautarisme et le séparatisme religieux sont la conséquence de la politique d'immigration de ces dernières décennies.
On est débordé par une immigration massive issus d'une autre culture que l'on arrive plus à gérer.
Avant de tenter de limiter le developpement du communautarisme et du séparatisme, il serait judicieux de commencer par réduire drastiquement l'immigration.

"que l'on arrive plus à gérer", Avec l’extrême laxisme de notre justice je dirais plutôt qu'on essai même pas.

La justice est parasité par l'idéologie marxiste. Beaucoup de juges et d'avocats sont des bolcheviques, et par conséquent sont pour l'accueil et favorisent donc ce laxisme vis à vis des étrangers qui viennent profiter.