Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit : 15 juin 2020 17:16

LOFOTEN a écrit : 15 juin 2020 15:53

Ridicule car c'est vous....nous tous qui paieront cette taxe . Donc prix plus cher c'est l'évidence même.

Moins l'essence est chère, plus la pollution augmente.
Regarde les USA. Essence pas chère => ce sont les premiers émetteurs au monde de CO2.


Donc les 3% du secteur aérien, c'est tout petit. On amuse la galerie avec la réduction de ces 3%.
Si on veut réellement baisser les émissions de CO2. Il faut une super taxe carbone qui touche tous les conducteurs de voiture thermique.

Mais, je suis d'accord, c'est impopulaire. La populace bien idiote et bien crasse veut une essence et un diesel le moins cher possible et imaginer qu'en réduisant les émissions (3%) du secteur aérien, cela sauvera la planète tandis qu'eux ne rejettent aucun CO2 ....

Tu es au courant quand même que les 97% restants ne sont pas tous, loin de là, du fait des transports automobiles?

Le réacteur éclectique sera aussi ringard que les convecteurs dans les maisons ?

LOFOTEN a écrit : 15 juin 2020 17:25 Tu as trouvé un deuxième dada ,Victor, après les vieux ...la taxe carbone pour tous . La taxe je ne sais pas si tu la paiera mais être vieux c'est sur tu le deviendras

Mon pauvre lofo, es-tu à ce point illusionné pour imaginer qu'une réduction du CO2 sur un secteur qui "pèse" 3% des émissions va avoir un impact important ?
Je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire mais il ne faut pas en attendre des miracles en terme de réduction de l'émission de CO2.

C'est quand même la voiture (et les camions) qui sont la principale cause d'émission de CO2. Puis le chauffage et bientôt la climatisation.

Cette affaire de réaction d'avion électrique, finalement c'est encore une preuve de plus que le cancer populisme nous ronge.

Pour ne pas déplaire à la populace, on montre du doigt un secteur qui représente 3% des émissions ...
C'est le principe du populisme. La recherche de bouc-émissaire et surtout ne pas "accuser" les gens eux-mêmes.

Victor a écrit : 16 juin 2020 12:23

LOFOTEN a écrit : 15 juin 2020 17:25 Tu as trouvé un deuxième dada ,Victor, après les vieux ...la taxe carbone pour tous . La taxe je ne sais pas si tu la paiera mais être vieux c'est sur tu le deviendras

Mon pauvre lofo, es-tu à ce point illusionné pour imaginer qu'une réduction du CO2 sur un secteur qui "pèse" 3% des émissions va avoir un impact important ?
Je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire mais il ne faut pas en attendre des miracles en terme de réduction de l'émission de CO2.

C'est quand même la voiture (et les camions) qui sont la principale cause d'émission de CO2. Puis le chauffage et bientôt la climatisation.

Cette affaire de réaction d'avion électrique, finalement c'est encore une preuve de plus que le cancer populisme nous ronge.

Pour ne pas déplaire à la populace, on montre du doigt un secteur qui représente 3% des émissions ...
C'est le principe du populisme. La recherche de bouc-émissaire et surtout ne pas "accuser" les gens eux-mêmes.

Visiblement, s'attaquer au transport aérien, et donc à tes mauvaises habitudes, cela n'a pas l'air de t'arranger.

Perso , je connais ça , et ça vole , je l'ai même vu voler et je ne m'appelle pas Max ..
https://www.20minutes.fr/planete/136099 ... ique-e-fan
Un avion tout électrique développé avec Air Bus ..
Dommage , je crois que la firme a abandonné le projet au profit d'avion hybride ....
Remarque , quand tous les avions se déplaceront sur les tarmac avec leur roues entrainées par des moteurs électriques , ça fera du kérosène en moins dans l'atmosphère de nos villes !!!

Victor a écrit : 15 juin 2020 12:03 Avec 3% des émissions mondiales de CO2, le secteur aérien n'est pas négligeable mais il faut reconnaître que ce n'est pas beaucoup comparé aux transports individuels liés à l'automobile et à la civilisation de la bagnole.

Une super taxe carbone sur les carburants automobiles serait bien plus efficace !

.
Dites-le victor que vous êtes nostalgique des gilets jaunes......

LOFOTEN a écrit : 15 juin 2020 17:25 Tu as trouvé un deuxième dada ,Victor, après les vieux ...la taxe carbone pour tous . La taxe je ne sais pas si tu la paiera mais être vieux c'est sur tu le deviendras

Victor est schizophrène : il veut une réduction importante des émissions de CO2 et en même temps un retour de la croissance, le veiux qui na rien compris comment fonctionne les choses

Fonck1 a écrit : 15 juin 2020 12:13 je serais quand même curieux de savoir comment ils vont alimenter électriquement

C'est là que commence le problème ..
Ils ont inventé la propulsion par plasma ..
mais il faut de l'energie pour fournir l'électricité …
Qui permet de créer le plasma …

Mais des bornes de recharges(solaires) en orbite ..
On peut rêver..

Victor a écrit : 15 juin 2020 15:24 Si on diminue dans le meilleur des cas la moitié de la consommation des avions. On ne gagnera quasiment rien dans les émissions de CO2.
Le secteur aérien représente seulement 3% des émissions de CO2.

Si l'on veut réellement baisser les émissions de CO2, il faut réduire drastiquement les émissions vraiment importantes de CO2.

Et couler tous les navires qui sillonnent nos océans en produisant beaucoup plus de CO2 que tes bagnoles
https://www.marinetraffic.com/fr/ais/ho ... 2.7/zoom:2

sofasurfer a écrit : 15 juin 2020 12:16 Faire décoller un avion demande une dépense énergétique importante. je serais curieux de voir comment c'est possible en 100% électrique...

suffit que le temps soit à l'orage comme dans retour vers le futur

mic43121 a écrit : 16 juin 2020 20:23

Fonck1 a écrit : 15 juin 2020 12:13 je serais quand même curieux de savoir comment ils vont alimenter électriquement

C'est là que commence le problème ..
Ils ont inventé la propulsion par plasma ..
mais il faut de l'energie pour fournir l'électricité …
Qui permet de créer le plasma …

Mais des bornes de recharges(solaires) en orbite ..
On peut rêver..

Mais non Mic , avec une bonne rallonge , ça y fait !!!!
Tiens , si on utilise du câble hertzien ...
Trèfle de plaisanterie , 3% de la consommation mondiale de combustibles .. peut etre mais si on y met un nombre de clients en parallèle , ça fait beaucoup .
https://www.stac.aviation-civile.gouv.f ... ospherique
""L'avion est aujourd'hui le moyen de transport le plus polluant, bien plus que les voitures individuelles et le train. Pourtant, aucune solution technologique n'existe pour limiter ses émissions de gaz à effet de serre (GES).
Selon une étude du site britannique de la BBC, moins de la moitié des grandes compagnies aériennes offrent à ses passagers la possibilité de compenser le dioxyde de carbone produit lors de leurs vols. Cette initiative, qui se traduit par des frais supplémentaires, permet pourtant aux passagers d'équilibrer leur empreinte carbone en investissant dans des projets environnementaux. À elle seule, l’aviation est responsable de 2 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre (GES)."
En matière de pollution peut etre faut il se poser la question à savoir si on peut se passer d'aller passer ses vacances à15000 km de son bled ?
Peut etre faut il que nos commerciaux , nos politicards se mettent à Watsapp et autres moyens de vidéoconférences ??
Bien sur , il va y avoir de la casse au niveau des personnes qui en vivent ..

Ha oui ..mais mais là c'est un sport de haut niveau ..
Qui aura été le plus loin en vacances ..
Qui sera le plus bronzé à la rentrée..
Même motifs …
Même abrutis..

mic43121 a écrit : 16 juin 2020 20:34

Victor a écrit : 15 juin 2020 15:24 Si on diminue dans le meilleur des cas la moitié de la consommation des avions. On ne gagnera quasiment rien dans les émissions de CO2.
Le secteur aérien représente seulement 3% des émissions de CO2.

Si l'on veut réellement baisser les émissions de CO2, il faut réduire drastiquement les émissions vraiment importantes de CO2.

Et couler tous les navires qui sillonnent nos océans en produisant beaucoup plus de CO2 que tes bagnoles
https://www.marinetraffic.com/fr/ais/ho ... 2.7/zoom:2

Le trafic maritime, c'est 4,5 % des émissions de CO2.
Là encore, c'est du populisme, on cherche des bouc-émissaires.

Le CO2 émis provient des types comme toi et moi qui prenons la voiture pour nos déplacements.

C'est nous les pollueurs. Pas des autres.

Victor a écrit : 17 juin 2020 12:17

mic43121 a écrit : 16 juin 2020 20:34



Et couler tous les navires qui sillonnent nos océans en produisant beaucoup plus de CO2 que tes bagnoles
https://www.marinetraffic.com/fr/ais/ho ... 2.7/zoom:2

Le trafic maritime, c'est 4,5 % des émissions de CO2.
Là encore, c'est du populisme, on cherche des bouc-émissaires.

Le CO2 émis provient des types comme toi et moi qui prenons la voiture pour nos déplacements.

C'est nous les pollueurs. Pas des autres.

Tu n'as pas l'air d'avoir ouvert le lien que j'ai donné !
L'avion pollue infiniment plus que tout le reste des autres moyens de transport !
De plus , utiliser l'avion pour nous livrer des bananes, autres fruits , de la viande , c'est complètement débile !
Les cargos ??
Principalement utilisés par les gros importateurs en tout genre , pour nous inonder de produits chinois , de viande , et autres produits que nous pourrions trouver en France !
Et je suis près à payer un peu plus cher pour ça !
La preuve , durant les 3 mois de confinement , on n'a manqué de pas grand chose !