Forum-Actualite.com • Débats Politiques

sofasurfer a écrit : 05 février 2021 14:34

AAAgora a écrit : 05 février 2021 14:01
.
Ben non , le parallèle ne tient pas, et c'est Macron même qui le dit :

"Pour les gens normaux, c'est inacceptable et ils attendent de nous que nous fassions cesser de telles violences", a expliqué Emmanuel Macron à Atlantic Council. "Mais cela devient très difficile quand cette violence est perçue par beaucoup de gens comme étant légitime. Et c'est exactement ce que nous vivons", a-t-il analysé.

Si beaucoup de gens pensent qu'elle est légitime, cela signifie que les raisons qui ont amené à la violence sont légitimes.
Donc faute d'anticiper la légitimité de la revendication, le gouvernement s'est trouvé à faire face aux formes violentes.

Les gilets jaunes avaient bien posé au départ des revendications légitimes.
Le gouvernement a essayé de faire la sourde oreille, en misant sur le pourrissement du mouvement, mais les G.J. qui n'étaient pas des moutons ont haussé le ton.
Résultat final après des longs mois : 17 milliards sue la table pour satisfaire, en partie, les revendications de départ.

Qui n'a pas anticipé pour éviter les violences ?

J'ai la même analyse, ce qui prouve que le macroniste populiste d’extrême centre bas du plafond ne lit même pas les liens qu'il poste...

C'est pire, premiers mots de Darmanin dès les premières heures du mouvement "peste brune", des ennemis de la France, pas de contestation, ce sont des opposants à détruire !

sous chien a écrit : 05 février 2021 14:42

sofasurfer a écrit : 05 février 2021 14:34

J'ai la même analyse, ce qui prouve que le macroniste populiste d’extrême centre bas du plafond ne lit même pas les liens qu'il poste...

C'est pire, premiers mots de Darmanin dès les premières heures du mouvement "peste brune", des ennemis de la France, pas de contestation, ce sont des opposants à détruire !

Tout à fait. Je confirme, c'est de la véritable peste burne.

sofasurfer a écrit : 05 février 2021 14:41

Victor a écrit : 05 février 2021 14:39
La démocratie et toi, cela fait deux.
La démocratie, ce n'est pas le pouvoir donné à une bande de pouilleux, casseurs et violents.
Il serait temps que tu comprennes cela.

Alors il faut virer Marcon et vite!

Vous êtes libre de vos propos nous sommes en démocratie

Victor a écrit : 05 février 2021 14:35

AAAgora a écrit : 05 février 2021 14:32
.
Vous grimpez sur les vitres, Vincent.

Les revendications avaient commencées en octobre.
Une reconnaissance de légitimité aurait permis à Macron de boucler l'affaire avant la fin de l'année.
Macron hors de l'Elysée a été prononcé l'année suivante quand la pourriture était à un stade très avancé.

Faut arrêter avec la soi-disant légitimité des GJ. Le mouvement GJ était un mouvement fasciste absolument anti-démocratique.

.
Merde, victor, arrêtez de faire l'anguille.
Au centre il y avait le contenu des revendications, approuvé par une large majorité des citoyens.

Les G.J.ont été au départ seulement les PORTEURS des revendications, pas besoin d'être légitimes pour le faire.
Le mouvement était spontané et pas piloté.

Il vous faudra dire si vous considérez les revendications légitimes ou pas.
Chose qui vous pose un gros problème.
Et n'oubliez pas que Macron a dû avaler son chapeau et mettre sur la table 17 milliards.

AAAgora a écrit : 05 février 2021 14:56

Victor a écrit : 05 février 2021 14:35
Faut arrêter avec la soi-disant légitimité des GJ. Le mouvement GJ était un mouvement fasciste absolument anti-démocratique.

.
Merde, victor, arrêtez de faire l'anguille.
Au centre il y avait le contenu des revendications, approuvé par une large majorité des citoyens.

Les G.J.ont été au départ seulement les PORTEURS des revendications, pas besoin d'être légitimes pour le faire.
Le mouvement était spontané et pas piloté.

Il vous faudra dire si vous considérez les revendications légitimes ou pas.
Chose qui vous pose un gros problème.
Et n'oubliez pas que Macron a dû avaler son chapeau et mettre sur la table 17 milliards.

J'ai écrit plus haut sur la soi-disant légitimité de ces GJ qui s'étaient révoltés contre une taxe anti-pollution.
Les défenseurs de l'environnement, comme moi, ne peuvent que se révolter quand on leur parle de la "légitimité" de ces empoisonneurs de l'atmosphère avec leurs ignobles bagnoles diesel.

sofasurfer a écrit : 05 février 2021 14:37

Victor a écrit : 05 février 2021 14:35
Faut arrêter avec la soi-disant légitimité des GJ. Le mouvement GJ était un mouvement fasciste absolument anti-démocratique.

GJ , capitole, Trump, GI, Hitler, tous dans le même panier; Après tout, pourquoi s'emmerder a faire dans la nuance?

Adolf était un Gilet Jaune , c'est très minimisant des crimes liées au nazisme pendant la seconde guerre mondiale, qu'en pense le CRIF et la LICRA de tels raccourcis
Les associations de lutte contre l'antisémitisme et racisme avalent des propos pareils Victor t'es plus haut que le Grand-Rabbin Haïm Korsia

Victor a écrit : 05 février 2021 14:31 Peut-être qu'un type comme toi trouve que les revendications des GJ à polluer et à empoisonner l'atmosphère avec leurs ignobles bagnoles diesel était légitimes mais sache que pour les types bien comme moi et pour les défenseurs de l'environnement, les revendications des GJ n'étaient absolument pas légitimes.

Un type bien ?

Toi défenseur de l'environnement ?
Un défenseur de l'environnement n'est pas obsédé par la compétitivité, ou en tout cas elle ne fait pas figure de priorité. Mettre en avant la compétitivité et se dire écologique c'est totalement hypocrite, voir absurde.

La seule chose que tu défends, c'est ta petite position de cadre au vocabulaire managérial pathétique. J'éprouve de la pitié pour les gens de ton espèce. Tu es un cadre, sans doute méprisé ou traité avec un manque d'égard par ceux qui sont au-dessus de toi ce qui t'amène à vouloir mépriser ceux qui sont en-dessous. C'est-à-dire la plèbe dégueulasse, sale, obèse, pollueuse, beauf, raciste, homophobe, voilà la pensée qui t'habite. Et c'est la même pensée qui habite Macron, même si lui est vraiment un dominant à la différence de toi.

D'autant plus qu'en terme de politique environnementale, on sait ce que ça donne de taxer les activités polluantes. Ca ne sert à rien et c'est clairement insuffisant.
Il taxe un carburant dont la demande est assez peu élastique, la plupart utilisent leur véhicule principalement pour aller travailler. Et ce n'est pas taxé ce carburant qui va diminuer la pollution, en revanche ça allègera des porte-monnaie déjà bien à sec.

Les plus gros acteurs de la pollution sont l'industries et les états qui ne respectent pas leurs engagements.

CrazyMan a écrit : 05 février 2021 15:19

Victor a écrit : 05 février 2021 14:31 Peut-être qu'un type comme toi trouve que les revendications des GJ à polluer et à empoisonner l'atmosphère avec leurs ignobles bagnoles diesel était légitimes mais sache que pour les types bien comme moi et pour les défenseurs de l'environnement, les revendications des GJ n'étaient absolument pas légitimes.

Un type bien ?

Toi défenseur de l'environnement ?
Un défenseur de l'environnement n'est pas obsédé par la compétitivité, ou en tout cas elle ne fait pas figure de priorité. Mettre en avant la compétitivité et se dire écologique c'est totalement hypocrite, voir absurde.

La seule chose que tu défends, c'est ta petite position de cadre au vocabulaire managérial pathétique. J'éprouve de la pitié pour les gens de ton espèce. Tu es un cadre, sans doute méprisé ou traité avec un manque d'égard par ceux qui sont au-dessus de toi ce qui t'amène à vouloir mépriser ceux qui sont en-dessous. C'est-à-dire la plèbe dégueulasse, sale, obèse, pollueuse, beauf, raciste, homophobe, voilà la pensée qui t'habite. Et c'est la même pensée qui habite Macron, même si lui est vraiment un dominant à la différence de toi.

D'autant plus qu'en terme de politique environnementale, on sait ce que ça donne de taxer les activités polluantes. Ca ne sert à rien et c'est clairement insuffisant.
Il taxe un carburant dont la demande est assez peu élastique, la plupart utilisent leur véhicule principalement pour aller travailler. Et ce n'est pas taxé ce carburant qui va diminuer la pollution, en revanche ça allègera des porte-monnaie déjà bien à sec.

Les plus gros acteurs de la pollution sont l'industries et les états qui ne respectent pas leurs engagements.

Ben non, mon pauvre, ce sont les gens qui polluent.
En fonction de leur mode de vie.
Si les Etats-Unis sont les plus gros pollueurs, ce n'est pas à cause de leurs industries mais à cause du mode de vie énergivore et hyper consommateur de ressources naturelles des américains.

Il a longtemps que les industries ont fait d'énormes efforts pour améliorer le rendement de leurs machines et qu'elles ne sont plus la première cause de pollution.
Et pire que tout, comme idiotie, les états pollueraient.

Comment veux-tu qu'un état pollue ?
Un état, cela n'a pas d'existence physique.

L’État possède une triple signification : sociologique ; organisationnelle ; juridique.

Sur le plan sociologique, l'État est un ensemble de personnes vivant sur un territoire déterminé et soumis à un gouvernement. Cette définition rejoint celle de la première édition du dictionnaire de l’Académie française de 1696, qui définit l'État comme le « gouvernement d’un peuple vivant sous la domination d’un prince ou en république », ou bien le pays lui-même, c'est-à-dire l'État entendu « pour le pays même qui est sous une telle domination ».

Du point de vue organisationnel, c'est une forme d'organisation que la société utilise pour s'orienter et se gérer. L'État désigne également un ensemble de personnes qui acceptent de s'imposer un ordre sous certaines conditions.

Sur le plan juridique, « l'État peut être considéré comme l'ensemble des pouvoirs d'autorité et de contrainte collective que la nation possède sur les citoyens et les individus en vue de faire prévaloir ce qu'on appelle l'intérêt général, et avec une nuance éthique le bien public ou le bien commun »
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat

Victor a écrit : 05 février 2021 15:24 Ben non, mon pauvre, ce sont les gens qui polluent.
En fonction de leur mode de vie.
Si les Etats-Unis sont les plus gros pollueurs, ce n'est pas à cause de leurs industries mais à cause du mode de vie énergivore et hyper consommateur de ressources naturelles des américains.

Il a longtemps que les industries ont fait d'énormes efforts pour améliorer le rendement de leurs machines et qu'elles ne sont plus la première cause de pollution.
Et pire que tout, comme idiotie, les états pollueraient.

Comment veux-tu qu'un état pollue ?
Un état, cela n'a pas d'existence physique.

L’État possède une triple signification : sociologique ; organisationnelle ; juridique.

Sur le plan sociologique, l'État est un ensemble de personnes vivant sur un territoire déterminé et soumis à un gouvernement. Cette définition rejoint celle de la première édition du dictionnaire de l’Académie française de 1696, qui définit l'État comme le « gouvernement d’un peuple vivant sous la domination d’un prince ou en république », ou bien le pays lui-même, c'est-à-dire l'État entendu « pour le pays même qui est sous une telle domination ».

Du point de vue organisationnel, c'est une forme d'organisation que la société utilise pour s'orienter et se gérer. L'État désigne également un ensemble de personnes qui acceptent de s'imposer un ordre sous certaines conditions.

Sur le plan juridique, « l'État peut être considéré comme l'ensemble des pouvoirs d'autorité et de contrainte collective que la nation possède sur les citoyens et les individus en vue de faire prévaloir ce qu'on appelle l'intérêt général, et avec une nuance éthique le bien public ou le bien commun »
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat

T'es mignon avec ta fable des efforts des industries.
https://www.novethic.fr/actualite/envir ... 47794.html
https://www.sciencesetavenir.fr/nature- ... one_114773

En ce qui concerne les états ils sont forcément responsables puisqu'ils font offices de seuls garde fou des folies privées.
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Voilà voilà, continuer à nié et à croire que vouloir davantage de compétitivité et de croissance amènera une transition écologique. Le rapport Meadows effectué par des chercheurs du MIT (biologistes, physiciens, économistes, ect...) mettent en lumière une forte corrélation entre croissance et niveau de pollution.

Les gilets jaunes ont d'autres préoccupations que l'environnement, et le fait de taxer les activités polluantes n'est pas suffisant. C'est la politique que l'on a mise en place depuis des décennies et le niveau de pollution augmente constamment. Je ne vais pas m'étaler en te parlant du fonctionnement du marché des droits à polluer...

Les gilets jaunes veulent faire renverser les rapports de domination inhérent à notre société. Le mot populisme est creux et vide de sens. Il ne sert qu'à désigner ce qui vient du peuple et qui fait peur au bloc bourgeois dont Macron est le porte-étendard national. Ce n'est d'ailleurs pas anodin que l'insulte suprême des dominants partage sa racine avec le mot "peuple", c'est une forme de mépris couplé à de la peur.

CrazyMan a écrit : 05 février 2021 15:38

Victor a écrit : 05 février 2021 15:24 Ben non, mon pauvre, ce sont les gens qui polluent.
En fonction de leur mode de vie.
Si les Etats-Unis sont les plus gros pollueurs, ce n'est pas à cause de leurs industries mais à cause du mode de vie énergivore et hyper consommateur de ressources naturelles des américains.

Il a longtemps que les industries ont fait d'énormes efforts pour améliorer le rendement de leurs machines et qu'elles ne sont plus la première cause de pollution.
Et pire que tout, comme idiotie, les états pollueraient.

Comment veux-tu qu'un état pollue ?
Un état, cela n'a pas d'existence physique.

Les gilets jaunes veulent faire renverser les rapports de domination inhérent à notre société. Le mot populisme est creux et vide de sens. Il ne sert qu'à désigner ce qui vient du peuple et qui fait peur au bloc bourgeois dont Macron est le porte-étendard national. Ce n'est d'ailleurs pas anodin que l'insulte suprême des dominants partage sa racine avec le mot "peuple", c'est une forme de mépris couplé à de la peur.

Le peuple c'est un mythe, tu n'as même pas compris cela ?
Ce qui existe réellement c'est la population d'un pays (étudiée par la sociologie), pas le peuple.

Le peuple, c'est un mot mystique, magique, que l'on utilise dans les textes "sacrés" comme la constitution.
Les "bourgeois" , (je remarque que tu aimes bien utiliser ce qualificatif que plus personne n'utilise, encore une preuve que t'es bien largué) font partie de la population d'un pays, donc du "peuple".

Et c'est justement très grave, qu'un type qui prétend suivre de hautes études, n'ait pas compris ni étudié le populisme.
Le populisme, c'est ce mouvement très actuel, qui crée deux grandes classes dans la population: les élites et le fameux "peuple".
Les élites ne font pas partie du peuple pour les populistes.

Le populisme, c'est une forme de fascisme moderne, qui veut conquérir le pouvoir par les élections mais qui, au fond, se base sur les mêmes ressorts que le fascisme.

Les élites seraient les ennemis du gentil peuple. Et le gentil peuple n'est responsable de rien, d'aucun problème, car tous les problèmes proviennent des ces fameuses élites anti-peuple. Par exemple les élites favorisent l'immigration contre le gentil peuple.
Et c'est la même chose pour tout.
La pollution, le chômage, les problèmes de logement, etc. Tout est manigancé par les élites contre le peuple.

Ecoute des politiciens populistes et tu remarqueras que c'est toujours cette même rengaine qui est "expliquée" au "bon peuple" venu les écouter.

AAAgora a écrit : 05 février 2021 14:32

vincent a écrit : 05 février 2021 14:21



Objectif des Tumpis ltes , mettre Biden dehors du Capitole , c a d contester le résultat des élections
, ce qui est anti démocratique

Objectif GJ mettre Macron hors de l' Elysée , c a d contester le résultat des élections cequi est anti démocratique

Dans un cas ils avaient choisi d empécher Biden d 'entrer en fonction en foutant le bordel au Capitole , dans l' autre ils avaient choisi d' empécher l' économie de fonctionner .

Les 2 situations ont donné raison a la qualité de résistance des institutions .

Faudra aller aux urnes , et gagner les élections pour pouvoir diriger la poliil faudrtique d' un pays .......et
il faudra muscler police justice pour faire respecter les régles basiques de la liberté , de la démocratie .

.
Vous grimpez sur les vitres, Vincent.

Les revendications avaient commencées en octobre.
Une reconnaissance de légitimité aurait permis à Macron de boucler l'affaire avant la fin de l'année.
Macron hors de l'Elysée a été prononcé l'année suivante quand la pourriture était à un stade très avancé.

Qui décide de ce qui est légitime.? Qui détermine qui est le peuple ? Ou commence la pourriture ?

encore une fois, on peut constater que la seule chose qui intéresse les enfants gâtés de ce pays, c'est que quoi qu'ils demandent, il faille leur donner.
on est pas sorti de l'auberge avec de telles mentalités.

ça ne les autorise pas plus à tout casser....

Oui, Macron a raison, on peut comparer ces personnes, probablement organisées ou pas d'ailleurs, juste des blogueurs qui veulent en découdre, ou qui pensent que la démocratie, c'est pas leur truc, et qu'ils peuvent par tous les moyens, imposer leur vision de la société.

c'est ce qu'il s'est passé au capitole, même si trump a bien alimenté le truc, et c'est ce qu'il s'est passé avec les gilets jaunes, alimentés par le FN et LFI les revanchards.
Voilà la démonstration de leur vision de la démocratie.

je tiens à vous dire messieurs, avec des comportements comme cela, la dictature est à nos portes.

Victor a écrit : 05 février 2021 15:53 Le peuple c'est un mythe, tu n'as même pas compris cela ?
Ce qui existe réellement c'est la population d'un pays (étudiée par la sociologie), pas le peuple.

Le peuple, c'est un mot mystique, magique, que l'on utilise dans les textes "sacrés" comme la constitution.
Les "bourgeois" , (je remarque que tu aimes bien utiliser ce qualificatif que plus personne n'utilise, encore une preuve que t'es bien largué) font partie de la population d'un pays, donc du "peuple".

Et c'est justement très grave, qu'un type qui prétend suivre de hautes études, n'ait pas compris ni étudié le populisme.
Le populisme, c'est ce mouvement très actuel, qui crée deux grandes classes dans la population: les élites et le fameux "peuple".
Les élites ne font pas partie du peuple pour les populistes.

Le populisme, c'est une forme de fascisme moderne, qui veut conquérir le pouvoir par les élections mais qui, au fond, se base sur les mêmes ressorts que le fascisme.

Les élites seraient les ennemis du gentil peuple. Et le gentil peuple n'est responsable de rien, d'aucun problème, car tous les problèmes proviennent des ces fameuses élites anti-peuple. Par exemple les élites favorisent l'immigration contre le gentil peuple.
Et c'est la même chose pour tout.
La pollution, le chômage, les problèmes de logement, etc. Tout est manigancé par les élites contre le peuple.

Ecoute des politiciens populistes et tu remarqueras que c'est toujours cette même rengaine qui est "expliquée" au "bon peuple" venu les écouter.

Tu as raison de me rattraper sur le terme de "peuple". Parler de classes populaires serait bien plus précis.

Le mot bourgeois est encore très utilisé dans la sociologie, que ce soit dans la sociologie française (notamment les constructivistes) ou dans la sociologie américaine (les courants studies). Une fois de plus tu parles de ce que tu ne connais pas mais je t'accorde que si tu devais parler seulement de ce que tu connais tu ne dirais, sans doute, pas grand-chose.

Le populisme est une notion creuse en l'occurrence et est assez largement admise comme étant creuse par la communauté scientifique. Sa définition bouge dans le temps, au gré des besoins de la rhétorique des dominants, cela a d'abord désigné ce qui provenait de l'extrême droite et dorénavant désigne, depuis 2 ou 3 ans, l'extrême gauche.

C'est un terme analysé par les sciences sociales, non pas pour sa pertinence scientifique mais pour le maniement de la dialectique des discours des dominants. C'est une forme de novlangue. Tout comme le vocabulaire managérial a envahit le champ "politique" (c'est d'ailleurs l'une des raisons qui fait que tu dois te sentir "proche" de Macron), je mets des guillemets parce que la politique est beaucoup plus important que l'activité et le discours des politiciens.

Les classes populaires ne sont pas exemptes de tout reproche, je te l'accorde.
Le terme populisme que tu utilises est assez drôle, notamment parce que tu me reproches l'utilisation du terme peuple (à raison d'ailleurs). La notion de populisme a le même défaut que celui de peuple, il essentialise les classes populaires. Les classes populaires ne forment pas un tout uniforme.

Les élites sont en effet antagonistes aux classes populaires. Un corps social, une société est par essence conflictuelle et traversée par des intérêts divergents et même, parfois, contradictoires. L'économie est le domaine qui exacerbe ces intérêts. Le salarié est lié par un contrat de travail à un capitaliste, le droit définie ce contrat comme étant un rapport de subordination. On peut également s'intéresser à la répartition des richesses, avec d'un côté des individus qui captent énormément de capitaux (et la démocratie par la même occasion) et une masse qui ramasse les miettes.
Amazon a par exemple été obligé d'augmenter les salaires de ses salariés aux Etats-Unis il y a de ça quelques années. Pourquoi ? La théorie économique émet l'hypothèse que lorsqu'une société a une forte croissance alors ses salaires augmentent, mais en pratique ce n'est pas le cas.
On trouve même des entreprises en difficultés qui versent quand même des dividendes importants à leurs actionnaires.

Les revendications des gilets jaunes sont totalement légitimes. La violence symbolique et le mépris dont fait preuve Macron a mis le feu aux poudres.

Fonck1 a écrit : 05 février 2021 16:21 encore une fois, on peut constater que la seule chose qui intéresse les enfants gâtés de ce pays, c'est que quoi qu'ils demandent, il faille leur donner.
on est pas sorti de l'auberge avec de telles mentalités.

ça ne les autorise pas plus à tout casser....

Oui, Macron a raison, on peut comparer ces personnes, probablement organisées ou pas d'ailleurs, juste des blogueurs qui veulent en découdre, ou qui pensent que la démocratie, c'est pas leur truc, et qu'ils peuvent par tous les moyens, imposer leur vision de la société.

c'est ce qu'il s'est passé au capitole, même si trump a bien alimenté le truc, et c'est ce qu'il s'est passé avec les gilets jaunes, alimentés par le FN et LFI les revanchards.
Voilà la démonstration de leur vision de la démocratie.

je tiens à vous dire messieurs, avec des comportements comme cela, la dictature est à nos portes.

Quand tu parles d'enfants gâtés , tu parles de qui ? des français qui travaillent pour un salaire moyen moyen bien grévè par les impôts ou des rentiers qui eux paient de moins en moins d'impôts (en France les très riches paient beaucoup moins d'impôts que toutes les autres franges de la population)?

Brouette a écrit : 05 février 2021 16:27

Fonck1 a écrit : 05 février 2021 16:21 encore une fois, on peut constater que la seule chose qui intéresse les enfants gâtés de ce pays, c'est que quoi qu'ils demandent, il faille leur donner.
on est pas sorti de l'auberge avec de telles mentalités.

ça ne les autorise pas plus à tout casser....

Oui, Macron a raison, on peut comparer ces personnes, probablement organisées ou pas d'ailleurs, juste des blogueurs qui veulent en découdre, ou qui pensent que la démocratie, c'est pas leur truc, et qu'ils peuvent par tous les moyens, imposer leur vision de la société.

c'est ce qu'il s'est passé au capitole, même si trump a bien alimenté le truc, et c'est ce qu'il s'est passé avec les gilets jaunes, alimentés par le FN et LFI les revanchards.
Voilà la démonstration de leur vision de la démocratie.

je tiens à vous dire messieurs, avec des comportements comme cela, la dictature est à nos portes.

Quand tu parles d'enfants gâtés , tu parles de qui ? des français qui travaillent pour un salaire moyen moyen bien grévè par les impôts ou des rentiers qui eux paient de moins en moins d'impôts (en France les très riches paient beaucoup moins d'impôts que toutes les autres franges de la population)?

je parle de qui? de ces français qui ne passent leur temps qu'à exiger des droits et qui ne veulent aucun devoir.
toujours les même.