Forum-Actualite.com • Débats Politiques

oldeagle a écrit : 04 mars 2021 08:47

Je suis d'accord avec ça. Sauf que vous oubliez beaucoup de choses volontairement. Les pratiquants ont un devoir de discrétion dans l'espace public. Or, le moins qu'on puisse dire, c'est que le voile, ça se voit ! Il est arboré de manière ostensible et ostentatoire ! Porter le voile, c'est un trouble à l'ordre public. C'est contrevenir à la loi de 2010 qui stipule qu'il est interdit de se masquer le visage dans l'espace public.

Il faut crever aussi l'abcès. le voile islamique est-il religieux ou politique ? Si il est religieux, l'Etat n'a pas à s'occuper de ça. Si il est politique, là c'est un problème. Car porter le voile, c'est contester notre civilisation, notre culture, notre mode de vie, notre patrimoine, notre Histoire, notre drapeau, notre devise, notre langue... Porter le voile, c'est comme arborer une croix gamée !!!!

Dans quelle sourate est-il indiqué que le voile est obligatoire pour les femmes ? Dans quelle sourate est-il indiqué que le voile fait partie de la religion musulmane ?

Porter le voile n'est pas un trouble à l'ordre public, s'il ne couvre pas le visage.
L'espace public est une notion qui reste à définir. La rue, au regard de la loi, n'est pas l'espace public, c'est un espace dit "partagé", intermédiaire entre privé et public. Ce qui est public sont les lieux tel que mairie, tribunal, écoles etc.
On touche là la réelle ambiguïté du terme espace public.
Personnellement j'ai déjà exprimé mon regret au fait que la rue ne soit pas considérée comme espace public et que l'on n'y ait pas interdit tout port de signes religieux ostentatoires (croix, kippa, voile ...), ne serait-ce que parce que les autres n'ont pas à savoir quelle est ma religion. Mais on n'est pas près de s'y résoudre.

C'est une très bonne nouvelle que les jeunes souhaitent une laïcité à l'anglo-saxonne et non une laïcité à la mode franchouillarde anticléricale, anti-religieuse et pro-athéisme.
Cela prouve que les jeunes ont compris que la laïcité ne pouvait pas se comprendre et se vivre sans une véritable liberté religieuse et de culte.
Cela me redonne confiance dans l'avenir de mon pays.
Une fois les laïcards actuels dans le trou, on pourra enfin construire une belle France tolérante, multiculturelle et où la liberté religieuse sera réelle et non pas uniquement inscrite dans la constitution.

oldeagle a écrit : 04 mars 2021 08:47

Fonck1 a écrit : 03 mars 2021 17:20
ma définition est simple, ce n'est pas la mienne du reste, c'est celle de la constitution française :


https://www.interieur.gouv.fr/Archives/ ... s-francais

je pense que n'importe quel neuneu peut comprendre ce que veulent dire ces préambules.

Je suis d'accord avec ça. Sauf que vous oubliez beaucoup de choses volontairement. Les pratiquants ont un devoir de discrétion dans l'espace public. Or, le moins qu'on puisse dire, c'est que le voile, ça se voit ! Il est arboré de manière ostensible et ostentatoire ! Porter le voile, c'est un trouble à l'ordre public. C'est contrevenir à la loi de 2010 qui stipule qu'il est interdit de se masquer le visage dans l'espace public.

donnez moi donc l'aliéa de la loi où ceci est inscrit?
parce que pour l'instant, c'est plutôt de la loi à la "oldeagle".

Il faut crever aussi l'abcès. le voile islamique est-il religieux ou politique ? Si il est religieux, l'Etat n'a pas à s'occuper de ça. Si il est politique, là c'est un problème. Car porter le voile, c'est contester notre civilisation, notre culture, notre mode de vie, notre patrimoine, notre Histoire, notre drapeau, notre devise, notre langue... Porter le voile, c'est comme arborer une croix gamée !!!!

on peut dire la même chose des croix bien mises en évidences.
celui qui croit que les catos ne font jamais de politiques, sont vraiment des naïfs. (notamment pour aller chercher du fric)

Dans quelle sourate est-il indiqué que le voile est obligatoire pour les femmes ? Dans quelle sourate est-il indiqué que le voile fait partie de la religion musulmane ?

c'est un autre sujet.

Victor a écrit : 04 mars 2021 16:13 C'est une très bonne nouvelle que les jeunes souhaitent une laïcité à l'anglo-saxonne et non une laïcité à la mode franchouillarde anticléricale, anti-religieuse et pro-athéisme.
Cela prouve que les jeunes ont compris que la laïcité ne pouvait pas se comprendre et se vivre sans une véritable liberté religieuse et de culte.
Cela me redonne confiance dans l'avenir de mon pays.
Une fois les laïcards actuels dans le trou, on pourra enfin construire une belle France tolérante, multiculturelle et où la liberté religieuse sera réelle et non pas uniquement inscrite dans la constitution.

.... ....Je crois que tu inverses les choses...Ces charmants jeunes vont devoir se plier à la laïcité....Il y a même eu un renforcement des lois...Alors je crois qu'il va falloir leur souhaiter beaucoup de courage pour se rendre compte qu'ils ne feront pas comme ils veulent..

Quand au modèle communautariste Anglais je t'avais déjà fait une réponse détaillée,avec article de presse....Ils s'en bouffent les doigts..Et le président Macron a compris de suite qu'il ne fallait pas que cela se produise en France.

papibilou a écrit : 04 mars 2021 10:24

oldeagle a écrit : 04 mars 2021 08:47

Je suis d'accord avec ça. Sauf que vous oubliez beaucoup de choses volontairement. Les pratiquants ont un devoir de discrétion dans l'espace public. Or, le moins qu'on puisse dire, c'est que le voile, ça se voit ! Il est arboré de manière ostensible et ostentatoire ! Porter le voile, c'est un trouble à l'ordre public. C'est contrevenir à la loi de 2010 qui stipule qu'il est interdit de se masquer le visage dans l'espace public.

Il faut crever aussi l'abcès. le voile islamique est-il religieux ou politique ? Si il est religieux, l'Etat n'a pas à s'occuper de ça. Si il est politique, là c'est un problème. Car porter le voile, c'est contester notre civilisation, notre culture, notre mode de vie, notre patrimoine, notre Histoire, notre drapeau, notre devise, notre langue... Porter le voile, c'est comme arborer une croix gamée !!!!

Dans quelle sourate est-il indiqué que le voile est obligatoire pour les femmes ? Dans quelle sourate est-il indiqué que le voile fait partie de la religion musulmane ?

Porter le voile n'est pas un trouble à l'ordre public, s'il ne couvre pas le visage.
L'espace public est une notion qui reste à définir. La rue, au regard de la loi, n'est pas l'espace public, c'est un espace dit "partagé", intermédiaire entre privé et public. Ce qui est public sont les lieux tel que mairie, tribunal, écoles etc.
On touche là la réelle ambiguïté du terme espace public.
Personnellement j'ai déjà exprimé mon regret au fait que la rue ne soit pas considérée comme espace public et que l'on n'y ait pas interdit tout port de signes religieux ostentatoires (croix, kippa, voile ...), ne serait-ce que parce que les autres n'ont pas à savoir quelle est ma religion. Mais on n'est pas près de s'y résoudre.

Si la rue n'est pas un espace public, alors pourquoi les nudistes ou ceux qui s'y promènent torse nu sont verbalisés et rappeler à l'ordre ?
Si c'est réprimé, c'est bien parce qu'il y a une raison ! La rue est un espace public !

Fonck1 a écrit : 04 mars 2021 16:19

oldeagle a écrit : 04 mars 2021 08:47

Je suis d'accord avec ça. Sauf que vous oubliez beaucoup de choses volontairement. Les pratiquants ont un devoir de discrétion dans l'espace public. Or, le moins qu'on puisse dire, c'est que le voile, ça se voit ! Il est arboré de manière ostensible et ostentatoire ! Porter le voile, c'est un trouble à l'ordre public. C'est contrevenir à la loi de 2010 qui stipule qu'il est interdit de se masquer le visage dans l'espace public.

donnez moi donc l'aliéa de la loi où ceci est inscrit?
parce que pour l'instant, c'est plutôt de la loi à la "oldeagle".

Il faut crever aussi l'abcès. le voile islamique est-il religieux ou politique ? Si il est religieux, l'Etat n'a pas à s'occuper de ça. Si il est politique, là c'est un problème. Car porter le voile, c'est contester notre civilisation, notre culture, notre mode de vie, notre patrimoine, notre Histoire, notre drapeau, notre devise, notre langue... Porter le voile, c'est comme arborer une croix gamée !!!!

on peut dire la même chose des croix bien mises en évidences.
celui qui croit que les catos ne font jamais de politiques, sont vraiment des naïfs. (notamment pour aller chercher du fric)

Dans quelle sourate est-il indiqué que le voile est obligatoire pour les femmes ? Dans quelle sourate est-il indiqué que le voile fait partie de la religion musulmane ?

c'est un autre sujet.

"Dans l'espace privée, c'est la liberté qui prime. Dans l'espace public, la laïcité implique une neutralité, tandis que dans l'espace civique (les lieux où l'on se rencontre), c'est la discrétion qui s'applique. Le principe de la laïcité, c'est donc la discrétion."

Ce n'est pas ma loi ! Si vous écoutez les éditorialistes, tous vous dirons la même chose. Principe de discrétion dans l'espace public ! Cela fait parti de la loi sur la laïcité !
On écoute pas les mêmes personnes !

Avez-vous vu des cathos, se promener dans les rues en brandissant le crucifie ? Moi non, jamais vu !
Jamais vu non plus de juif portant la kippa !
Mais des femmes arabes soumises qui portent le voile, oui, j'en ai vu !
Et la loi de 2010 sur le port du voile interdit de se masquer le visage : "Nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage." https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/ ... 022911670/

La France, ce n'est pas l'arabie saoudite ! En France, on doit vivre comme un français, s'habiller comme un français, et ne pas s'habiller comma au bled ! Point barre !

Non, ce n'est pas un autre sujet. Je demande qu'on me trouve la sourate qui indique que le voile est réligieux et obligatoire dans la religion musulmane !

Victor a écrit : 04 mars 2021 16:13 C'est une très bonne nouvelle que les jeunes souhaitent une laïcité à l'anglo-saxonne et non une laïcité à la mode franchouillarde anticléricale, anti-religieuse et pro-athéisme.
Cela prouve que les jeunes ont compris que la laïcité ne pouvait pas se comprendre et se vivre sans une véritable liberté religieuse et de culte.
Cela me redonne confiance dans l'avenir de mon pays.
Une fois les laïcards actuels dans le trou, on pourra enfin construire une belle France tolérante, multiculturelle et où la liberté religieuse sera réelle et non pas uniquement inscrite dans la constitution.

Victor, tu es anti-français. Contre ton pays. Tu es anti-patriote !
On est pas des anglo-saxon ! On a pas à copier la laïcité des anglo-saxon !
Sinon, qu'est ce qu'on fou en Europe ? On devrait être le 51ème état américain dans ce cas !
Tout ce qui vient des USA est mauvais !

Le mouvement universitaire d'extrême gauche US est entrain de balayer tous les principes démocratiques et culturel !
Ils sont dans la cancel culture !

Pas question d'avoir ça en France !
On est trop américanisé ! : On a réduit le mandat du président à 5 ans, on fait les primaires, on donne des prénoms ricains à nos mômes, etc...
Il faut arrêter ça ! La violence que nous avons en France, ça vient des USA ! On copie bêtement tout ce qu'il y a de mauvais.

Les démocrates, Georges Sorros, détestent les français qu'ils jugent racistes ! Il détestent notre laïcité et ils se sont jurés de détruire le modèle social français et son principe de laïcité ! Ils y parviennent !

C'est consternant de voir le rappeur Booba ne pas comprendre ce qu'est être français ! Il prétend qu'on ne peu pas pratiqué la religion comme on veut. C'est faux ! Les musulmans ne peuvent-ils pas pratiquer leur religion en toute quiétude ? N'y a t-il pas profusion de mosquée en France ?
Il faut qu'il arrête de dire des conneries. Une femme voilée, c'est l'arabie saoudite ! Cela n'a pas lieu d'être en France !

La loi des hommes doit être supérieure aux lois des religions.
Cela rend l'islam incompatible avec la République ! Que veut dire "islam" ? Cela veut dire "soumission". Soumission des hommes à la religion !
Donc, cela ne peu pas fonctionner.

Etre français, ce n'est pas avoir une couleur de peau ou avoir une religion. On peut être blanc, noir, beur, rouge, jaune, être juif chrétien musulman, mais être français !

Etre français, c'est partager la même langue, le même drapeau, la même devise. C'est partager le même mode de vie, la même culture la même Histoire, le même patrimoine, les mêmes traditions, etc...

Quand je parle à un noir, je ne parle pas à un noir, je parle à un français !

Aux USA, quand tu parles à un noir, tu parles à un noir ! On met sa couleur de peau en avant !
En France, ce n'est pas le cas.
Enfin, ça le devient à cause du mouvement à la con de black live'es mater que la famille Traoré a honteusement importer en France.
Les USA, c'est pas la France !
Tous ces gens là n'ont pas compris ce qu'était d'être français !

oldeagle a écrit : 05 mars 2021 10:03 Victor, tu es anti-français. Contre ton pays. Tu es anti-patriote !

Il n'est pas anti français, il est catho intégriste.

oldeagle a écrit : 05 mars 2021 10:03

Victor a écrit : 04 mars 2021 16:13 C'est une très bonne nouvelle que les jeunes souhaitent une laïcité à l'anglo-saxonne et non une laïcité à la mode franchouillarde anticléricale, anti-religieuse et pro-athéisme.
Cela prouve que les jeunes ont compris que la laïcité ne pouvait pas se comprendre et se vivre sans une véritable liberté religieuse et de culte.
Cela me redonne confiance dans l'avenir de mon pays.
Une fois les laïcards actuels dans le trou, on pourra enfin construire une belle France tolérante, multiculturelle et où la liberté religieuse sera réelle et non pas uniquement inscrite dans la constitution.

Victor, tu es anti-français. Contre ton pays. Tu es anti-patriote !
On est pas des anglo-saxon ! On a pas à copier la laïcité des anglo-saxon !

Au contraire. On ne doit surtout pas se regarder le nombril en imaginant qu'on est les meilleurs et les détenteurs de la vérité absolue !
Si la laïcité à l'anglo-saxonne est meilleure que la notre, alors, pas d'œillère !
On doit faire évoluer notre laïcité pour se rapprocher de la laïcité anglo-saxonne.

Arrête ton cirque, Victor, les jeunes d'aujourd'hui, ils se moquent de tous les concepts, ils font ce qu'ils veulent, ils sont avec les religions comme avec le reste !
Tu recherche à travers eux une jeunesse que tu as ratée !

capochef99 a écrit : 05 mars 2021 10:28 Arrête ton cirque, Victor, les jeunes d'aujourd'hui, ils se moquent de tous les concepts, ils font ce qu'ils veulent, ils sont avec les religions comme avec le reste !
Tu recherche à travers eux une jeunesse que tu as ratée !

Tu as lu le sujet et l'article posté ?
Je ne fais que le reprendre et m'en féliciter.

Une laïcité plus tolérante: C'est ce que réclament, en substance, les lycéens de France, selon une étude de l'Ifop que nous dévoilons en exclusivité.

Une majorité de lycéens favorables aux signes religieux à l’école:

Quels en sont les principaux enseignements? D'abord, les lycéens sont majoritairement favorables au port de signes religieux ostensibles dans le milieu scolaire, notamment pour les parents d'élèves accompagnant les sorties scolaires (57 % contre 25 % de l'ensemble de la population française), dans les lycées eux-mêmes (52 % contre 25 %), les collèges (50 % contre 25 %), ou pour les agents des services publics (50 % contre 25 %).

Tu sais très bien qui sont à l'origine des sondages qui t'arrangent , et tu sais aussi très bien qu'aujourd'hui, plus qu'avant il y a plus d'athées que jamais parmi " nos " jeunes !!!

capochef99 a écrit : 05 mars 2021 10:34 Tu sais très bien qui sont à l'origine des sondages qui t'arrangent , et tu sais aussi très bien qu'aujourd'hui, plus qu'avant il y a plus d'athées que jamais parmi " nos " jeunes !!!

Il ne te vient pas à l'esprit que tous les athées ne sont pas anti-religion ?
Heureusement que des athées sont aussi pour la liberté de culte et la liberté religieuse !

oldeagle a écrit : 05 mars 2021 09:31

papibilou a écrit : 04 mars 2021 10:24
Porter le voile n'est pas un trouble à l'ordre public, s'il ne couvre pas le visage.
L'espace public est une notion qui reste à définir. La rue, au regard de la loi, n'est pas l'espace public, c'est un espace dit "partagé", intermédiaire entre privé et public. Ce qui est public sont les lieux tel que mairie, tribunal, écoles etc.
On touche là la réelle ambiguïté du terme espace public.
Personnellement j'ai déjà exprimé mon regret au fait que la rue ne soit pas considérée comme espace public et que l'on n'y ait pas interdit tout port de signes religieux ostentatoires (croix, kippa, voile ...), ne serait-ce que parce que les autres n'ont pas à savoir quelle est ma religion. Mais on n'est pas près de s'y résoudre.

Si la rue n'est pas un espace public, alors pourquoi les nudistes ou ceux qui s'y promènent torse nu sont verbalisés et rappeler à l'ordre ?
Si c'est réprimé, c'est bien parce qu'il y a une raison ! La rue est un espace public !

Sans doute par respect de la décence. Mais vous voyez que la rue est officiellement un espace particulier ni public ni privé, alors qu'il me paraît évident qu'il s'agit d'un espace public.. Par exemple, l'église de ma petite ville organisait il y a quelques années une fête dieu dans les rues avec autels improvisés, draps aux fenêtres, foin sur la chaussée, etc . ce qui me scandalisait, mais personne ne les a verbalisé.

Victor a écrit : 05 mars 2021 10:39

capochef99 a écrit : 05 mars 2021 10:34 Tu sais très bien qui sont à l'origine des sondages qui t'arrangent , et tu sais aussi très bien qu'aujourd'hui, plus qu'avant il y a plus d'athées que jamais parmi " nos " jeunes !!!

Il ne te vient pas à l'esprit que tous les athées ne sont pas anti-religion ?
Heureusement que des athées sont aussi pour la liberté de culte et la liberté religieuse !

Oui, tout à fait d'accord. Mais entendons nous sur ce que ça signifie. La liberté de culte est pour moi, athée, la liberté de le pratiquer chez soi ou dans les lieux de culte (églises, mosquées, synagogues, temples), et pas ailleurs.