Page 2 sur 2

Re: Le chauffage au bois, dangereux pour la santé ....

Posté : 18 avril 2021 09:34
par UBUROI
papibilou a écrit : 18 avril 2021 08:55
oldeagle a écrit : 18 avril 2021 08:38

Oui au nucléaire.
Mais oui aussi aux micro-algues qui permettent la production de biogaz ! Là voilà la solution de remplacement !
Avez-vous déjà vu des "écologistes" intelligents ?
Oui, ... en Suède je crois, ou i!s acceptent parfaitement le nucléaire. Va falloir importer de l'écolo suédois.
Les 2 vraies questions qui vaillent ce sont:
1/ Pourquoi
2/ Comment
sortir du nucléaire

Le reste c'est du pipeau!

A lire avant de réagir à "froid"
https://www.alternatives-economiques.fr ... nn%C3%A9es.

Re: Le chauffage au bois, dangereux pour la santé ....

Posté : 18 avril 2021 10:39
par oldeagle
UBUROI a écrit : 18 avril 2021 09:34
papibilou a écrit : 18 avril 2021 08:55
Oui, ... en Suède je crois, ou i!s acceptent parfaitement le nucléaire. Va falloir importer de l'écolo suédois.
Les 2 vraies questions qui vaillent ce sont:
1/ Pourquoi
2/ Comment
sortir du nucléaire

Le reste c'est du pipeau!

A lire avant de réagir à "froid"
https://www.alternatives-economiques.fr ... nn%C3%A9es.
Il faut être totalement irresponsable pour sortir du nucléaire !
Le nucléaire nous donne une indépendance énergétique que nous n'aurons pas avec les autres énergies.
Par ailleurs, nous avons un savoir faire qui va disparaître si nous en sortons.
Les "écolos" effrayent les gens avec le nucléaire. Mais ils ne vont jamais dans le fond des choses.
Il faut être, en réalité, plus précis car le diable est dans les détails !

Faut-il sortir de la fission nucléaire ? La réponse est Oui !
Faut-il développer, à la place, la fusion nucléaire, la réponse est oui !

Qu'est ce que la fission ? La fission, pour faire simple, c'est la production d'électricité nucléaire à partir d'uranium. Cela n'est pas efficient car il faut aller extraire l'uranium en Afrique (pas bon pour le CO2), ensuite transformer l'uranium, etc... Ensuite il vous faut une centrale, avec réacteurs, piscines de refroidissement, un cours d'eau, et vous produisez des déchets radio-actifs. Et par dessus le marché, la fission est explosive.

La fusion nucléaire est très prometteuse ! Elle n'est pas explosive par rapport à la fission ! De plus, la matière première pour produire la fusion nucléaire, c'est le tritium, c'est un dire un des éléments constituants l'atome d'hydrogène. De l'hydrogène, il y en a partout sur terre, donc ressource inépuisable. La fusion ne nécessite pas d'avoir de réacteurs nucléaires, ni de piscine de refroidissement, ni d'être placée auprès d'un cours d'eau !
Tout se passe dans le Tokamak (nom de la turbine nucléaire) de 30 mètre de haut. Imaginez, demain, un tokamak miniaturisé pour les voitures, avions, bateaux ! Il serait possible de faire des milliers de km sans une goutte de pétrole ! Autre avantage à la fusion, c'est que les déchets produits ne sont pas radio-actifs et se détériorent très vite.

Il faut faire la transition de la fission à la fusion. Mais si on sort du nucléaire, cette transition ne pourra pas être faite car on aura perdu un fleuron, un savoir faire, qui ne nous permettra pas de développer la fusion.

Sortir du nucléaire serait d'autant plus une faute politique majeure dans la mesure où, les russes et les chinois, déploient eux, leur EPR, et que les sud-coréens sont à la pointe de la technologie concernant la fusion nucléaire.

Les Japonais qui voulaient en sortir s'aperçoivent que le nucléaire est indispensable !

Tout ceux, qui, comme vous, sont favorables à la sortie du nucléaire sont des irresponsables, voire des imbéciles !

Tout bon écologiste qui se respecte est pour le nucléaire ! Regardez les Suédois. C'est les Européens les plus écologistes. Ils ont du nucléaire ! Et ils ne veulent pas en sortir !

La sortie du nucléaire, c'est de l'idéologie bolchevique !

Re: Le chauffage au bois, dangereux pour la santé ....

Posté : 18 avril 2021 10:55
par Fonck1
vivarais a écrit : 17 avril 2021 18:08 tout pollue et est dangereux c'est une question de concentration
les verts en allemagne en ont pris conscience depuis longtemps à cause de l'excés de chauffage au bois provoquant le smog
c'est pourquoi aprés avoir fait la promotion du bois celui ci maintenant est taxé
https://www.canada.ca/fr/environnement- ... ffets.html
en allemagne avec un lien du canada? :siffle:

Re: Le chauffage au bois, dangereux pour la santé ....

Posté : 18 avril 2021 11:42
par lepicard
Fonck1 a écrit : 18 avril 2021 10:55
vivarais a écrit : 17 avril 2021 18:08 tout pollue et est dangereux c'est une question de concentration
les verts en allemagne en ont pris conscience depuis longtemps à cause de l'excés de chauffage au bois provoquant le smog
c'est pourquoi aprés avoir fait la promotion du bois celui ci maintenant est taxé
https://www.canada.ca/fr/environnement- ... ffets.html
en allemagne avec un lien du canada? :siffle:
Au RN ,on est pas à une vache prèt :mdr3:

Re: Le chauffage au bois, dangereux pour la santé ....

Posté : 18 avril 2021 12:26
par papibilou
UBUROI a écrit : 18 avril 2021 09:34
papibilou a écrit : 18 avril 2021 08:55
Oui, ... en Suède je crois, ou i!s acceptent parfaitement le nucléaire. Va falloir importer de l'écolo suédois.
Les 2 vraies questions qui vaillent ce sont:
1/ Pourquoi
2/ Comment
sortir du nucléaire

Le reste c'est du pipeau!

A lire avant de réagir à "froid"
https://www.alternatives-economiques.fr ... nn%C3%A9es.
Article uniquement à charge, donc (excusez moi) sans intérêt. Vous devriez écouter Jancovici.
En gros: Il rappelle que les énergies éoliennes et photovoltaïques sont intermittentes (le vent ne souffle pas tout le temps et il ne fait pas toujours soleil entre autres la nuit). Ca a l'air idiot mais ça signifie que l'énergie électrique n'est pas forcément produite quand on en a besoin. La seule solution serait de stocker cette énergie , (couteux, compliqué, ..). Le pétrole lui est en fin de vie (on extrait encore pas mal mais le pic a semble-t-il été atteint). Reste , en dehors de l'hydroélectrique (mais la plupart des possibilités hydroélectriques sont déjà exploitées) le nucléaire.
Les problèmes du nucléaire:
- le plutonium 235 est en quantité insuffisante. Solution, on se dirige vers l'utilisation de l'uranium 238 beaucoup plus abondant.
- le risque: le mot nucléaire fait peur, à tort. Les 3 accidents de 3 Mile Island, Tchernobyl et Fukushima n'ont pratiquement pas fait de victimes, alors que le charbon, le pétrole, et même l'hydroélectrique en ont fait pas mal. La centrale de Tchernobyl ne correspond pas du tout à nos centrales. Si un avion s'écrase sur une centrale nucléaire, dans le pire des cas le coeur s'écrase sur lui même sans contamination autour.
- les déchets: distinguer les types de déchets, sachant que les déchet fortement radioactifs pour très longtemps représentent peu de volume.
- le démantèlement d'une centrale: on sait faire (Marcoule, Creys Malville, Chinon etc ..)
Au final le nucléaire représente la seule solution logique ET écologique pour l'avenir (ce qu'ont compris les écolos suédois) , même si on doit développer un mix.

Re: Le chauffage au bois, dangereux pour la santé ....

Posté : 18 avril 2021 12:53
par UBUROI
UBUROI a écrit : 18 avril 2021 09:34
papibilou a écrit : 18 avril 2021 08:55
Oui, ... en Suède je crois, ou i!s acceptent parfaitement le nucléaire. Va falloir importer de l'écolo suédois.
Les 2 vraies questions qui vaillent ce sont:
1/ Pourquoi
2/ Comment
sortir du nucléaire

Le reste c'est du pipeau!

A lire avant de réagir à "froid"
https://www.alternatives-economiques.fr ... nn%C3%A9es.
Les déchets près de chez moi, le coût TOTAL du kwh?

Re: Le chauffage au bois, dangereux pour la santé ....

Posté : 18 avril 2021 15:07
par papibilou
UBUROI a écrit : 18 avril 2021 12:53
UBUROI a écrit : 18 avril 2021 09:34

Les 2 vraies questions qui vaillent ce sont:
1/ Pourquoi
2/ Comment
sortir du nucléaire

Le reste c'est du pipeau!

A lire avant de réagir à "froid"
https://www.alternatives-economiques.fr ... nn%C3%A9es.
Les déchets près de chez moi, le coût TOTAL du kwh?
Surface éoliennes pour couvrir les besoins de 500TWh ?

Re: Le chauffage au bois, dangereux pour la santé ....

Posté : 18 avril 2021 15:26
par oups
papibilou a écrit : 18 avril 2021 12:26
UBUROI a écrit : 18 avril 2021 09:34

Les 2 vraies questions qui vaillent ce sont:
1/ Pourquoi
2/ Comment
sortir du nucléaire

Le reste c'est du pipeau!

A lire avant de réagir à "froid"
https://www.alternatives-economiques.fr ... nn%C3%A9es.
Article uniquement à charge, donc (excusez moi) sans intérêt. Vous devriez écouter Jancovici.
En gros: Il rappelle que les énergies éoliennes et photovoltaïques sont intermittentes (le vent ne souffle pas tout le temps et il ne fait pas toujours soleil entre autres la nuit). Ca a l'air idiot mais ça signifie que l'énergie électrique n'est pas forcément produite quand on en a besoin. La seule solution serait de stocker cette énergie , (couteux, compliqué, ..). Le pétrole lui est en fin de vie (on extrait encore pas mal mais le pic a semble-t-il été atteint). Reste , en dehors de l'hydroélectrique (mais la plupart des possibilités hydroélectriques sont déjà exploitées) le nucléaire.
Les problèmes du nucléaire:
- le plutonium 235 est en quantité insuffisante. Solution, on se dirige vers l'utilisation de l'uranium 238 beaucoup plus abondant.
- le risque: le mot nucléaire fait peur, à tort. Les 3 accidents de 3 Mile Island, Tchernobyl et Fukushima n'ont pratiquement pas fait de victimes, alors que le charbon, le pétrole, et même l'hydroélectrique en ont fait pas mal. La centrale de Tchernobyl ne correspond pas du tout à nos centrales. Si un avion s'écrase sur une centrale nucléaire, dans le pire des cas le coeur s'écrase sur lui même sans contamination autour.
- les déchets: distinguer les types de déchets, sachant que les déchet fortement radioactifs pour très longtemps représentent peu de volume.
- le démantèlement d'une centrale: on sait faire (Marcoule, Creys Malville, Chinon etc ..)
Au final le nucléaire représente la seule solution logique ET écologique pour l'avenir (ce qu'ont compris les écolos suédois) , même si on doit développer un mix.
C’est pas un article a charge ,juste un article normal paru dans "Alternatives économiques " magasine satirique paraissant chaque mois .....coin coin

Re: Le chauffage au bois, dangereux pour la santé ....

Posté : 18 avril 2021 20:04
par papibilou
oups a écrit : 18 avril 2021 15:26
C’est pas un article a charge ,juste un article normal paru dans "Alternatives économiques " magasine satirique paraissant chaque mois .....coin coin
"La France s'entête", ... "Contre toute logique" etc.. Si ce n'est pas à charge ça y ressemble un peu, non ?

Re: Le chauffage au bois, dangereux pour la santé ....

Posté : 19 avril 2021 09:07
par papibilou
papibilou a écrit : 18 avril 2021 15:07
UBUROI a écrit : 18 avril 2021 12:53

Les déchets près de chez moi, le coût TOTAL du kwh?
Surface éoliennes pour couvrir les besoins de 500TWh ?
estimation environ la surface de la Bretagne.