Forum-Actualite.com • Débats Politiques

lotus95 a écrit : 08 juin 2021 21:32 La réalité est que le Pr Raoult dérange beaucoup de monde et que les teigneux en face n'ont que des méthodes d'escrocs pour essayer de l'éliminer ;
non seulement ils n'y arriveront pas, mais ce sont eux qui rendront des comptes un jour ou l'autre, la liste est longue ...

lotus95 a écrit : 08 juin 2021 22:01

Kelenner a écrit : 08 juin 2021 21:54 Le fait est que sa bouillabaisse ne protège manifestement même pas ses propres collaborateurs, ça la fout mal.

ça, tu n'en sais rien ... aucune preuve que les faits rapportés dans cet article de chiottes soit vrai , comme dirait Fonck ... aucune preuve

d'ailleurs, l'IHU dément ...

Coronavirus à Marseille : L'IHU dément l'existence d'un cluster au sein de l'institut de Didier Raoult

EPIDEMIE Un article de L’Express affirme qu’un cluster est apparu au sein du personnel de l’IHU par manque de respect des gestes barrières
M.Cei.
Publié le 07/06/21 à 15h20 — Mis à jour le 07/06/21 à 15h20
https://www.20minutes.fr/sante/3056323- ... ier-raoult

Un cluster s’est-il formé au sein du personnel de l’Institut hospitalo-universitaire (IHU) de Didier Raoult à Marseille par manque de respect des gestes barrières ? Dans un article paru ce lundi, L'Express affirme en effet que sept personnes travaillant à l’IHU ont été contaminées par le Covid-19 entre mi-mars et début avril, dont un technicien placé en réanimation.

Des contaminations qui seraient liées au fait que « la plupart des proches de Didier Raoult en portent pas le masque », selon un témoignage anonyme cité par nos confrères. Contacté par 20 Minutes, l’IHU s’inscrit en faux.
« On ne peut démentir ni confirmer l’information en raison du secret médical, indique-t-on dans l’entourage de Didier Raoult. Mais si on prend comme définition d’un cluster une contamination de plusieurs personnes par un même génome au même endroit au même moment, alors il n’y a eu de cluster au sein de l’IHU. »

lotus95 a écrit : 08 juin 2021 21:32

souslic a écrit : 08 juin 2021 18:00

Tiens la débile a tardé (voire attardée) pour venir défendre l'indéfendable ...

Après quand on est un véritable "idiot utile" tel que vous on continue de défendre aveuglément son gourou même quand tout s'écroule ...

Ce qui est un peu pitoyable surtout c'est que cette information ait été cachée par l'IHU, bon après ça la fout mal qu'un technicien finisse en réanimation alors qu'il est "soigné" par le traitement miracle de l'autre charlot (qui a couté 30 millions d'euros au contribuable).

Quand Raoult va-t-il enfin devoir rendre des comptes ?

PS : la folledingue arrêtez s'il vous plait avec vos "pseudo-science" ... vous êtes une nulle en science dont vous n'avez ni les compétences, ni le bagage ni les capacités intellectuelles pour séparer la science de la pseudo-science ...vous êtes juste une****merci de garder un ton cordial dans les forums - la modération. pitoyable

pauvre type ... vous vous jetez sur cette presse de caniveau comme une mouche sur de la merde ; c'est de votre niveau, restez y plutôt que parler de science ; vous n'êtes rien d'autre qu'un troll minable sur un forum

Perso, ça fait un bail que je ne gobe pas les bobards de ces articles de chiottes , surtout lorsque des faits sont rapportés par une source anonyme ... peut être même inventée de toutes pièces ou déformée histoire de faire le buzz et faire oublier le plus important
et même en cas de faits réels, il n'y a pas de quoi fouetter un chat et seuls des tarés peuvent saisir l'opportunité pour en faire une mayonnaise

La réalité est que le Pr Raoult dérange beaucoup de monde et que les teigneux en face n'ont que des méthodes d'escrocs pour essayer de l'éliminer ;
non seulement ils n'y arriveront pas, mais ce sont eux qui rendront des comptes un jour ou l'autre, la liste est longue ...

Mesoke a écrit : 08 juin 2021 22:24

lotus95 a écrit : 08 juin 2021 21:32 La réalité est que le Pr Raoult dérange beaucoup de monde et que les teigneux en face n'ont que des méthodes d'escrocs pour essayer de l'éliminer ;
non seulement ils n'y arriveront pas, mais ce sont eux qui rendront des comptes un jour ou l'autre, la liste est longue ...

Reste à savoir ce qui est le plus probable entre "il dérange parce qu'avec ses 180 de QI il sait mieux que tout le monde ce qu'il faut faire contre le COVID, et que des jaloux lui en veulent pour son génie inégalé" ou "il dérange parce que ça fait plus d'un an qu'il dit de la merde en boucle, et que des gens sérieux aimeraient qu'il utilise son talent et celui de son IHU pour lutter contre le COVID au lieu de bavasser dans le vide".

lotus95 a écrit : 08 juin 2021 22:40 Quant au sujet clos, n'appelles pas "la science" la petite minorité de vendus au lobby pharma qui a tribune libre parce qu'elle va dans le sens du vent
clos, c'est ce que tout le monde dit mais en réalité, le sujet du protocole de l'IHU, de l'ivermectine et autres traitements efficaces ne sera pas clos tant que ces traitements feront de l'ombre aux mixtures injectées massivement actuellement ;
les nombreux réfractaires à la vaccination savent que ces traitements existent et préfèrent largement être soignés avec des molécules anciennes et sures au cas où, que se lancer dans le vide avec une technologie que personne ne maitrise

En Inde, la situation catastrophique d'il y a quelques semaines se résorbe grâce à la généralisation d'un traitement appelé "Ziverdo" ... diminutif pour Zinc-Ivermectine-Doxycilline ; mais comme dans tous les pays, il y a là bas une clique de vendus pour dénier cette efficacité et se faire les relais de Big Pharma ... et ça va loin puisque que la Haute Cour de Bombay vient de se prononcer en faveur de l'ivermectine

Mesoke a écrit : 09 juin 2021 09:11 Il n'y a toujours pas de traitement antiviral dont l'efficacité est prouvée. Genre prouvée par des vraies études bien menées, sur suffisamment de monde, et dont on a significativement plus d'études de qualité positives que négatives.

L'IHU ne s'est toujours pas bougé le derche pour prouver que son traitement a une quelconque efficacité. Ce que, d'ailleurs, semble démentir les statistiques qu'ils fournissent une fois qu'on les traite de manière non partisanes pour pouvoir les comparer avec des moyennes nationales.

Il n'y a pas d'étude définitive montrant un quelconque effet du Ziverdo. L'épidémie a explosé en Inde parce qu'aucune mesure sanitaire n'y était prise, par pure démagogie politique de son dirigeant. Depuis il ont repris des mesures de distanciation, des confinements dans certaines grosses villes très très touchées (et le confinement en Inde c'est genre si tu sors de chez toi tu te fais tabasser par la police), etc. Donc pas de quoi prouver que le ziverdo sert à quelque chose, puisqu'il n'est largement pas le seul facteur à prendre en compte. C'est pour ça qu'on fait des études randomisées normalement : pour ne tester que le médicament qu'on cherche à tester, en supprimant tous les autres biais.

La haute cours de Bombay n'est pas un acteur scientifique mais juridique. C'est comme pour la justice italienne. Ils donnent des avis légaux, mais qui ne prouvent en rien de l'efficacité réelle des médicaments concernés.

lotus95 a écrit : 08 juin 2021 23:31

Mesoke a écrit : 08 juin 2021 22:24
Reste à savoir ce qui est le plus probable entre "il dérange parce qu'avec ses 180 de QI il sait mieux que tout le monde ce qu'il faut faire contre le COVID, et que des jaloux lui en veulent pour son génie inégalé" ou "il dérange parce que ça fait plus d'un an qu'il dit de la merde en boucle, et que des gens sérieux aimeraient qu'il utilise son talent et celui de son IHU pour lutter contre le COVID au lieu de bavasser dans le vide".

Il dérange parce qu'en face, il n'y a que des guignols qui ne représentent qu'eux mêmes et leurs généreux sponsors, et qui ont troqué une vocation noble contre une vénalité sans bornes ; et quand c'est le directeur du BMJ qui le dit lui même, il ne faut plus chercher à nier l'évidence
https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4425

C'est la clique de vendus auxquels tu te réfères qui dit de la merde en boucle depuis un an et a laissé des gens crever au lieu d'essayer de les soigner du mieux possible, pour ensuite s'en servir de vulgaires cobayes dans une expérimentation

Plutôt que jouer les sarcasmes contre un brillant scientifique qui a tout fait pour soigner au moment où il y en avait besoin, tu ferais mieux de regarder du bon côté, parce que c'est cet aveuglement qui tue la science

lotus95 a écrit : 09 juin 2021 11:42

Mesoke a écrit : 09 juin 2021 09:11 Il n'y a toujours pas de traitement antiviral dont l'efficacité est prouvée. Genre prouvée par des vraies études bien menées, sur suffisamment de monde, et dont on a significativement plus d'études de qualité positives que négatives.

L'IHU ne s'est toujours pas bougé le derche pour prouver que son traitement a une quelconque efficacité. Ce que, d'ailleurs, semble démentir les statistiques qu'ils fournissent une fois qu'on les traite de manière non partisanes pour pouvoir les comparer avec des moyennes nationales.

Il n'y a pas d'étude définitive montrant un quelconque effet du Ziverdo. L'épidémie a explosé en Inde parce qu'aucune mesure sanitaire n'y était prise, par pure démagogie politique de son dirigeant. Depuis il ont repris des mesures de distanciation, des confinements dans certaines grosses villes très très touchées (et le confinement en Inde c'est genre si tu sors de chez toi tu te fais tabasser par la police), etc. Donc pas de quoi prouver que le ziverdo sert à quelque chose, puisqu'il n'est largement pas le seul facteur à prendre en compte. C'est pour ça qu'on fait des études randomisées normalement : pour ne tester que le médicament qu'on cherche à tester, en supprimant tous les autres biais.

La haute cours de Bombay n'est pas un acteur scientifique mais juridique. C'est comme pour la justice italienne. Ils donnent des avis légaux, mais qui ne prouvent en rien de l'efficacité réelle des médicaments concernés.

Tu peux écrire en gros, gras, surligné, couleur ... autant que tu veux, tes postulats préfabriqués resteront une doxa à laquelle plus grand monde ne croit tellement elle est déconnectée de la réalité

Dis toi bien qu'un grand nombre a bien pris conscience du niveau ras des chiottes auquel quelques baltringues ont ramené la science dans cette crise, et ce ne sont certainement pas ceux qui ont triché, menti, arnaqué ... qui peuvent servir de repère pour distinguer les bonnes études des mauvaises et qualifier les preuves scientifiques ;
le Pr Raoult fait indubitablement partie des scientifiques courageux et médecins honorables qui peuvent sortir la tête haute de ce merdier organisé, et l'acharnement dont il est l'objet ne peut qu'être de plus en plus suspect au fil du temps.
Il reste de surcroit très respecté dans le monde et la France est devenue la risée de nombreux pays sur ce cirque contre des molécules anciennes.

Les preuves existent bel et bien, d'ailleurs l'IHU a publié une nouvelle étude sur plus de 10 000 patients, comparée aux résultats du Diamond Princess ... 20% des patients sont dans les tranches d'âge supérieures à 60 ans, et pour ne parler que de cette catégorie, le taux de mortalité sous traitement HCQ-AZ est au moins 3 fois inférieur à celui des autres groupes
https://www.mediterranee-infection.com/ ... eprint.pdf
alors on se fiche bien qu'elle ne convienne pas aux vendus qui ne prêchent que pour leur paroisse, l'essentiel est qu'elle constitue l'échantillon le plus large du protocole de l'IHU, et non de la seule HCQ

et les études sur l'ivemectine pleuvent, dont la moitié au moins sont des études randomisées, pour certaines de taille significative ... ça n'a rien changé aux décisions arbitraires, preuve de quoi la rigueur scientifique n'est qu'un prétexte pour refuser des traitements efficaces, peu couteux et surs pour promouvoir des saloperies inutiles et dangereuses.

Les institutions sanitaires chargées de trancher sont dans l'abus de pouvoir parce qu'elles sont gangrénées par le lobby pharma et autres requins qui profitent bien de cette crise ; tout cela se terminera en justice, et partout dans le monde, parce que les erreurs flagrantes et 2 poids 2 mesures ont été nombreux et se voient comme le nez sur la figure.
Toi même, tu te permets l'intransigeance sur des traitements qui soignent , tout en fermant les yeux parallèlement sur la quasi absence de données sur des mixtures pourries qui n'ont rien prouvé

Pour l'Inde, comme pour d'autres exemples de preuves d'efficacité des traitements ou d'inefficacité des mesures sanitaires, les bonimenteurs ont toujours leur explication : un coup, c'est le climat, un coup la densité, un coup les mesures barrières, un coup la mentalité et la discipline des gens ... bref , tout sauf l'efficacité des traitements ... les ficelles sont tellement grosses que pas grand monde n'est dupe
La Haute Cour de Bombay n'a fait que prendre acte des éléments solides des défenseurs de l'ivermectine comparés aux nombreuses incohérences de ses détracteurs, et a statué en fonction ; seuls les fachos peuvent croire qu'une branche pourrie de la science peut se permettre d'être juge et partie.

Quoi qu'il en soit et que ça te plaise ou non, seul l'individu peut décider à qui faire confiance et comment se soigner ; ça s'appelle la liberté de consentement et le droit à l'intégrité physique, et je peux t'assurer qu'un grand nombre se battra jusqu'au bout pour conserver ce droit ;
ce ne sont certainement pas des papiers pourris des merdias ou propagandes mensongères qui changeront quoi que ce soit à leurs convictions

lotus95 a écrit : 08 juin 2021 22:40 En Inde, la situation catastrophique d'il y a quelques semaines se résorbe grâce à la généralisation d'un traitement appelé "Ziverdo" ... diminutif pour Zinc-Ivermectine-Doxycilline ; mais comme dans tous les pays, il y a là bas une clique de vendus pour dénier cette efficacité et se faire les relais de Big Pharma ... et ça va loin puisque que la Haute Cour de Bombay vient de se prononcer en faveur de l'ivermectine
https://www.francesoir.fr/politique-mon ... e-la-covid

souslic a écrit : 09 juin 2021 13:53
Lotus .. tout le monde a bien compris ici que intellectuellement parlant, et même si vous avez une grande estime de vous même, vous êtes au niveau école primaire.

Car pour résumer votre grand raisonnement se limite en gros à Raoult est gentil (c'est mon gourou et je suis son idiote utile) et tous les autres sont des méchants.

Sauf que ça c'est de la daube et ça n'a aucune valeur ... on parle de sciences là .. et Raoult a fait de la merde continuellement avec ses études pourries et bidonnées.

Que vous n'ayez ni l'intelligence ni les compétences de le constater ça c'est un autre problème ... mais pour en revenir au sujet bizarre quand même que des gens aient chopé le Covid au sein même de l'IHU alors qu'il parait que ces charlots ont le traitement pour guérir cette épidémie qui d'après Raoult était certainement l'une des plus simple à guérir (vous savez ... elle devait faire moins de morts que les accidents de trottinettes).

Ce type s'enfonce toujours plus dans ses certitudes et ses délires .. ils vont le virer quand pour le mettre à la retraite ?
Il a assez ridiculisé la France ça suffit ....

Kelenner a écrit : 09 juin 2021 14:11

lotus95 a écrit : 08 juin 2021 22:40 En Inde, la situation catastrophique d'il y a quelques semaines se résorbe grâce à la généralisation d'un traitement appelé "Ziverdo" ... diminutif pour Zinc-Ivermectine-Doxycilline ; mais comme dans tous les pays, il y a là bas une clique de vendus pour dénier cette efficacité et se faire les relais de Big Pharma ... et ça va loin puisque que la Haute Cour de Bombay vient de se prononcer en faveur de l'ivermectine
https://www.francesoir.fr/politique-mon ... e-la-covid

Même dans tes délires tu n'as aucune cohérence. Quand on fait le lien entre couverture vaccinale et diminution nette de l'épidémie, tu viens nous raconter que ça n'a rien à voir, que le virus se résorbe "naturellement", quand bien même on constate partout les mêmes effets au fur et à mesure que la vaccination progresse... mais là, alors que rien ne vient le démontrer, il faudrait mettre au crédit d'un traitement "miracle" la résorption de l'épidémie dans un seul cas bien particulier. Donc faudrait savoir, soit l'épidémie disparaît "naturellement", soit non, mais ça ne peut pas être l'un et l'autre alternativement en fonction de ce qui arrange tes croyances.