Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit : 09 novembre 2022 10:35
Je résume. Les personnes qui ne partagent pas vos idées sont des personnes détestables au plus au point et par contre celles qui partagent les vôtres sont des personnes extraordinaires.
Vous avez pris la peine de faire un commentaire sur ce sujet, juste pour écrire un truc pareil, digne d'un neuneu hors catégorie ?

Victor a écrit : 09 novembre 2022 10:35

Jiimmy a écrit : 09 novembre 2022 07:21 Ce qu'il faut retenir ? Pour quelles raisons Eric Ciotti ne s'engage pas aux côtés de l'autre Eric puisqu'ils partagent manifestement les mêmes convictions. Ce personnage est détestable en tout point de vue et regroupe tous les défauts qui font malheureusement office de qualités dans les yeux de certains extrêmes.

Je résume. Les personnes qui ne partagent pas vos idées sont des personnes détestables au plus au point et par contre celles qui partagent les vôtres sont des personnes extraordinaires.
Vous avez pris la peine de faire un commentaire sur ce sujet, juste pour écrire un truc pareil, digne d'un neuneu hors catégorie ?

Jiimmy a écrit : 09 novembre 2022 23:04

Victor a écrit : 09 novembre 2022 10:35
Je résume. Les personnes qui ne partagent pas vos idées sont des personnes détestables au plus au point et par contre celles qui partagent les vôtres sont des personnes extraordinaires.
Vous avez pris la peine de faire un commentaire sur ce sujet, juste pour écrire un truc pareil, digne d'un neuneu hors catégorie ?

Vous avez bien résumé, je suis humain. Ou alors vous n'éprouvez aucune détestation pour quelque personne que ce soit et surtout pas pour celles à l'extrême opposé de vos pensées (vous seriez alors le seul non-neuneu hors catégorie). Il est logique de définir subjectivement le degré de détestabilité d'un individu en fonction de son + ou - grand accord à nos schèmes de perception.

Au passage, certains commentaires semblent vides de prime abord mais ne sont que des perches qui sont tendues afin d'amorcer une conversation en suscitant des réactions. Votre interpellation démontre au contraire toute l'utilité du procédé et me semble donc réfuter les conclusions vis-à-vis de la qualité de celui-ci (sauf à vous déconsidérez puisque j'imagine difficilement un sage perdre son temps avec un âne).

Jiimmy a écrit : 09 novembre 2022 23:04

Victor a écrit : 09 novembre 2022 10:35
Je résume. Les personnes qui ne partagent pas vos idées sont des personnes détestables au plus au point et par contre celles qui partagent les vôtres sont des personnes extraordinaires.
Vous avez pris la peine de faire un commentaire sur ce sujet, juste pour écrire un truc pareil, digne d'un neuneu hors catégorie ?

Vous avez bien résumé, je suis humain. Ou alors vous n'éprouvez aucune détestation pour quelque personne que ce soit et surtout pas pour celles à l'extrême opposé de vos pensées (vous seriez alors le seul non-neuneu hors catégorie). Il est logique de définir subjectivement le degré de détestabilité d'un individu en fonction de son + ou - grand accord à nos schèmes de perception.

Au passage, certains commentaires semblent vides de prime abord mais ne sont que des perches qui sont tendues afin d'amorcer une conversation en suscitant des réactions. Votre interpellation démontre au contraire toute l'utilité du procédé et me semble donc réfuter les conclusions vis-à-vis de la qualité de celui-ci (sauf à vous déconsidérez puisque j'imagine difficilement un sage perdre son temps avec un âne).

Victor a écrit : 10 novembre 2022 14:46

Jiimmy a écrit : 09 novembre 2022 23:04

Vous avez bien résumé, je suis humain. Ou alors vous n'éprouvez aucune détestation pour quelque personne que ce soit et surtout pas pour celles à l'extrême opposé de vos pensées (vous seriez alors le seul non-neuneu hors catégorie). Il est logique de définir subjectivement le degré de détestabilité d'un individu en fonction de son + ou - grand accord à nos schèmes de perception.

Au passage, certains commentaires semblent vides de prime abord mais ne sont que des perches qui sont tendues afin d'amorcer une conversation en suscitant des réactions. Votre interpellation démontre au contraire toute l'utilité du procédé et me semble donc réfuter les conclusions vis-à-vis de la qualité de celui-ci (sauf à vous déconsidérez puisque j'imagine difficilement un sage perdre son temps avec un âne).

Cela prouve que vous n'avez pas compris les bases de la démocratie et pourquoi elle est incompatible avec les idées extrémistes de gauche ou de droite (ou religieuses).
Un démocrate se doit de respecter les opinions de ses adversaires politiques, car un démocrate c'est le contraire d'un extrémiste et il accepte le doute et la possibilité d'avoir tort.
Je vous conseille la lecture de l'essai "Le naufrage des civilisations" d'Amin Maalouf. (Vous l'avez peut-être déjà lu).
Amin Maalouf explique (entre autres choses) que le problème du monde arabo-musulman, c'est d'avoir sombré dans un radicalisme de plus en plus fort.
Quand on tombe dans le radicalisme, on trouvera toujours un groupe plus radical (ex: al-qaïda a été dépassé par daesh) . Le radicalisme, c'est sombrer inexorablement vers toujours plus de radicalisme.
C'est pour cette raison que vous ne pouvez pas écrire ce que vous avez écrit sur Eric Ciotti sans vous éloignez inexorablement de la démocratie.
Vous pouvez vous opposez à ses idées, les combattre, etc. mais sans tomber dans le radicalisme et l'extrémisme, sinon vous sombrez.

Victor a écrit : 10 novembre 2022 14:46
Un démocrate se doit de respecter les opinions de ses adversaires politiques, car un démocrate c'est le contraire d'un extrémiste et il accepte le doute et la possibilité d'avoir tort.
Je vous conseille la lecture de l'essai "Le naufrage des civilisations" d'Amin Maalouf. (Vous l'avez peut-être déjà lu).
Amin Maalouf explique (entre autres choses) que le problème du monde arabo-musulman, c'est d'avoir sombré dans un radicalisme de plus en plus fort.
Quand on tombe dans le radicalisme, on trouvera toujours un groupe plus radical (ex: al-qaïda a été dépassé par daesh) . Le radicalisme, c'est sombrer inexorablement vers toujours plus de radicalisme.
C'est pour cette raison que vous ne pouvez pas écrire ce que vous avez écrit sur Eric Ciotti sans vous éloignez inexorablement de la démocratie.
Vous pouvez vous opposez à ses idées, les combattre, etc. mais sans tomber dans le radicalisme et l'extrémisme, sinon vous sombrez.

Jiimmy a écrit : 11 novembre 2022 23:08
D'autre part, je ne suis pas un démocrate puisque je trouve que la démocratie est un système absurde. Je ne me sens donc pas lié par votre affirmation concernant les prétendus devoirs des démocrates. En quoi d'ailleurs un démocrate serait supérieur à un non-démocrate ?

Jiimmy a écrit : 11 novembre 2022 23:08

Victor a écrit : 10 novembre 2022 14:46
Un démocrate se doit de respecter les opinions de ses adversaires politiques, car un démocrate c'est le contraire d'un extrémiste et il accepte le doute et la possibilité d'avoir tort.
Je vous conseille la lecture de l'essai "Le naufrage des civilisations" d'Amin Maalouf. (Vous l'avez peut-être déjà lu).
Amin Maalouf explique (entre autres choses) que le problème du monde arabo-musulman, c'est d'avoir sombré dans un radicalisme de plus en plus fort.
Quand on tombe dans le radicalisme, on trouvera toujours un groupe plus radical (ex: al-qaïda a été dépassé par daesh) . Le radicalisme, c'est sombrer inexorablement vers toujours plus de radicalisme.
C'est pour cette raison que vous ne pouvez pas écrire ce que vous avez écrit sur Eric Ciotti sans vous éloignez inexorablement de la démocratie.
Vous pouvez vous opposez à ses idées, les combattre, etc. mais sans tomber dans le radicalisme et l'extrémisme, sinon vous sombrez.

Tout votre raisonnement part d'un postulat : "Un démocrate se doit de respecter les opinions de ses adversaires politiques".

J'ai bien envie de dire : "Qui a dit ça ?" car moi je pars du principe que ce ne sont pas les opinions que l'on devrait idéalement respecter mais bien les gens (ce qui est différent) et je ne vois pas en quoi cela ne concernerait que les démocrates.

D'autre part, je ne suis pas un démocrate puisque je trouve que la démocratie est un système absurde. Je ne me sens donc pas lié par votre affirmation concernant les prétendus devoirs des démocrates. En quoi d'ailleurs un démocrate serait supérieur à un non-démocrate ? (il n'y a pas la démocratie d'un côté et le chaos de l'extrémisme de l'autre).

Quant à l'extrémisme, en somme il consisterait à ne pas respecter les gens dont l'on agrée pas les opinions. De ce fait, nous sommes tous des extrémistes (ou alors vous respectez peut-être les frères kouachi par-exemple ?).

Victor a écrit : 12 novembre 2022 16:08

Jiimmy a écrit : 11 novembre 2022 23:08

Tout votre raisonnement part d'un postulat : "Un démocrate se doit de respecter les opinions de ses adversaires politiques".

J'ai bien envie de dire : "Qui a dit ça ?" car moi je pars du principe que ce ne sont pas les opinions que l'on devrait idéalement respecter mais bien les gens (ce qui est différent) et je ne vois pas en quoi cela ne concernerait que les démocrates.

D'autre part, je ne suis pas un démocrate puisque je trouve que la démocratie est un système absurde. Je ne me sens donc pas lié par votre affirmation concernant les prétendus devoirs des démocrates. En quoi d'ailleurs un démocrate serait supérieur à un non-démocrate ? (il n'y a pas la démocratie d'un côté et le chaos de l'extrémisme de l'autre).

Quant à l'extrémisme, en somme il consisterait à ne pas respecter les gens dont l'on agrée pas les opinions. De ce fait, nous sommes tous des extrémistes (ou alors vous respectez peut-être les frères kouachi par-exemple ?).

Vos propos confirment que vous ne comprenez pas les postulats de base qui permettent une vie en société apaisée et démocratique.