Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Mesoke a écrit : 16 avril 2024 17:52 Le salaire de Tavares est voté par les actionnaires, parce qu'il a bien réalisé les intérêts des actionnaires, à savoir leur remplir le portefeuille. Au-delà du salaire de base, il a surtout touché des tas de primes de réussite. 1 million pour Tavares c'est combien de centaines de millions pour les actionnaires ? Tout ça au lieu de partager ces sous entre les salariés. Certes les 30 millions de Tavares partagés entre tous les salariés ça ne fait pas beaucoup par salarié. Mais les 18 milliards de bénéfice de Stellantis iront principalement aux actionnaires, dont Tavares est l'outil d'enrichissement, pas aux salariés.

les salariés en ont une part qui peut s'élever jusqu'à 4 % de la masse salariale avec l'intéressement
Et cet intéressement peut être variable aussi pour chaque salarié en fonction de l'absentéisme et parfois de zéro malgré les profits de l'entreprise

vivarais a écrit : 16 avril 2024 18:01

Fonck1 a écrit : 16 avril 2024 13:43

ils sont payés bien plus que le smic a stellantis, mais je suis d'accord avec toi, sur ce salaire démesuré.

ce salaire (bien que ce n'en soit pas un) a été négocié et accepté et il est hors cadre du code du travail
C'est un contrat pour une durée déterminée
A la fin de ce contrat il peut être renégocié ou arrêté ( ce qui est le cas de ceux qui ont un statut hors cadre comme je l'étais )
Le salaire est annuel et les avantages sus comme logement et voiture de fonction ou plus

lisez les sujets,; ça changera.
c'est le salaire qu'il négocie avec les actionnaires de la boite, qui vont dire si oui ou non, ils vont lui filer ses millions.

Le sénateur PCF Ian Bross hier sur BFM TV , s'époumonait contre une chef d'entreprise et contre Tavares !
Manque pas de culot le garçon , lui qui fait partie de la secte qui s'est octroyé 700 euros de rallonge par mois !
Il voudrait baisser drastiquement le salaire des grands patrons !
Et malgré le fait que la chef d'entreprise qui lui certifiait que Carlos Tavares avait( sorti l'entreprise du rouge , que, si l'entreprise ne le payait pas , bon nombre d'autres entreprises étrangères se feraient un plaisir de l'embaucher , en bon communiste abruti , il persiste et signe !

le chimple a écrit : 17 avril 2024 09:30 Le sénateur PCF Ian Bross hier sur BFM TV , s'époumonait contre une chef d'entreprise et contre Tavares !
Manque pas de culot le garçon , lui qui fait partie de la secte qui s'est octroyé 700 euros de rallonge par mois !
Il voudrait baisser drastiquement le salaire des grands patrons !
Et malgré le fait que la chef d'entreprise qui lui certifiait que Carlos Tavares avait( sorti l'entreprise du rouge , que, si l'entreprise ne le payait pas , bon nombre d'autres entreprises étrangères se feraient un plaisir de l'embaucher , en bon communiste abruti , il persiste et signe !

oui enfin difficile de comparer 700 euros et 36 millions, faut avouer

je ne sais pas trop quoi penser de cette paye, ça a été voté à 70%, moi, je reste d'avis que c'est trop et que cet argent aurait été mieux investi au développement de l'entreprise.

Fonck1 a écrit : 16 avril 2024 20:20

vivarais a écrit : 16 avril 2024 18:01

ce salaire (bien que ce n'en soit pas un) a été négocié et accepté et il est hors cadre du code du travail
C'est un contrat pour une durée déterminée
A la fin de ce contrat il peut être renégocié ou arrêté ( ce qui est le cas de ceux qui ont un statut hors cadre comme je l'étais )
Le salaire est annuel et les avantages sus comme logement et voiture de fonction ou plus

lisez les sujets,; ça changera.
c'est le salaire qu'il négocie avec les actionnaires de la boite, qui vont dire si oui ou non, ils vont lui filer ses millions.

Les actionnaires ont dit "oui" à 76 %

Fonck1 a écrit : 17 avril 2024 09:49

le chimple a écrit : 17 avril 2024 09:30 Le sénateur PCF Ian Bross hier sur BFM TV , s'époumonait contre une chef d'entreprise et contre Tavares !
Manque pas de culot le garçon , lui qui fait partie de la secte qui s'est octroyé 700 euros de rallonge par mois !
Il voudrait baisser drastiquement le salaire des grands patrons !
Et malgré le fait que la chef d'entreprise qui lui certifiait que Carlos Tavares avait( sorti l'entreprise du rouge , que, si l'entreprise ne le payait pas , bon nombre d'autres entreprises étrangères se feraient un plaisir de l'embaucher , en bon communiste abruti , il persiste et signe !

oui enfin difficile de comparer 700 euros et 36 millions, faut avouer

je ne sais pas trop quoi penser de cette paye, ça a été voté à 70%, moi, je reste d'avis que c'est trop et que cet argent aurait été mieux investi au développement de l'entreprise.

C'est vrai que c'est indécent , Fonck , mais c'est mondial , quand on veut un patron qui fait prospérer son entreprise , pas le choix , ça se paye !
Un exemple , Michelin , dans les années 70 , il payait quelques ingénieurs 50 fois le salaire d'un ouvrier , je pense que c'est la même chose aujourd'hui , ,c'est certainement pour ça que se sont les meilleurs pneus au monde !
Idem pour Dassault , décrié lui aussi par une certaine gauche !
Soit on paye les grands patrons et nos chercheurs , soit ils se barrent , on n'a pas le choix , mais pour faire comprendre ça à un LFI ou un PCF , c'est chose impossible !

Fonck1 a écrit : 17 avril 2024 09:49

le chimple a écrit : 17 avril 2024 09:30 Le sénateur PCF Ian Bross hier sur BFM TV , s'époumonait contre une chef d'entreprise et contre Tavares !
Manque pas de culot le garçon , lui qui fait partie de la secte qui s'est octroyé 700 euros de rallonge par mois !
Il voudrait baisser drastiquement le salaire des grands patrons !
Et malgré le fait que la chef d'entreprise qui lui certifiait que Carlos Tavares avait( sorti l'entreprise du rouge , que, si l'entreprise ne le payait pas , bon nombre d'autres entreprises étrangères se feraient un plaisir de l'embaucher , en bon communiste abruti , il persiste et signe !

oui enfin difficile de comparer 700 euros et 36 millions, faut avouer

je ne sais pas trop quoi penser de cette paye, ça a été voté à 70%, moi, je reste d'avis que c'est trop et que cet argent aurait été mieux investi au développement de l'entreprise.

bien sure , mais à la condition de trouver capable comme lui de faire prospérer l'entreprise en étant rémunéré moins
Dans les évangiles il et écrit "celui qui sème chichement , récoltera chichement"
Que vaut il mieux , payez des gens grassement qui font prospérer l'entreprise
Ou chichement et qui la font vivoter
C'est pour cela que certaines entreprises même pour leurs cadres font appel à des chasseurs de tête et ce déjà sur les bancs des universités

Il ne fait pas prospérer l'entreprise, il n'est pas payé pour ça, ça n'est pas son objectif. On le paye pour maximiser les bénéfices pour enrichir les actionnaires. Le bien-être de l'entreprise n'est qu'un moyen parmi d'autres de faire des bénéfices. Typiquement pour ce genre de méthode, fermer, démanteler et vendre par petits bouts une entreprise du groupe qui tourne bien, qui a un carnet de commande et qui réalise de petits bénéfices fait gagner plus de sous à court terme que le petit bénéfice sur des décennies, donc il est préférable de fermer cette entreprise. Suivant ce mode de gestion par le bénéfice pour les actionnaires, il est parfois plus rentable de garder une entreprise d'une certaine taille mais qui maximise ses bénéfices plutôt que la faire grandir, prospérer, et réduire temporairement le bénéfice.

Mesoke a écrit : 17 avril 2024 11:04 Il ne fait pas prospérer l'entreprise, il n'est pas payé pour ça, ça n'est pas son objectif. On le paye pour maximiser les bénéfices pour enrichir les actionnaires. Le bien-être de l'entreprise n'est qu'un moyen parmi d'autres de faire des bénéfices. Typiquement pour ce genre de méthode, fermer, démanteler et vendre par petits bouts une entreprise du groupe qui tourne bien, qui a un carnet de commande et qui réalise de petits bénéfices fait gagner plus de sous à court terme que le petit bénéfice sur des décennies, donc il est préférable de fermer cette entreprise. Suivant ce mode de gestion par le bénéfice pour les actionnaires, il est parfois plus rentable de garder une entreprise d'une certaine taille mais qui maximise ses bénéfices plutôt que la faire grandir, prospérer, et réduire temporairement le bénéfice.

c'est exacteement ça.
mais les actionnaires sont cons.
si demain leur entreprise redescend, c'est encore le COn-tribuable qui va payer?
je me dis tant pis pour les salariés,mais que l'on arrête de financer toutes ces boites qui ne rapporte qu'aux actionnaires.

Mesoke a écrit : 17 avril 2024 11:04 Il ne fait pas prospérer l'entreprise, il n'est pas payé pour ça, ça n'est pas son objectif. On le paye pour maximiser les bénéfices pour enrichir les actionnaires. Le bien-être de l'entreprise n'est qu'un moyen parmi d'autres de faire des bénéfices. Typiquement pour ce genre de méthode, fermer, démanteler et vendre par petits bouts une entreprise du groupe qui tourne bien, qui a un carnet de commande et qui réalise de petits bénéfices fait gagner plus de sous à court terme que le petit bénéfice sur des décennies, donc il est préférable de fermer cette entreprise. Suivant ce mode de gestion par le bénéfice pour les actionnaires, il est parfois plus rentable de garder une entreprise d'une certaine taille mais qui maximise ses bénéfices plutôt que la faire grandir, prospérer, et réduire temporairement le bénéfice.

C'est exactement le schéma de pensée des actionnaires, la seule chose qu'ils veulent c'est un dirigeant qui permet d'engranger un maximum de dividendes à année +1. L'évolution à long terme, la QVT, l'investissement sociétal, l'actionnaire lambda n'en a rien a faire.

Ils n'en ont pas complètement rien à faire : si ce sont des investissements qui peuvent aboutir à plus de bénéfices futurs alors ils peuvent les prendre en compte. Mais ce sont des moyens de faire du bénéfice, pas des objectifs.

Mesoke a écrit : 17 avril 2024 11:04 Il ne fait pas prospérer l'entreprise, il n'est pas payé pour ça, ça n'est pas son objectif. On le paye pour maximiser les bénéfices pour enrichir les actionnaires. Le bien-être de l'entreprise n'est qu'un moyen parmi d'autres de faire des bénéfices. Typiquement pour ce genre de méthode, fermer, démanteler et vendre par petits bouts une entreprise du groupe qui tourne bien, qui a un carnet de commande et qui réalise de petits bénéfices fait gagner plus de sous à court terme que le petit bénéfice sur des décennies, donc il est préférable de fermer cette entreprise. Suivant ce mode de gestion par le bénéfice pour les actionnaires, il est parfois plus rentable de garder une entreprise d'une certaine taille mais qui maximise ses bénéfices plutôt que la faire grandir, prospérer, et réduire temporairement le bénéfice.

A bon ??
Ne pas oublier , pas d'actionnaires , pas d'entreprises !
Ce sont vos collègues comunistes qui vont mettre de l'argent dans les entreprises ??
Ou les politicards de gauche ??
Qui a le plus privatisé ??
Vous mettez une burne de l'Ena .. ... pléonasme ..de gauche à la tête de cette entreprise .. oui , vous allez le payer 10 milles euros par mois , au bout de quelques années , renflouement de l'état avec notre pognon , ou faillite et employés à la rue !
Vous êtes dans quelle vie ??
Une entreprise qui veut rester petite taille se fait bouffer inexorablement , c'est la loi du commerce international .
Juste un exemple , vous préférez vous faire opérer par un baltringue au rabais ??
Ou vous êtes près à payer , ce qui est absurde mais , sans avoir le choix si on veut avoir un excellent résultat un dépassement d'honoraire conséquent ??
De grâce , laissez les entreprises qui se portent à merveille en France , même si on paye un patron de façon indécente , il rapportera de toute façon beaucoup plus à l'entreprise , de l'ordre de 1 pour mille , et je suis modeste !
Je ne sais pas quel est votre rôle dans l'entreprise France , perso , dans le privé , c'est comme ça , et ça , je connais !

Est ce que Tavarés a sorti l'usine du rouge et qu'il l' a développe au max permettant à des ouvriers de garder leur boulot et d'autres d'en trouver un.C'est l'histoire des qqs grands managers .Ils sont trés recherchés et normalement trés trés bien rémunérés.
Evidemment il y a tjrs les tocards qui jalousent ces cerveaux quand ils comparent leur fiche de paye.

Ce qu'il faudrait faire c'est l'obligé a rembourser toutes les aides qu'il a reçu de la France ..
Ce serait déjà un bon début ...

le chimple a écrit : 17 avril 2024 13:12 Juste un exemple , vous préférez vous faire opérer par un baltringue au rabais ??

Y'a plus que ça mon pote.
Je connais un retraité pété de tunes qui a rencontré un chirurgien qui ne comprend pas le français. Ben il a bien été obligé de se faire opérer par lui.