Forum-Actualite.com • Débats Politiques

En fait, le système français pourrait être très bien si on augmentait la part de PER/PERO/PERCOL et si on acceptait de reculer l'âge de départ à 65 ans très rapidement. Les PER/PERO/PERCOL sont bien des fonds.

LeGrandNoir a écrit : 11 décembre 2024 22:00 En fait, le système français pourrait être très bien si on augmentait la part de PER/PERO/PERCOL et si on acceptait de reculer l'âge de départ à 65 ans très rapidement. Les PER/PERO/PERCOL sont bien des fonds.

Décidement un age de départ t une obsession chez vous
vous n'arrivez à comprendre que quel que sera l'âge fixé la pension complète perçue ne sera que si toutes les annuités exigée sont acquises
Aujourd'hui 43 annuités
En fixant une date vous voudriez obligé à travailler au delà des annuités acquises sans plus de pension par ceux qui font le travail le plu pénible
Ce serait équitable si l'on rajoutait 5 % de plus par annuités supplémentaires au delà des 43 annuités
Les PER/PERO/PERCOL , ceux qui touchent un salaire de survit comme le SMIC ne peuvent pas se le permettre
Lorsque l'on parle globalement , il ne faut pas prendre comme référence son cas personnel mais l'intérêt commun de tous

Je ne suis pas contre la capitalisation par principe. Mais il y a un truc qui me gêne : sa mise en place progressive, quelles que soient les motivations (financières ou stratégiques), se fera forcément au détriment des actifs actuels. Je ne vois pas comment on peut surmonter cet écueil.

vivarais a écrit : 12 décembre 2024 05:44

LeGrandNoir a écrit : 11 décembre 2024 22:00 En fait, le système français pourrait être très bien si on augmentait la part de PER/PERO/PERCOL et si on acceptait de reculer l'âge de départ à 65 ans très rapidement. Les PER/PERO/PERCOL sont bien des fonds.

Décidement un age de départ t une obsession chez vous
vous n'arrivez à comprendre que quel que sera l'âge fixé la pension complète perçue ne sera que si toutes les annuités exigée sont acquises
Aujourd'hui 43 annuités
En fixant une date vous voudriez obligé à travailler au delà des annuités acquises sans plus de pension par ceux qui font le travail le plu pénible
Ce serait équitable si l'on rajoutait 5 % de plus par annuités supplémentaires au delà des 43 annuités
Les PER/PERO/PERCOL , ceux qui touchent un salaire de survit comme le SMIC ne peuvent pas se le permettre
Lorsque l'on parle globalement , il ne faut pas prendre comme référence son cas personnel mais l'intérêt commun de tous

C'est même une obsession dans tous les pays de l'UE, dans la plupart l'âge légal de départ est à 65 ans et souvent plus, et idem dans les pays de l'OCDE. Il n'y a que les neuneus de LFI (NFP) et du RN pour dire qu'il faut abaisser l'âge du départ en retraite.

bonjour
un simple conseil
une bonne dizaine d'années avant le départ en retraîte , faire des économies sous forme d'assurance vie avec une partie (30à50%) du capital sous forme "boostée" arbitrable (changement de porte feuille selon conjoncture )
ça reste simple ,,, les retraits éventuels n'impactent pas le revenu imposable ,

LeGrandNoir a écrit : 12 décembre 2024 11:52
C'est même une obsession dans tous les pays de l'UE, dans la plupart l'âge légal de départ est à 65 ans et souvent plus, et idem dans les pays de l'OCDE. Il n'y a que les neuneus de LFI (NFP) et du RN pour dire qu'il faut abaisser l'âge du départ en retraite.

Je suis d'accord avec vous sur le départ à 64 voire 65 ( 67 en 2030 en Espagne et en Allemagne). Je proposerais cependant une mesure d'économie:
- on sait que les professions qui permettent une plus grande espérance de vie que la moyenne sont les professions de cadres et de bureau. Par exemple, les hommes cadres de 35 ans peuvent espérer vivre jusqu'a 83,9 ans, contre 78,6 ans pour les ouvriers.
Or ce sont les professions qui touchent le plus à la retraite et donc qui coutent le plus au système. Autoriser un départ à 62 ans avec une décote de 10% par an d'anticipation permettrait une économie substantielle.

papibilou a écrit : 12 décembre 2024 13:17

LeGrandNoir a écrit : 12 décembre 2024 11:52
C'est même une obsession dans tous les pays de l'UE, dans la plupart l'âge légal de départ est à 65 ans et souvent plus, et idem dans les pays de l'OCDE. Il n'y a que les neuneus de LFI (NFP) et du RN pour dire qu'il faut abaisser l'âge du départ en retraite.

Je suis d'accord avec vous sur le départ à 64 voire 65 ( 67 en 2030 en Espagne et en Allemagne). Je proposerais cependant une mesure d'économie:
- on sait que les professions qui permettent une plus grande espérance de vie que la moyenne sont les professions de cadres et de bureau. Par exemple, les hommes cadres de 35 ans peuvent espérer vivre jusqu'a 83,9 ans, contre 78,6 ans pour les ouvriers.
Or ce sont les professions qui touchent le plus à la retraite et donc qui coutent le plus au système. Autoriser un départ à 62 ans avec une décote de 10% par an d'anticipation permettrait une économie substantielle.

Non, je ne suis pas d'accord, l'âge de départ n'est pas un critère pertinent, étant donné que tous les salariés ne commencent pas à travailler au même âge. Ce qui compte, c'est le nombre d'années de cotisation.

papibilou a écrit : 12 décembre 2024 13:17

LeGrandNoir a écrit : 12 décembre 2024 11:52
C'est même une obsession dans tous les pays de l'UE, dans la plupart l'âge légal de départ est à 65 ans et souvent plus, et idem dans les pays de l'OCDE. Il n'y a que les neuneus de LFI (NFP) et du RN pour dire qu'il faut abaisser l'âge du départ en retraite.

Je suis d'accord avec vous sur le départ à 64 voire 65 ( 67 en 2030 en Espagne et en Allemagne). Je proposerais cependant une mesure d'économie:
- on sait que les professions qui permettent une plus grande espérance de vie que la moyenne sont les professions de cadres et de bureau. Par exemple, les hommes cadres de 35 ans peuvent espérer vivre jusqu'a 83,9 ans, contre 78,6 ans pour les ouvriers.
Or ce sont les professions qui touchent le plus à la retraite et donc qui coutent le plus au système. Autoriser un départ à 62 ans avec une décote de 10% par an d'anticipation permettrait une économie substantielle.

On peut encore plus simplement moduler l’âge en fonction du boulot. 60 ans pour les métiers physiquement pénibles, 62-63 ans pour les emplois intermédiaires, 68 ou 70 ans pour les cadres qui ont des postes tranquilles et qui votent massivement pour cette politique - qu’ils montrent l’exemple.

Kelenner a écrit : 12 décembre 2024 15:20

papibilou a écrit : 12 décembre 2024 13:17

Je suis d'accord avec vous sur le départ à 64 voire 65 ( 67 en 2030 en Espagne et en Allemagne). Je proposerais cependant une mesure d'économie:
- on sait que les professions qui permettent une plus grande espérance de vie que la moyenne sont les professions de cadres et de bureau. Par exemple, les hommes cadres de 35 ans peuvent espérer vivre jusqu'a 83,9 ans, contre 78,6 ans pour les ouvriers.
Or ce sont les professions qui touchent le plus à la retraite et donc qui coutent le plus au système. Autoriser un départ à 62 ans avec une décote de 10% par an d'anticipation permettrait une économie substantielle.

On peut encore plus simplement moduler l’âge en fonction du boulot. 60 ans pour les métiers physiquement pénibles, 62-63 ans pour les emplois intermédiaires, 68 ou 70 ans pour les cadres qui ont des postes tranquilles et qui votent massivement pour cette politique - qu’ils montrent l’exemple.

Pourquoi pas ? Tout peut être étudié. Il faut prendre le temps de le faire en tenant compte de la nécessité de financer le système de manière pérenne. et, pour reprendre ma proposition si un cadre part 2 ans avant l'âge limite ainsi déterminé on lui baisse sa pension de 20%.

papibilou a écrit : 12 décembre 2024 16:09

Kelenner a écrit : 12 décembre 2024 15:20

On peut encore plus simplement moduler l’âge en fonction du boulot. 60 ans pour les métiers physiquement pénibles, 62-63 ans pour les emplois intermédiaires, 68 ou 70 ans pour les cadres qui ont des postes tranquilles et qui votent massivement pour cette politique - qu’ils montrent l’exemple.

Pourquoi pas ? Tout peut être étudié. Il faut prendre le temps de le faire en tenant compte de la nécessité de financer le système de manière pérenne. et, pour reprendre ma proposition si un cadre part 2 ans avant l'âge limite ainsi déterminé on lui baisse sa pension de 20%.

mieux : plus de retraite au dessus de 2000 pour du + ; bas de laine perso sans aucune participation extérieure

je suis contre les retraites capitalisées.
ça fait longtemps que l'on voit ce que ça donne aux states et ce n'est pas brillant....

Fonck1 a écrit : 12 décembre 2024 17:15 je suis contre les retraites capitalisées.
ça fait longtemps que l'on voit ce que ça donne aux states et ce n'est pas brillant....

L'économie américaine ne performerait pas ?

LeGrandNoir a écrit : 12 décembre 2024 17:33

Fonck1 a écrit : 12 décembre 2024 17:15 je suis contre les retraites capitalisées.
ça fait longtemps que l'on voit ce que ça donne aux states et ce n'est pas brillant....

L'économie américaine ne performerait pas ?

je ne parle pas de l'économie américaine (qui n'est par ailleurs pas plus brillante que la notre) mais de leurs retraites.
nombre de gens ont escroquées les retraités via fond de pensions ou autres et se sont retrouvées sans rien pour finir leur vie.
les requins de la finance ne m'ont jamais fait pas rêver.

Fonck1 a écrit : 12 décembre 2024 17:35

LeGrandNoir a écrit : 12 décembre 2024 17:33

L'économie américaine ne performerait pas ?

je ne parle pas de l'économie américaine (qui n'est par ailleurs pas plus brillante que la notre) mais de leurs retraites.
nombre de gens ont escroquées les retraités via fond de pensions ou autres et se sont retrouvées sans rien pour finir leur vie.
les requins de la finance ne m'ont jamais fait pas rêver.

Voilà un gros mensonge. L'économie américaine va très bien en tendance, elle crée des emplois, la fortune des milliardaires s'accroit, la situation des CSP+ s'améliore et celle des indépendants aussi. Les USA sont en tête en terme d'inventions technologiques, dépôts de brevets et licences, investissements internationaux grâce à la masse d'argent disponible dans les fonds (notamment de pension).
Le défaut du système est effectivement le social pour les plus faibles: assurances maladie, retraites quand le.s fond.s se met.tent à tanguer comme ce fut le cas en 2008-2010.

LeGrandNoir a écrit : 12 décembre 2024 20:04

Fonck1 a écrit : 12 décembre 2024 17:35

je ne parle pas de l'économie américaine (qui n'est par ailleurs pas plus brillante que la notre) mais de leurs retraites.
nombre de gens ont escroquées les retraités via fond de pensions ou autres et se sont retrouvées sans rien pour finir leur vie.
les requins de la finance ne m'ont jamais fait pas rêver.

Voilà un gros mensonge. L'économie américaine va très bien en tendance, elle crée des emplois, la fortune des milliardaires s'accroit, la situation des CSP+ s'améliore et celle des indépendants aussi. Les USA sont en tête en terme d'inventions technologiques, dépôts de brevets et licences, investissements internationaux grâce à la masse d'argent disponible dans les fonds (notamment de pension).
Le défaut du système est effectivement le social pour les plus faibles: assurances maladie, retraites quand le.s fond.s se met.tent à tanguer comme ce fut le cas en 2008-2010.

les fonds de pensions toutes les entreprises n'y souscrivent pas pour leurs salariés
elles ne sont pas obligatoires pour les entreprises
De plus les fonds de pensions ne sont pas bloqués et à tout moment un bénéficiaire peut les prendre
Vous parlez d'un pays dont vous ignorez le système
Moi il m'a fallu des mois de séjour pour le comprendre
Les fonds de pension américains sont comme l'assurance vie en france ils sont disponibles à tout moment selon certains critères fixés par contrat