Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Patchouli38 a écrit : 17 mars 2025 09:28

le chimple a écrit : 17 mars 2025 08:12 Je vais encore provoquer mon cher Corvo mais est ce que nous , la France , avons des leçons à donner aux ricains ??
Trump est une calamité mais il a été élu sur un programme .. qu'il tient ..
Qu'est elle devenue notre liberté en France ??
La fermeture de deux chaines de télé .. pour cause de politiquement non conforme ??
La liberté de la racaille à faire n'importe quoi , impunément ??
La liberté des immigrés en situation irrégulière à faire les quatre cents coups et se taper l'incruste ??

- les raisons ont été évoquées plusieurs fois. Il ne s'agit aucunement d'atteinte des libertés. Il n'y a aucun but politique, les chaînes de TV ont un contrat signé avec la régie audiovisuelle et, si ce dernier n'est pas respecté, les sanctions tombent. Vous signez un contrat avec votre employeur. Vous devez respecter le règlement interne à l'entreprise. Vous les bafouez, la sentence tombe.

- si vous avez une solution miracle pour combattre la racaille, donnez-là nous. C'est toujours facile de critiquer.

- sur les OQTF, vous avez raison. Mais les choses sont entrain de changer, mais il faut du temps pour en voir les premiers résultats.

Oui, Donald Trump a été élu sur un programme. Je pense néanmoins que les américains n'imaginaient pas que cela allait les entraîner aussi loin. Leur "Sauveur" leur avait fait croire de rendre la grandeur à l'Amérique, et c'est le contraire qui arrive. Et personne ne pouvait deviner, même nous, que Donald Trump était déjà du côté de la Russie.

le chimple a écrit : 17 mars 2025 14:24

Patchouli38 a écrit : 17 mars 2025 09:28

- les raisons ont été évoquées plusieurs fois. Il ne s'agit aucunement d'atteinte des libertés. Il n'y a aucun but politique, les chaînes de TV ont un contrat signé avec la régie audiovisuelle et, si ce dernier n'est pas respecté, les sanctions tombent. Vous signez un contrat avec votre employeur. Vous devez respecter le règlement interne à l'entreprise. Vous les bafouez, la sentence tombe.

- si vous avez une solution miracle pour combattre la racaille, donnez-là nous. C'est toujours facile de critiquer.

- sur les OQTF, vous avez raison. Mais les choses sont entrain de changer, mais il faut du temps pour en voir les premiers résultats.

Oui, Donald Trump a été élu sur un programme. Je pense néanmoins que les américains n'imaginaient pas que cela allait les entraîner aussi loin. Leur "Sauveur" leur avait fait croire de rendre la grandeur à l'Amérique, et c'est le contraire qui arrive. Et personne ne pouvait deviner, même nous, que Donald Trump était déjà du côté de la Russie.

Que Macron donne les moyens à Retailleau comme il le demande !
Comment ?
Méthode Trump !

Fonck1 a écrit : 17 mars 2025 14:57

le chimple a écrit : 17 mars 2025 14:24


Que Macron donne les moyens à Retailleau comme il le demande !
Comment ?
Méthode Trump !

la méthode Trump n'a jamais donné aucun résultats.
sur son premier mandat, il n'a absolument rien réussi.

le chimple a écrit : 17 mars 2025 15:46

Fonck1 a écrit : 17 mars 2025 14:57

la méthode Trump n'a jamais donné aucun résultats.
sur son premier mandat, il n'a absolument rien réussi.

Il revient en repêchage

Force est de constater que malgré les casseroles qu'il a au cul , les ricains l'ont préféré à la démocrate ..
Faut reconnaitre que vu de là bas , Biden n'a pas été terrible et je suis poli .
Mon gosse qui y est depuis quelques temps , a ravaudé d'est en ouest et de nord au sud , les ricains rencontré ont considéré qu'ils ont voté pour le moins pire ..
En regardant ça , ce n'est pas évident de dire si ça a été pire sous Biden ou sous Trump !
https://www.bbc.com/afrique/articles/cy4ye1kwp19o !
Bien sur en France , le constat est complètement différent suivant le média ou le " spécialiste des USA !
""« Joe Biden sera jugé par l’Histoire comme un très bon président des Etats-Unis », assure Jean-Eric Branaa, maître de conférences à l’université Paris-2, spécialiste des Etats-Unis "
Faut il se fier à nos spécialistes français ??
Vu dans la merde ou on est , je dis non !
Wet and see !
Si Trump est dangereux pour l'Europe ??
Oui ?
S'il va réussir à l'affaiblir avant sa chute , ché pas , remarque , j'ai l'impression qu'elle a pas besoin de Trump pour se vautrer ..
Quand tu vois les baltringues de syndicats et partis qui annoncent le déluge si on ne leur descend pas la retraite à 62 ans !

jeandu53 a écrit : 17 mars 2025 09:42

UBUROI a écrit : 17 mars 2025 08:47 Glucksmann a videmment raison de réclamer le retour de notre Statue!

Non, il a tort. Donner, c'est donner, reprendre, c'est voler, quoi qu'on pense de Trump.

papibilou a écrit : 17 mars 2025 11:22 C'est aux américains que l'on a donné cette statue. A des américains qui nous ont délivrés du nazisme, nous ont aidés à nous reconstruire. On ne l'a pas donné à Trump, et quand Trump sera parti, dans 4 ans, les américains seront encore là et notre reconnaissance pour leurs actions passées aussi. imaginer un retour d'une statue est une grossière imbécilité.

Corvo a écrit : 17 mars 2025 13:17

papibilou a écrit : 17 mars 2025 11:22 C'est aux américains que l'on a donné cette statue. A des américains qui nous ont délivrés du nazisme, nous ont aidés à nous reconstruire. On ne l'a pas donné à Trump, et quand Trump sera parti, dans 4 ans, les américains seront encore là et notre reconnaissance pour leurs actions passées aussi. imaginer un retour d'une statue est une grossière imbécilité.

Vous le saviez ?...

Quand les Américains voulaient gouverner la France
est une page peu connue de l’histoire de la seconde guerre mondiale : dès 1941-1942, Washington avait prévu d’imposer à la France — comme aux futurs vaincus, Italie, Allemagne et Japon — un statut de protectorat, régi par un Allied Military Government of Occupied Territories (Amgot). Ce gouvernement militaire américain des territoires occupés aurait aboli toute souveraineté, y compris le droit de battre monnaie, sur le modèle fourni par les accords Darlan-Clark de novembre 1942.

A en croire certains historiens américains, ce projet tenait à la haine qu’éprouvait Franklin D. Roosevelt pour Charles de Gaulle, « apprenti dictateur » qu’il eût voulu épargner à la France de l’après-Pétain. Cette thèse d’un président américain soucieux d’établir la démocratie universelle est séduisante, mais erronée.

Un « Vichy sans Vichy »
A l’époque, les Etats-Unis redoutaient surtout que la France, bien qu’affaiblie par la défaite de juin 1940, s’oppose à leurs vues sur deux points, du moins si de Gaulle, qui prétendait lui rendre sa souveraineté, la dirigeait. D’une part, ayant lutté après 1918-1919 contre la politique allemande de Washington, Paris userait de son éventuel pouvoir de nuisance pour l’entraver à nouveau. D’autre part, la France répugnerait à lâcher son empire, riche en matières premières et en bases stratégiques, alors que les Américains avaient dès 1899 exigé — pour leurs marchandises et leurs capitaux — le bénéfice de la « porte ouverte » dans tous les empires coloniaux.

C’est pourquoi les Etats-Unis pratiquèrent à la fois le veto contre de Gaulle, surtout lorsque son nom contribua à unifier la Résistance, et une certaine complaisance mêlée de rigueur envers Vichy. A l’instar des régimes latino-américains chers à Washington, ce régime honni aurait, à ses yeux, l’échine plus souple qu’un gouvernement à forte assise populaire.

Ainsi chemina un « Vichy sans Vichy » américain, qu’appuyèrent, dans ses formes successives, les élites françaises, accrochées à l’Etat qui leur avait (...)

https://www.monde-diplomatique.fr/2003/ ... _RIZ/10168

Corvo a écrit : 17 mars 2025 13:17

papibilou a écrit : 17 mars 2025 11:22 C'est aux américains que l'on a donné cette statue. A des américains qui nous ont délivrés du nazisme, nous ont aidés à nous reconstruire. On ne l'a pas donné à Trump, et quand Trump sera parti, dans 4 ans, les américains seront encore là et notre reconnaissance pour leurs actions passées aussi. imaginer un retour d'une statue est une grossière imbécilité.

Vous le saviez ?...

Quand les Américains voulaient gouverner la France
est une page peu connue de l’histoire de la seconde guerre mondiale : dès 1941-1942, Washington avait prévu d’imposer à la France — comme aux futurs vaincus, Italie, Allemagne et Japon — un statut de protectorat, régi par un Allied Military Government of Occupied Territories (Amgot). Ce gouvernement militaire américain des territoires occupés aurait aboli toute souveraineté, y compris le droit de battre monnaie, sur le modèle fourni par les accords Darlan-Clark de novembre 1942.

A en croire certains historiens américains, ce projet tenait à la haine qu’éprouvait Franklin D. Roosevelt pour Charles de Gaulle, « apprenti dictateur » qu’il eût voulu épargner à la France de l’après-Pétain. Cette thèse d’un président américain soucieux d’établir la démocratie universelle est séduisante, mais erronée.

Un « Vichy sans Vichy »
A l’époque, les Etats-Unis redoutaient surtout que la France, bien qu’affaiblie par la défaite de juin 1940, s’oppose à leurs vues sur deux points, du moins si de Gaulle, qui prétendait lui rendre sa souveraineté, la dirigeait. D’une part, ayant lutté après 1918-1919 contre la politique allemande de Washington, Paris userait de son éventuel pouvoir de nuisance pour l’entraver à nouveau. D’autre part, la France répugnerait à lâcher son empire, riche en matières premières et en bases stratégiques, alors que les Américains avaient dès 1899 exigé — pour leurs marchandises et leurs capitaux — le bénéfice de la « porte ouverte » dans tous les empires coloniaux.

C’est pourquoi les Etats-Unis pratiquèrent à la fois le veto contre de Gaulle, surtout lorsque son nom contribua à unifier la Résistance, et une certaine complaisance mêlée de rigueur envers Vichy. A l’instar des régimes latino-américains chers à Washington, ce régime honni aurait, à ses yeux, l’échine plus souple qu’un gouvernement à forte assise populaire.

Ainsi chemina un « Vichy sans Vichy » américain, qu’appuyèrent, dans ses formes successives, les élites françaises, accrochées à l’Etat qui leur avait (...)

https://www.monde-diplomatique.fr/2003/ ... _RIZ/10168

latresne a écrit : 17 mars 2025 21:41

Corvo a écrit : 17 mars 2025 13:17

Vous le saviez ?...

Quand les Américains voulaient gouverner la France
est une page peu connue de l’histoire de la seconde guerre mondiale : dès 1941-1942, Washington avait prévu d’imposer à la France — comme aux futurs vaincus, Italie, Allemagne et Japon — un statut de protectorat, régi par un Allied Military Government of Occupied Territories (Amgot). Ce gouvernement militaire américain des territoires occupés aurait aboli toute souveraineté, y compris le droit de battre monnaie, sur le modèle fourni par les accords Darlan-Clark de novembre 1942.

A en croire certains historiens américains, ce projet tenait à la haine qu’éprouvait Franklin D. Roosevelt pour Charles de Gaulle, « apprenti dictateur » qu’il eût voulu épargner à la France de l’après-Pétain. Cette thèse d’un président américain soucieux d’établir la démocratie universelle est séduisante, mais erronée.

Un « Vichy sans Vichy »
A l’époque, les Etats-Unis redoutaient surtout que la France, bien qu’affaiblie par la défaite de juin 1940, s’oppose à leurs vues sur deux points, du moins si de Gaulle, qui prétendait lui rendre sa souveraineté, la dirigeait. D’une part, ayant lutté après 1918-1919 contre la politique allemande de Washington, Paris userait de son éventuel pouvoir de nuisance pour l’entraver à nouveau. D’autre part, la France répugnerait à lâcher son empire, riche en matières premières et en bases stratégiques, alors que les Américains avaient dès 1899 exigé — pour leurs marchandises et leurs capitaux — le bénéfice de la « porte ouverte » dans tous les empires coloniaux.

C’est pourquoi les Etats-Unis pratiquèrent à la fois le veto contre de Gaulle, surtout lorsque son nom contribua à unifier la Résistance, et une certaine complaisance mêlée de rigueur envers Vichy. A l’instar des régimes latino-américains chers à Washington, ce régime honni aurait, à ses yeux, l’échine plus souple qu’un gouvernement à forte assise populaire.

Ainsi chemina un « Vichy sans Vichy » américain, qu’appuyèrent, dans ses formes successives, les élites françaises, accrochées à l’Etat qui leur avait (...)

https://www.monde-diplomatique.fr/2003/ ... _RIZ/10168

Ceux qui suivent un tout petit peu cette période de la 2 GM connaissent cette idée qu'avait Roosevelt.Intention qui est tombée comme un soufflet quand de Gaulle en a eu vent.
Le député qui a eu cette idée a t il entendu parler du 6/6/44 ? Que doivent penser les descendants des soldats américains morts en Normandie ce jour là ? Pathétique.

LOFOTEN a écrit : 17 mars 2025 21:29 Attention la statue date de 1915........pas 1945

Corvo a écrit : 17 mars 2025 13:17

papibilou a écrit : 17 mars 2025 11:22 C'est aux américains que l'on a donné cette statue. A des américains qui nous ont délivrés du nazisme, nous ont aidés à nous reconstruire. On ne l'a pas donné à Trump, et quand Trump sera parti, dans 4 ans, les américains seront encore là et notre reconnaissance pour leurs actions passées aussi. imaginer un retour d'une statue est une grossière imbécilité.

Vous le saviez ?...

Quand les Américains voulaient gouverner la France
est une page peu connue de l’histoire de la seconde guerre mondiale : dès 1941-1942, Washington avait prévu d’imposer à la France — comme aux futurs vaincus, Italie, Allemagne et Japon — un statut de protectorat, régi par un Allied Military Government of Occupied Territories (Amgot). Ce gouvernement militaire américain des territoires occupés aurait aboli toute souveraineté, y compris le droit de battre monnaie, sur le modèle fourni par les accords Darlan-Clark de novembre 1942.

Fonck1 a écrit : 17 mars 2025 21:43

latresne a écrit : 17 mars 2025 21:41


Ceux qui suivent un tout petit peu cette période de la 2 GM connaissent cette idée qu'avait Roosevelt.Intention qui est tombée comme un soufflet quand de Gaulle en a eu vent.
Le député qui a eu cette idée a t il entendu parler du 6/6/44 ? Que doivent penser les descendants des soldats américains morts en Normandie ce jour là ? Pathétique.

les états unis ont changés faut vous y faire.