Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Noyauté c'est à dire ? Qu'il y a plein de sympathisants PS dans leurs rangs, en-dehors de leur direction ? Prouve le dans ce cas.

Genre pour le CC on avait déjà passé en revue l'ensemble de ses membres pour n'y trouver que des personnalités du centre ou de droite, à part une ou deux personnes sans affiliation connue.

Sachant que Knafo ne parlait pas d'institutions noyautés par le PS, mais ayant des socialistes à leur tête.

Victor a écrit : 17 octobre 2025 11:36
jeandu53 a écrit : 17 octobre 2025 09:57

L'affirmation de Sarah Knafo doit être nuancée. Mais la vôtre aussi.

C'est un fait que, parmi les trois personnes citées, deux ont été élues sous l'étiquette PS, la troisième a travaillé dans des cabinets ministériels avec des ministres socialistes.

Donc les trois personnes citées ont ou ont eu des liens avec le PS, on ne peut nier cela.

Mais cela ne suffit pas à dire que "le PS dirige" ces trois institutions. Le propos de Sarah Knafo est donc exagéré.
Ces 3 institutions hyper importantes dans notre républiques et qui ont un réel pouvoir sont noyautées par des personnalités PS ou issues du PS.
Cela pose un réel problème à notre démocratie.
Sarah Knafo a entièrement raison de le dénoncer. C'est un véritable scandale démocratique.

Sarah Knafo ne s'est pas trompé. Ces 3 grandes institutions sont entre les mains de personnalités issus des partis politiques électoralement minoritaires. La démocratie n'a pas grand chose à attendre d'eux.

Mesoke a écrit : 17 octobre 2025 10:47
jeandu53 a écrit : 17 octobre 2025 09:57 L'affirmation de Sarah Knafo doit être nuancée. Mais la vôtre aussi.

C'est un fait que, parmi les trois personnes citées, deux ont été élues sous l'étiquette PS, la troisième a travaillé dans des cabinets ministériels avec des ministres socialistes.

Donc les trois personnes citées ont ou ont eu des liens avec le PS, on ne peut nier cela.

Mais cela ne suffit pas à dire que "le PS dirige" ces trois institutions. Le propos de Sarah Knafo est donc exagéré.

Mais il faut élargir le débat. La vraie question est celle de la politisation de ces institutions. Laissons de côté la Cour des comptes, dont c'est le rôle de faire des rapports. Mais le Conseil constitutionnel et le Conseil d’État, sous prétexte d’État de droit, font de la politique, rendent des décisions politiques, et empêchent en réalité toute politique de fermeté face à la délinquance et à l'immigration.
Pour Moscovici on peut en effet nuancer, puisqu'il a quitté le PS pour ne plus être encarté pour son job à la CdC. Il n'empêche que, s'il préside cet organisme, celui-ci est composé de technocrates, pas de politiciens.

Pour Ferrand par contre il y a grosse arnaque. En effet il a été élu local PS, mais depuis le début de la Macronie il en est l'un des piliers. Ferrand est un macroniste pur jus, pas un socialiste.

Le CC et le CE font peut-être de la politique, mais adossée sur le droit français. C'est pour ça qu'on trouve au CE surtout des technocrates, pas des politiciens.

Ferrand fut un peu plus qu'un élu local socialiste : il fut député socialiste entre 2012 et 2017 !

Victor a écrit : 17 octobre 2025 11:36
jeandu53 a écrit : 17 octobre 2025 09:57

L'affirmation de Sarah Knafo doit être nuancée. Mais la vôtre aussi.

C'est un fait que, parmi les trois personnes citées, deux ont été élues sous l'étiquette PS, la troisième a travaillé dans des cabinets ministériels avec des ministres socialistes.

Donc les trois personnes citées ont ou ont eu des liens avec le PS, on ne peut nier cela.

Mais cela ne suffit pas à dire que "le PS dirige" ces trois institutions. Le propos de Sarah Knafo est donc exagéré.
Ces 3 institutions hyper importantes dans notre républiques et qui ont un réel pouvoir sont noyautées par des personnalités PS ou issues du PS.
Cela pose un réel problème à notre démocratie.
Sarah Knafo a entièrement raison de le dénoncer. C'est un véritable scandale démocratique.

Il faut élever le débat, cesser de se fixer uniquement sur les étiquettes politiques, réelles ou supposées.

Si on analyse la composition du CC, on notera qu'il y a des gens issus de la gauche (Ferrand, Vichnievsky), mais aussi plusieurs membres issus de la droite (Juppé, Mézard, Gourault, Pillet, Bas...). A vrai dire, le CC penche même plus à droite qu'à gauche. Mais il s'agit d'une droite molle, une droite complexée par la gauche sur les questions de société, une droite qui embrasse donc une partie des idées de la gauche (sur l'immigration, l'ordre public) pour se donner bonne conscience.

Au CC, au-delà des étiquettes réelles ou supposées, il y a surtout un conformisme idéologique qui promeut une conception dévoyée de l’État de droit.

jeandu53 a écrit : 17 octobre 2025 13:57
Victor a écrit : 17 octobre 2025 11:36
Ces 3 institutions hyper importantes dans notre républiques et qui ont un réel pouvoir sont noyautées par des personnalités PS ou issues du PS.
Cela pose un réel problème à notre démocratie.
Sarah Knafo a entièrement raison de le dénoncer. C'est un véritable scandale démocratique.
Il faut élever le débat, cesser de se fixer uniquement sur les étiquettes politiques, réelles ou supposées.

Si on analyse la composition du CC, on notera qu'il y a des gens issus de la gauche (Ferrand, Vichnievsky), mais aussi plusieurs membres issus de la droite (Juppé, Mézard, Gourault, Pillet, Bas...). A vrai dire, le CC penche même plus à droite qu'à gauche. Mais il s'agit d'une droite molle, une droite complexée par la gauche sur les questions de société, une droite qui embrasse donc une partie des idées de la gauche (sur l'immigration, l'ordre public) pour se donner bonne conscience.

Au CC, au-delà des étiquettes réelles ou supposées, il y a surtout un conformisme idéologique qui promeut une conception dévoyée de l’État de droit.

Combien y en a t il qui viennent de la société civile
D'anciens maitres en conférence de droit institutionnel
Ce n'est pas ce qui manque parmi les anciens enseignants dans les universités de droit
Les 3 institutions devraient n'être composée que de personnes ayant ce type de compétence
Pas d'anciens politiques professionnels qui ne statueront qu'en fonction de leur passé politique
Mais quoi qu'ils décident cela n'empêchera pas la terre de tourner et l'opinion publique de faire ses choix électoraux
Vous citez Ferrand , vous croyez que son affaire sur les mutuelles de bretagne soit passée inaperçue et oubliée "même si aucun tribunal s'est déclaré compétent pour se saisir de l'affaire"
N'ayant pas été jugée elle n'a pas été classée mais seulement cold case

jeandu53 a écrit : 17 octobre 2025 13:57
Victor a écrit : 17 octobre 2025 11:36
Ces 3 institutions hyper importantes dans notre républiques et qui ont un réel pouvoir sont noyautées par des personnalités PS ou issues du PS.
Cela pose un réel problème à notre démocratie.
Sarah Knafo a entièrement raison de le dénoncer. C'est un véritable scandale démocratique.
Il faut élever le débat, cesser de se fixer uniquement sur les étiquettes politiques, réelles ou supposées.

Si on analyse la composition du CC, on notera qu'il y a des gens issus de la gauche (Ferrand, Vichnievsky), mais aussi plusieurs membres issus de la droite (Juppé, Mézard, Gourault, Pillet, Bas...). A vrai dire, le CC penche même plus à droite qu'à gauche. Mais il s'agit d'une droite molle, une droite complexée par la gauche sur les questions de société, une droite qui embrasse donc une partie des idées de la gauche (sur l'immigration, l'ordre public) pour se donner bonne conscience.

Au CC, au-delà des étiquettes réelles ou supposées, il y a surtout un conformisme idéologique qui promeut une conception dévoyée de l’État de droit.

C'est tout simplement l'UMPS qui fait de la résistance et qui cherche à contrer tout ce qui n'appartient pas à ce petit cercle fermé.
Le PS et droite classique savent très bien se renvoyer la balle pour conserver le plus possible de pouvoir et barrer la route à des partis troubles fêtes qui ne font pas partie de la famille.

Vous savez qui dirige réellement les institutions et le pays ?

On l'appelle l'état profond.
Des hauts fonctionnaires dans l'ombre qui ont plus de prévoir que les ministres qui eux sont en première ligne pour prendre les coups .
Ils sont la vitrine, juste la vitrine.

Seuls les complotistes parlent d'état profond, pour qui c'est même l'un des leitmotivs. Fais attention aux termes que tu utilises ...

gare au gorille a écrit : 17 octobre 2025 13:33 Sarah Knafo ne s'est pas trompé. Ces 3 grandes institutions sont entre les mains de personnalités issus des partis politiques électoralement minoritaires. La démocratie n'a pas grand chose à attendre d'eux.

Faudrait savoir ... Le PS fait parti du NFP, le groupe majoritaire l'assemblée et là tu nous dis que les trois grandes institutions sont aux mains du PS ET de partis minoritaires ...

Un peu de logique s'il te plait, sinon ça se voit que tu mitonnes des âneries inventées à la va vite histoire de surnager pour valider une thèse débile ...

Même si cette thèse vient de l'extrême droite tu as le droit de dire que tu la trouves débile, tu as le droit de critiquer l'extrême droite au lieu de valider 100% de ce qui vient de ce courant de pensée.

jeandu53 a écrit : 17 octobre 2025 13:46 Ferrand fut un peu plus qu'un élu local socialiste : il fut député socialiste entre 2012 et 2017 !

Certes en effet j'ai loupé ce mandat, mea culpa.

Ca n'empêche que ça fait près de 10 ans qu'il a quitté le PS pour devenir le fer de lance du macronisme.

Mesoke a écrit : 18 octobre 2025 17:53
gare au gorille a écrit : 17 octobre 2025 13:33 Sarah Knafo ne s'est pas trompé. Ces 3 grandes institutions sont entre les mains de personnalités issus des partis politiques électoralement minoritaires. La démocratie n'a pas grand chose à attendre d'eux.
Faudrait savoir ... Le PS fait parti du NFP, le groupe majoritaire l'assemblée et là tu nous dis que les trois grandes institutions sont aux mains du PS ET de partis minoritaires ...

Un peu de logique s'il te plait, sinon ça se voit que tu mitonnes des âneries inventées à la va vite histoire de surnager pour valider une thèse débile ...

Même si cette thèse vient de l'extrême droite tu as le droit de dire que tu la trouves débile, tu as le droit de critiquer l'extrême droite au lieu de valider 100% de ce qui vient de ce courant de pensée.

Ce n'est en rien une thèse, depuis des décennies PS et Droite classique représentée aujourd'hui par les LR se partagent le pouvoir avec une alternance bidon. Ils représentent ce qu'on appelle l'UMPS, c'est à dire la préservation du pouvoir pour une même politique. Macron a très bien synthétisé cela en démontrant qu'il était tout à fait possible de former un même gouvernement en piochant dans les deux partis pour une même politique.
Et je ne vois pas ce que vient faire l'extrême droite dans votre discours.

Mesoke a écrit : 18 octobre 2025 17:50 Seuls les complotistes parlent d'état profond, pour qui c'est même l'un des leitmotivs. Fais attention aux termes que tu utilises ...

Et alors, c'est faux ?

En-dehors du fait que l'UMPS est une ânerie de nos jours, si tu comptes le nombre de députés du PS aux LR ça fait la plus grosse force politique du pays. Donc si tu pars du principe qu'il existe un UMPS alors ce courant est le plus gros en France et serait donc légitime à exercer le pouvoir.

Quant à l'extrême droite tu as tout à fait compris ce que je veux dire : Ca n'est pas parce que tu votes pour l'extrême droite que tu es obligé de valider toutes les thèses débiles de l'extrême droite : à l'occasion tu as le droit de dire que l'extrême droit pond des âneries quand s'en est factuellement.

Mesoke a écrit : 18 octobre 2025 19:05 En-dehors du fait que l'UMPS est une ânerie de nos jours, si tu comptes le nombre de députés du PS aux LR ça fait la plus grosse force politique du pays. Donc si tu pars du principe qu'il existe un UMPS alors ce courant est le plus gros en France et serait donc légitime à exercer le pouvoir.

Quant à l'extrême droite tu as tout à fait compris ce que je veux dire : Ca n'est pas parce que tu votes pour l'extrême droite que tu es obligé de valider toutes les thèses débiles de l'extrême droite : à l'occasion tu as le droit de dire que l'extrême droit pond des âneries quand s'en est factuellement.

De toute façon tout ça c'est du vent puisque nous n'avons plus aucune souveraineté et que tout se décide en dehors de nos frontières à Bruxelles. Nous sommes souverains sur la couleur de la moquette à l'Elysee et encore.....

C'est la commission européenne qui fait la pluie et le beau temps, chose que nos dirigeants ont acté.

Donc vos histoires de droite, de gauche ou des extrêmes c'est du théâtre pour occuper le peuple

Etant donné que les divers membres de l'UE ont des régimes politiques différents, des organisations économiques ou sociales différentes, des règles sociétales différentes, etc, etc, etc, on peut trouver que ce que tu crois là est faux.

L'UE ne décide pas de tout, très loin de là.

Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Les socialistes dirigent-ils les « trois institutions les plus importantes du pays », comme l’affirme Sarah Knafo ?

Re: Les socialistes dirigent-ils les « trois institutions les plus importantes du pays », comme l’affirme Sarah Knafo ?

Re: Les socialistes dirigent-ils les « trois institutions les plus importantes du pays », comme l’affirme Sarah Knafo ?

Re: Les socialistes dirigent-ils les « trois institutions les plus importantes du pays », comme l’affirme Sarah Knafo ?

Re: Les socialistes dirigent-ils les « trois institutions les plus importantes du pays », comme l’affirme Sarah Knafo ?

Re: Les socialistes dirigent-ils les « trois institutions les plus importantes du pays », comme l’affirme Sarah Knafo ?

Re: Les socialistes dirigent-ils les « trois institutions les plus importantes du pays », comme l’affirme Sarah Knafo ?

Re: Les socialistes dirigent-ils les « trois institutions les plus importantes du pays », comme l’affirme Sarah Knafo ?

Re: Les socialistes dirigent-ils les « trois institutions les plus importantes du pays », comme l’affirme Sarah Knafo ?

Re: Les socialistes dirigent-ils les « trois institutions les plus importantes du pays », comme l’affirme Sarah Knafo ?

Re: Les socialistes dirigent-ils les « trois institutions les plus importantes du pays », comme l’affirme Sarah Knafo ?

Re: Les socialistes dirigent-ils les « trois institutions les plus importantes du pays », comme l’affirme Sarah Knafo ?

Re: Les socialistes dirigent-ils les « trois institutions les plus importantes du pays », comme l’affirme Sarah Knafo ?

Re: Les socialistes dirigent-ils les « trois institutions les plus importantes du pays », comme l’affirme Sarah Knafo ?

Re: Les socialistes dirigent-ils les « trois institutions les plus importantes du pays », comme l’affirme Sarah Knafo ?

Re: Les socialistes dirigent-ils les « trois institutions les plus importantes du pays », comme l’affirme Sarah Knafo ?