Forum-Actualite.com • Débats Politiques

En France, compte tenu de l'infantilisation des français qui croient que le président de la république est une sorte de père Noël, la politique menée par un gouvernement sera toujours une déception.
Prenons un exemple.
Le revenu universel.
Comment expliquer que certains français le proposent encore alors que les caisses sont archi-vides et que l'on se demande comment financer ne serait-ce que la paie des fonctionnaires et les remboursements de base de la sécu ?
Si cela n'est pas la preuve que les français n'ont aucune conscience de l'état des finances publiques et croient toujours à l'argent magique tombé du ciel !

Le revenu universel viendrait en remplacement d'autres sources de revenus sociaux, à la place des chômages, RSA, retraites, etc. Ca serait un revenu public universel uniforme pour les français, à compléter avec des sources de revenus ou de cotisations privés.

Ca permettrait par exemple de diminuer le coût du travail puisque les entreprises pourraient le soustraire des salaires.

Mesoke a écrit : 20 octobre 2025 10:31 Le revenu universel viendrait en remplacement d'autres sources de revenus sociaux, à la place des chômages, RSA, retraites, etc. Ca serait un revenu public universel uniforme pour les français, à compléter avec des sources de revenus ou de cotisations privés.

Ca permettrait par exemple de diminuer le coût du travail puisque les entreprises pourraient le soustraire des salaires.

Autant dire que ce serait la fin de la sécurité sociale qui est basée sur des droits ouverts par le fait de cotiser.
Bref la fin du modèle social français ! Rien que cela.
Sans compter évidemment deux choses.
Son financement alors que les finances publiques sont hyper dans le rouge, hyper endettées, mais je sais que pour vous ce n'est qu'un "détail" !
L'anéantissement complet de la valeur travail alors que celle-ci a déjà été tellement abîmée par tout notre horrible assistanat.

Victor a écrit : 20 octobre 2025 10:36

Mesoke a écrit : 20 octobre 2025 10:31 Le revenu universel viendrait en remplacement d'autres sources de revenus sociaux, à la place des chômages, RSA, retraites, etc. Ca serait un revenu public universel uniforme pour les français, à compléter avec des sources de revenus ou de cotisations privés.

Ca permettrait par exemple de diminuer le coût du travail puisque les entreprises pourraient le soustraire des salaires.

Autant dire que ce serait la fin de la sécurité sociale qui est basée sur des droits ouverts par le fait de cotiser.
Bref la fin du modèle social français ! Rien que cela.
Sans compter évidemment deux choses.
Son financement alors que les finances publiques sont hyper dans le rouge, hyper endettées, mais je sais que pour vous ce n'est qu'un "détail" !
L'anéantissement complet de la valeur travail alors que celle-ci a déjà été tellement abîmée par tout notre horrible assistanat.

je ne suis pas pour l'assistanat, ni pour les particuliers, ni pour les entreprises.

Victor a écrit : 20 octobre 2025 10:36 Autant dire que ce serait la fin de la sécurité sociale qui est basée sur des droits ouverts par le fait de cotiser.
Bref la fin du modèle social français ! Rien que cela.
Sans compter évidemment deux choses.
Son financement alors que les finances publiques sont hyper dans le rouge, hyper endettées, mais je sais que pour vous ce n'est qu'un "détail" !
L'anéantissement complet de la valeur travail alors que celle-ci a déjà été tellement abîmée par tout notre horrible assistanat.

Quel rapport avec la sécurité sociale ? On ne parle pas d'inclure les remboursements de soin dans le revenu universel ni de supprimer les cotisations pour la sécurité sociale.

Encore une fois une partie du financement viendrait d'une diminution d'autres dépenses sociales. Pour le reste bah il faut trouver un moyen de financement.

Le revenu universel ne serait pas de 2000 balles par mois. Ce serait plutôt une base de survie, à compléter par d'autres revenus pour pouvoir vivre convenablement. Ce serait plutôt un gros RSA, de quoi payer un loyer et de la nourriture de piètre qualité histoire de ne pas avoir à mendier ou délinquer pour survivre. Donc il faudrait toujours bosser pour vivre, on ne serait juste plus autant dépendant d'un travail.

Du moment que le président élu respecte toutes ses promesses de campagne, comme Trump par exemple, il n'y a pas de déception.
En France on a pris l'habitude de ne respecter aucun engagement, ce qui entraîne forcément des déçus chez les électeurs.

Je pense qu'aujourd'hui l'électeur avisé ( je dis bien : " avisé". Pas le gogo lobotomisé qui croit encore en l'homme providentiel) , oui je pense donc que l'electeur avisé est condamné à voter pour ce qu'il estime être le moindre mal, ni plus ni moins.

Sans trop d'illusions sur ce que son vote pourra changer dans la vraie vie et - pour peu qu'il ait encore une conscience politique solide - en étant à peu près certain qu'il sera forcément dupé par celui pour lequel il aura voté.

Voilà pourquoi la politique est toujours une déception.

Mesoke a écrit : 20 octobre 2025 10:42

Victor a écrit : 20 octobre 2025 10:36 Autant dire que ce serait la fin de la sécurité sociale qui est basée sur des droits ouverts par le fait de cotiser.
Bref la fin du modèle social français ! Rien que cela.
Sans compter évidemment deux choses.
Son financement alors que les finances publiques sont hyper dans le rouge, hyper endettées, mais je sais que pour vous ce n'est qu'un "détail" !
L'anéantissement complet de la valeur travail alors que celle-ci a déjà été tellement abîmée par tout notre horrible assistanat.

Quel rapport avec la sécurité sociale ? On ne parle pas d'inclure les remboursements de soin dans le revenu universel ni de supprimer les cotisations pour la sécurité sociale.

Encore une fois une partie du financement viendrait d'une diminution d'autres dépenses sociales. Pour le reste bah il faut trouver un moyen de financement.

Le revenu universel ne serait pas de 2000 balles par mois. Ce serait plutôt une base de survie, à compléter par d'autres revenus pour pouvoir vivre convenablement. Ce serait plutôt un gros RSA, de quoi payer un loyer et de la nourriture de piètre qualité histoire de ne pas avoir à mendier ou délinquer pour survivre. Donc il faudrait toujours bosser pour vivre, on ne serait juste plus autant dépendant d'un travail.

Pour votre information il n'y a pas que la caisse d'assurance maladie dans la sécurité sociale.
Quid de
La branche retraite ?
La branche chômage ?
La branche famille ?
La branche accident du travail ?

Comment financer toutes ces caisses ?
Aujourd'hui très majoritairement financées par des cotisations salariales et patronales si les français ne travaillent plus et vivent d'un revenu universel ?

Once a écrit : 20 octobre 2025 11:23 Je pense qu'aujourd'hui l'électeur avisé ( je dis bien : " avisé". Pas le gogo lobotomisé qui croit encore en l'homme providentiel) , oui je pense donc que l'electeur avisé est condamné à voter pour ce qu'il estime être le moindre mal, ni plus ni moins.

Sans trop d'illusions sur ce que son vote pourra changer dans la vraie vie et - pour peu qu'il ait encore une conscience politique solide - en étant à peu près certain qu'il sera forcément dupé par celui pour lequel il aura voté.

Voilà pourquoi la politique est toujours une déception.

Faut se méfier de ce genre d'affirmations.
Prenons par exemple le cas d'un électeur RN ou reconquête.
Pour lui, l'électeur de gauche n'a aucune conscience politique et est complètement hors sol.
Alors qu'inversement l'électeur de gauche considéra que l'électeur RN ou reconquête n'est qu'un gogo lobotomisé.

Quand on considère que le français qui ne vote pas comme vous, qui n'a pas les mêmes opinions que vous n'est qu'un gogo lobotomisé, c'est, désolé de vous le dire, que l'on n'a rien compris à la démocratie.

Mesoke a écrit : 20 octobre 2025 10:31 Le revenu universel viendrait en remplacement d'autres sources de revenus sociaux, à la place des chômages, RSA, retraites, etc. Ca serait un revenu public universel uniforme pour les français, à compléter avec des sources de revenus ou de cotisations privés.

Ca permettrait par exemple de diminuer le coût du travail puisque les entreprises pourraient le soustraire des salaires.

Si le RU est égal au coût global du RSA,des retraites et du chômage d'aujourd'hui, ça ne changera pas grand-chose au montant à financer. ??
Par ailleurs est-ce que, si ce RU est identique pour tous, ça revient à diviser le montant total récolté par le nombre de bénéficiaires afin que tout le monde touche le même montant ?

Victor a écrit : 20 octobre 2025 11:59 Pour votre information il n'y a pas que la caisse d'assurance maladie dans la sécurité sociale.
Quid de
La branche retraite ?
La branche chômage ?
La branche famille ?
La branche accident du travail ?

Comment financer toutes ces caisses ?
Aujourd'hui très majoritairement financées par des cotisations salariales et patronales si les français ne travaillent plus et vivent d'un revenu universel ?

Tu parlais de fin de la sécurité sociale, je te réponds que non puisqu'on aurait toujours la branche "assurance maladie", qui en est sans doute la plus grosse branche.

Et tu triches sur ta dernière phrase puisque personne ne parle d'offrir un revenu universel permettant de vivre sans travailler pour en finir avec le travail, mais d'offrir un revenu universel permettant de survivre, et de devoir travailler pour vivre correctement.

papibilou a écrit : 20 octobre 2025 12:12 Si le RU est égal au coût global du RSA,des retraites et du chômage d'aujourd'hui, ça ne changera pas grand-chose au montant à financer. ??
Par ailleurs est-ce que, si ce RU est identique pour tous, ça revient à diviser le montant total récolté par le nombre de bénéficiaires afin que tout le monde touche le même montant ?

Si le RU est égale au coût du RSA et du chômage mais réparti sur la population entière alors les gens toucheront moins d'un RSA et il faudra alors compléter ce montant pour avoir des minima sociaux. Donc il faudrait un revenu universel supérieur aux minimas sociaux pour que ça ait un intérêt, donc d'autres sources de financement.

Patchouli38 a écrit : 20 octobre 2025 08:42

Fonck1 a écrit : 20 octobre 2025 08:34

Le RN ne fait pas défaut à l’absentéisme en commission.
si vous voulez signer la pétition, elle est là.

https://petitions.assemblee-nationale.f ... ?locale=fr

Je la signerai quand je serai chez moi. Nous, si on opte pour le même comportement que ces élus, nos absences seraient vite déduits de notre salaire, à raison avec un risque de licenciement en cas d'abus. Alors, pour ces élus, cela devrait être pareil.

TU vas te plaindre de ton statut de fonctionnaire ?..Eux aussi sont fonctionnaires...

Mesoke a écrit : 20 octobre 2025 12:25

papibilou a écrit : 20 octobre 2025 12:12 Si le RU est égal au coût global du RSA,des retraites et du chômage d'aujourd'hui, ça ne changera pas grand-chose au montant à financer. ??
Par ailleurs est-ce que, si ce RU est identique pour tous, ça revient à diviser le montant total récolté par le nombre de bénéficiaires afin que tout le monde touche le même montant ?

Si le RU est égale au coût du RSA et du chômage mais réparti sur la population entière alors les gens toucheront moins d'un RSA et il faudra alors compléter ce montant pour avoir des minima sociaux. Donc il faudrait un revenu universel supérieur aux minimas sociaux pour que ça ait un intérêt, donc d'autres sources de financement.

C'est précisément pour cette raison que le revenu universel semble irréaliste, étant donné que son financement nécessiterait des sommes faramineuses, tandis qu'on critique déjà notre système social pour son caractère très développé par rapport à ce qui se pratique dans d'autres pays européens.

Victor a écrit : 20 octobre 2025 12:05

Once a écrit : 20 octobre 2025 11:23 Je pense qu'aujourd'hui l'électeur avisé ( je dis bien : " avisé". Pas le gogo lobotomisé qui croit encore en l'homme providentiel) , oui je pense donc que l'electeur avisé est condamné à voter pour ce qu'il estime être le moindre mal, ni plus ni moins.

Sans trop d'illusions sur ce que son vote pourra changer dans la vraie vie et - pour peu qu'il ait encore une conscience politique solide - en étant à peu près certain qu'il sera forcément dupé par celui pour lequel il aura voté.

Voilà pourquoi la politique est toujours une déception.

Faut se méfier de ce genre d'affirmations.
Prenons par exemple le cas d'un électeur RN ou reconquête.
Pour lui, l'électeur de gauche n'a aucune conscience politique et est complètement hors sol.
Alors qu'inversement l'électeur de gauche considéra que l'électeur RN ou reconquête n'est qu'un gogo lobotomisé.

Quand on considère que le français qui ne vote pas comme vous, qui n'a pas les mêmes opinions que vous n'est qu'un gogo lobotomisé, c'est, désolé de vous le dire, que l'on n'a rien compris à la démocratie.

Il ne devrait plus rester que deux partis aux politiques clairement identifiées en France : le RN et France Insoumise.

Tout le reste, à droite comme à gauche, et au centre n'est en fait que du brouillage de piste destiné à procrastiner et à tourner en rond : du Coca Light qui a perdu le goût de l'original mais qui fait quand même vendre de l'audimat et du papier.